АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3036/2025

г. Иваново

20 июня 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тараканова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Логиновой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям к акционерному обществу «Фурмановский гормолзавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия сторон,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности акционерное общество «Фурмановский гормолзавод» (далее – Общество, АО «Фурмановский гормолзавод») по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление указало, что 18.03.2025 в 10 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки с целью контроля выполнения ранее выданного предписания в отношении юридического лица АО «Фурмановский гормолзавод», осуществляющего деятельность по адресу: 155520, 

<

...>, установлено, что предписание от 30.09.2023 № 02-И-157 (далее – Предписание) выполнено не в полном объеме, в результате чего старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям составлен протокол об административном правонарушении от 01.04.2025 № 02-ЭМ-05.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.04.2025 после устранения недостатков заявление Управления принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А17-3036/2025. Предварительное судебное заседание по делу назначено на 22.05.2025, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 22.05.2025 суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции, судебное разбирательство отложено на 20.06.2025.

До начала судебного заседания от Общества в материалы дела поступил отзыв, в котором Общество указывает на направление в адрес Управления ответа на предписание, а также истечение давности привлечения к административной ответственности, просит провести судебное заседание в его отсутствие.

В судебное заседание 20.06.2025 стороны явку своих представителей не обеспечили.

По смыслу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

На основании приведенной нормы судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд установил следующее.

Управлением 18.03.2025 в 10 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки с целью контроля выполнения ранее выданного предписания в отношении юридического лица АО «Фурмановский гормолзавод», осуществляющего деятельность по адресу: 155520, 

<

...>, установлено, что предписание от 30.09.2023 № 02-И-157 выполнено не в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5, 6, 7 Предписания Обществу предписано выполнить следующие действия: осуществлять технологические процессы, применяемые при производстве молока и молочной продукции, обеспечивающие выпуск продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется (устранить нарушение поточности при производстве); обеспечить разделение производственных линий между тремя предприятиями (АО «Фурмановский гормолзавод», ООО «Вознесенское» и 000 «Ивановский молочно-жировой комбинат»); поверхности стен не доступны для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции (потолки и внутренние поверхности крыш, находящиеся над производственными помещениями, не обеспечивают предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций); устранить нарушение целостности стен и полов, загрязнения в производственных помещения, плесень на потолке, насекомых (тараканов) в цехах; не допускать хранения в производственных цехах материалов и веществ, не использующихся при производстве; не допускать к обороту продукцию, не соответствующую требованиям нормативных документов, имеющую явные признаки недоброкачественности (БГКП, стерины и т.д.).

Срок исполнения указанных в Предписании мероприятий установлен до 30.01.2025.

В ходе внеплановой выездной проверки с целью контроля выполнения ранее выданного предписания 18.03.2025 установлено, что Предписание в части вышеуказанных пунктов не исполнено в установленный срок, в связи с чем, старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям ФИО1 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 01.04.2025 № 02-ЭМ-05 по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, Управление обратилось с заявлениями о привлечении Общества к административной ответственности в Арбитражный суд Ивановской области, приложив к заявлению материалы проверки и протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Пункт 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусматривает обязанность лица обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции» предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Обязательные требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены Техническим регламентом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 5 Технического регламента «О безопасности пищевой продукции», принятого решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения в полном объеме Предписания Обществом в установленный срок, доказательств обратного Обществом не представлено.

Довод Общества о направлении в адрес Управления ответа на Предписание не подтверждает факт его надлежащего и своевременного исполнения.

Таким образом, принятые Обществом меры не обеспечили выполнение предписания в полном объеме к установленному сроку, отсутствие объективной возможности для своевременного выполнения требований надлежащим образом Обществом не доказано.

В связи с этим, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ судом установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, учитывая, что правонарушение, выраженное в неисполнении Предписания, совершено 31.01.2025 (следующий день после истечения срока исполнения предписания - до 30.01.2025), на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (20.06.2025) срок давности привлечения Общества к административной ответственности (90 календарных дней), установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из разъяснения, данного в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска срока давности привлечения лица к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Управлением требований не имеется.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603000, 

<

...>) по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья П.Н. Тараканов