Арбитражный суд Московской области 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

«1_8_ » _ _ _ _д_е_к_а_б_р_я_ 2 0 2 _ 3г . Дело № __А_4_1_-_5_5_9_0_/2_3_ _________  

 Арбитражный суд Московской области в составе: 

судьи Бобковой С.Ю. 

председательствующего ____________________________________________________________  

судей (заседателей) __________________ ____________________________________________ 

протокол судебного заседания вел ______с_ек_р_е_т_а_р_ь_ с_у_д_е_б_н_о_г_о_ _за_с_е_д_а_н_и_я_ _К_р_ы_л_о_в_а_ _А_.А__. ________  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________  ___А_О_ _«_М__Е_Ж__Р_Е_Г_И__О_Н__П_Р_А__В_О_»_ _______________________________________________________ __________________________________________________________________________________  к _В_р_е_н_е_в_у_ _С_.В__.,_ О__О_О__ П__С_П_ _«_М__О_С_Э__Л_Е_К__Т_Р_О__»_ __________________________________________  ___3_ л_и_ц_а_:_ К__у_р_ят_н_и__к_ов_ _А_._А_._, _ф_и_н_а_н_с_о_в_ы__й_ у_п_р_а_в_л_я_ю__щ_и_й_ _В_р_е_н_е_в_а_ С__.В__. _–_ Д__е_м_е_н_т_ь_ев_ _П_._В_._, _О_О__О_ _ ___«Р__Т_П_»_ __________________________________________________________________________  о _ __в_зы__с_ка_н_и__и_ _ _ __________________________________________________________________  

при участии в заседании ____________________________________________________________  ___от_ _и_с_т_ц_а_: _ н_е_ _я_в_и_л_ся_,_ и_з_в_е_щ__е_н_ ______________________________________________________  ___от_ _о_т_в_е_тч_и__к_о_в_: _ А_б__д_у_л_л_ае_в_а_ _Н_._Х_.,_ К__у_л_и_к_о_в_ Н__.А__. _ ______________________________________ ___от_ _3_ л_и_ц__: _П_а_в_л_о_в_ М__._В_. _____________________________________________________________  уст ановил:  

На рассмотрение Арбитражного суда Московской области поступило исковое  заявление АО «МЕЖРЕГИОНПРАВО» к ООО ПСП «МОСЭЛЕКТРО», ФИО1 о  взыскании 4.350.000руб. задолженности по Соглашению об оказании юридической  помощи № 01/15/А от 01.09.2015г.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Курятников А.А., финансовый  управляющий Вренева С.В. – Дементьев П.В., ООО «РТП».  

Судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых  требований:  

 - с ООО ПСП «МОСЭЛЕКТРО» – 1.950.000руб. задолженности за период с  01.05.2020г. по 31.05.2021г.;  

- с ФИО1 – 4.350.000руб. задолженности за период с 01.01.2019г. по  31.05.2021г.  

 Ответчики и третье лицо ФИО2 представили отзывы, в которых по иску  возражали.  

Третье лицо ФИО2 заявил ходатайство о субординации требований в  случае удовлетворения требований АБ «Межрегионправо» к ООО» ПСП «Мосэлектро»  - установить порядок исполнения решения суда в виде удовлетворения требований АБ  «Межрегионправо» в порядке очередности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

01 сентября 2015 г. между АБ «Межрегионправо» (Адвокатствое бюро) и ООО  ПСП «МОСЭЛЕКТРО» (Доверитель) было заключено соглашение об оказании  юридической помощи № 01/15/А. В соответствии с условиями соглашения, Доверитель  поручает, а Адвокат обязуется на постоянной основе в течение срока действия  Соглашения оказывать Доверителю юридическую помощь в соответствии с абонентской  программой.  

Пунктом 1 Соглашения о размере абонентской платы (Приложение № 2 к  Соглашению № 01/15/А от 01.09.2015г.) стороны установили размер абонентской платы150.000руб. ежемесячно.  

Во исполнение условий Соглашения истцом в период с 01.01.2019 г. по 31.05.2021  г. оказаны ООО ПСП «МОСЭЛЕКТРО» юридические услуги:  

- юридические консультации по вопросам применения норм действующего  законодательства;  

- представление интересов перед третьими лицами; 

- представление интересов и участие в арбитражных судах, в том числе подготовка  процессуальных документов, письменных пояснений, ходатайств и иных процессуальных  документов.  

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться  

надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

Услуги были приняты ответчиком без замечаний, в материалы дела представлены  подписанные сторонами акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с 01.01.2019г. по  31.05.2021г., однако оплата не произведена.  

Задолженность ООО ПСП «МОСЭЛЕКТРО» за оказанные услуги за период с  01.01.2019г. по 31.05.2021г. составила 4.350.000руб. и признана акт сверки  взаиморасчетов.  

10 июня 2021 г. между АБ «Межрегионправо» и гражданином ФИО1,  являющимся генеральным директором ООО ПСП «МОСЭЛЕКТРО» был заключен  договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед  ООО ПСП «МОСЭЛЕКТРО» за исполнение Обществом обязательства по оплате  задолженности в размере 4 350 000 руб. 00 коп., за оказание юридической помощи,  возникшей из Соглашения об оказании юридической помощи № 01/15/А от 01.09.2015.  

В соответствии с п. 2.1 Договора Поручительства Поручитель обязан в срок до 31  августа 2021 г. оплатить Кредитору сумму задолженности в размере 4 350 000 руб. 00  коп., в случае неоплаты Должником Кредитору суммы его задолженности перед  Кредитором.  

Поскольку услуги оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные  действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Соглашение № 01/15/А от 01.09.2015 является абонентским договором. 

В соответствии со статьей 429 ГК РФ договором с исполнением по требованию  (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из  сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного  предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления  предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на  иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или  предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли  затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что  согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации  абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из  сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного  предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления  предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на  иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания  услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания  оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема  исполнения, который может быть затребован абонентом.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может  как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и  заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от  объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение  абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю,  неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения  исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем  это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает  абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору (пункт 33  названного постановления).  

Так как факт оказания услуг и наличия задолженности подтвержден материалами  дела, истец правомерно обратился в суд с настоящими требованиями.  

Между тем, решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2022г. по  делу № А41-79546/2020 ООО «ПСП «Мосэлектро» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2023г. по делу   № А41-79546/2020 требования АБ «Межрегионправо» о взыскании 2.400.000руб.  задолженности по Соглашению об оказании юридической помощи № 01/15/А от  01.09.2015. за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 были включены в реестр требований  кредиторов ООО ПСП «МОСЭЛЕКТРО».  

Судом при рассмотрении данных требований дана оценка факту оказания услуг по  Соглашению и доводам третьего лица ФИО2, также заявленным в настоящем  деле.  

Основания для иной оценки обстоятельств и доводов при рассмотрении  настоящего дела у суда отсутствуют.  

Заявленная к взысканию в настоящем деле задолженность за период с 01.05.2020г.  по 31.05.2021г. является текущей, поскольку возникла после даты принятия заявления о  признании должника банкротом и не подлежит включению в реестр требований  кредиторов должника - ст. 5 Закона о банкротстве, п. 2 постановления Пленума ВАС РФ  от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве».  

Ответчиком доказательств оплаты не представлено. 

При таких условиях, так как факт оказания истцом услуг, их принятия ответчиком  ООО ПСП «МОСЭЛЕКТРО» и наличия у ответчика перед истцом задолженности за  оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца к ООО  ПСП «МОСЭЛЕКТРО» подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и  основанные на нормах действующего законодательства.  

Возражения ответчика и третьего лица оценены судом и отклоняются как не  подтвержденные материалами дела.  

Ходатайство ФИО2 о субординации требований не может быть  удовлетворено судом. Суд считает, что вопрос о субординации требований подлежит  рассмотрению в рамках дела № А41-79546/2020 в порядке, установленном ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

В части удовлетворения требований о взыскании задолженности с ФИО1,  судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023г.  по делу № А40- 222119/22-157-129 «Ф» ФИО1 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации  долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом  определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и  введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия - требования  кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за  исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об  истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании  недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных  сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом.  

Поскольку требования истца в настоящем деле, предъявленные не в рамках дела о  банкротстве гражданина, не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации  долгов гражданина, иск в данной части подлежит оставлению судом без рассмотрения -  пункт 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы требований подлежат  возмещению с ответчика.  

Госпошлина в остальной части в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса  РФ возвращению истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.104,110,123,148,149,156,167-171,176  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО ПСП «МОСЭЛЕКТРО» в пользу АО «МЕЖРЕГИОНПРАВО»  

1.950.000руб. текущей задолженности, 16.250руб. расходов по госпошлине. В части требований к ФИО1 иск оставить без рассмотрения. 

Возвратить АО «МЕЖРЕГИОНПРАВО» из федерального бюджета  

13700(тринадцать тысяч семьсот)руб. государственной пошлины, перечисленной по Чек-ордеру ПАО Сбербанк № 4949 от 15.09.2021г.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня его принятия. 

Судья Бобкова С.Ю.