АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13859/2024

г.Тверь

30 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Глуховой А.Н. при участии представителей: заявителя – ФИО1 (в режиме онлайн) по доверенности, ответчика – ФИО2 (в режиме онлайн) по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала – «Тверьэнерго», г.Тверь                                           

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь                                                                                                                             

об оспаривании постановления,                                                                        

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 27.08.2024 №069/04/9.21-988/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части наложения штрафа в размере 600 000 руб.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов с оригиналом заявления от 02.09.2024. 

От ответчика поступил отзыв на заявление с материалами административного дела.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований. 

При рассмотрении дела, суд исходил из следующих обстоятельств.

В Управление поступило заявление  ФИО3 (вх.№5415-ИП/24 от 06.06.24), (далее – Заявитель) о нарушении срока рассмотрения заявки №10755931 от 09.05.2024 на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский район, пос. Козлово, СНТ «Козловский садовод» земельный участок с кад. № 69:15:0242407:50 (далее – Объект).

Из заявления и представленных документов следует, что 09.05.2024 Заявителем подана заявка № 10755931 на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский район, пос. Козлово, СНТ «Козловский садовод» земельный участок с кад. № 69:15:0242407:50 (далее – Заявка). 

ПАО «Россети Центр» не разместило в установленный Правилами срок в личном кабинете потребителя условия типового договора, счет и технические условия. 

ФИО3  обратился в Управление с заявлением о нарушении ПАО "Россети Центр" срока рассмотрения заявки. 

23.07.2024 антимонопольным органом в отношении сетевой организации составлен протокол №069/04/9.21-988/2024 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 27.08.2024 по делу №069/04/9.21-988/2024 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником  или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Согласно части 2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. 

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

В силу абзаца 4 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

Согласно абзацам 7, 10 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора. 

Процедура технологического присоединения, условия заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения объектов заявителей, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, регламентированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения). 

Согласно пункту 13 Правил в заявке, направляемой заявителем в целях временного технологического присоединения, предусмотренного разделом VII настоящих Правил, указывается: сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "в" и "л" пункта 9 настоящих Правил; запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств; характер нагрузки; срок электроснабжения энергопринимающих устройств по временной схеме электроснабжения. 

Параметры технологического присоединения Объекта соответствует пункту 13 Правил. В соответствии с пунктом 15 Правил в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 10 рабочих дней со дня получения заявки. 

ПАО "Россети Центр" не направило в установленный Правилами срок (10 рабочих дней со дня поступления заявки) условия договора, счет и технические условия. 

ПАО «Россети Центр» не рассмотрело заявку в срок до 27.05.2024. 

Таким образом, нарушение ПАО "Россети Центр" предельного срока направления условий договора, счет и технические условия в адрес Заявителя, является нарушением статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 15 Правил. 

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами оснований объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают, услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. 

Услуга по передаче электрической энергии в границах Тверской области предоставляется ПАО "Россети Центр" посредством владения им, как сетевой организацией, объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям. 

ПАО "Россети Центр", предоставляя услуги по передаче электрической энергии, является, согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии. 

ПАО "Россети Центр" состоит в Реестре естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в разделе 1 "Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии" с регистрационным номером № 77.1.25 (включено приказом ФСТ России от 31.03.2008 № 86-э). 

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт совершения им правонарушения, за которое оно привлечено к ответственности оспариваемым постановлением. 

Уклонение сетевой организации от исполнения предписанных Правилами №861 норм нарушает права абонента и публичный правопорядок в сфере электроэнергетики. 

Соблюдение установленного Правилами технологического присоединения порядка призвано обеспечить стабильность положения потребителя, как более слабой и зависимой стороны в рассматриваемых правоотношениях. Порядок привлечения Общества к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ и на нарушение указанного порядка заявитель не ссылается. 

Заявитель просит уменьшить размер назначенного оспариваемым постановлением штрафа. 

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При этом снижение назначенного административным органом штрафа является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, при отсутствии к тому необходимых предпосылок. 

Доказательств карательности размера назначенного штрафа в деле не имеется. Возможность снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения, сколько с исключительными обстоятельствами его совершения. 

Суд учитывает характер общественных отношений, на которые посягает допущенное Обществом правонарушение (социальную значимость деятельности), принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, длительное неисполнение обязанности по технологическому присоединению, не устранение нарушений на день рассмотрения заявления и приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется. 

В данном случае, суд также принимает во внимание, что общество в течение 2022 - 2024 г.г. неоднократно допускало нарушения сроков направления условий договора, счет и технических условий гражданам и юридическим в границах Тверской области, в связи с чем привлекалось Управлением к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 КоАП РФ. 

При этом по ряду постановлений судом применялись положения статьи 4.1 КоАП РФ и размер штрафа был снижен, однако это не привело к достижению превенциальной цели назначения наказания. 

Факт вынесения в отношении Общества в течение 2023-2024 годов нескольких постановлений о привлечении заявителя к административной ответственности не свидетельствует о тяжелом финансовом положении Общества. 

В рассматриваемом случае размер штрафа назначен с учетом характера правонарушения, в минимальном размере установленной санкции. Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не свидетельствует о чрезмерной финансовой нагрузке с учетом финансовых показателей Общества. 

Оснований считать назначенное наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению нет. При этом, допущенное обществом нарушение нельзя также признать и малозначительным. 

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. 

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в охраняемой законом сфере, с учётом конкретных обстоятельств дела арбитражный суд не находит оснований для признания совершённого обществом деяния малозначительным. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено. 

Из материалов дела не следует, что обществом были предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение соответствующего законодательства. 

Таким образом, рассматриваемые нарушения не являются следствием случайного стечения обстоятельств. 

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам выразилась в длительном пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, прямо предусмотренных законом, что влечёт нарушение прав граждан, которые лишаются возможности пользоваться электроэнергией. 

Совершенное обществом нарушение направлено против основы рыночных и гражданско-правовых отношений, частью которых является государственное регулирование правоотношений в сфере электроснабжения потребителей. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого правонарушения в данном случае не имеется. 

При указанных обстоятельствах заявление общества удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

 

Судья                                                                                Е.А. Бачкина