РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103599/23-28-815

г. Москва

05 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИКАРА" (119607, 

<

...>, ПОДВАЛ ПОМЕЩЕНИЕ 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору по арендной плате в размере 2 138 392,98 руб. за период с 01.07.2022г. по 30.06.2023г. и неустойку в размере 103 159,98 руб. за период с 06.07.2022г. по 30.06.2023г. (с учетом ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца - ФИО2, паспорт , доверенность от 28.12.2022г., диплом о высшем образовании

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИКАРА" о взыскании задолженности по договору по арендной плате в размере 2 138 392,98 руб. за период с 01.07.2022г. по 30.06.2023г. и неустойку в размере 103 159,98 руб. за период с 06.07.2022г. по 30.06.2023г. (с учетом принятого судом ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Между Арендодателем Департаментом городского имущества города Москвы и Арендатором ООО «СИКАРА» ИНН: 

<

***> - был заключен договор от 08.04.2019 № М-07-053960 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Мичуринский, 45/2 (Москва, пр-кт Мичуринский, вл 45/2), площадью 2910 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под магазины и деловое управление. Договор заключен сроком до 08.05.2067.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно. 

В обоснование своих требований Истец ссылается на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 2 138 392,98 руб. за период с 01.07.2022г. по 30.06.2023г., а также Ответчиком не оплачены пени в размере 103 159,98 руб. за период 06.07.2022г. по 30.06.2023г., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 13.01.2023 № 33-6-28688/23-(0)-1,33-6-28688/23-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена, в связи с чем, Истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств погашения суммы задолженности в размере 2 138 392,98 руб. за период с 01.07.2022г. по 30.06.2023г. Ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Расчет неустойки Ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным.

Таким образом, заявленные требования Истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" содержатся разъяснения о том, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента, при этом, срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

По смыслу вышеприведенных положений для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Возникшее после возбуждения такого дела требование относится к текущим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление о признании Ответчика несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд г. Москвы 10.11.2021, принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года по делу № А40-241804/2021. 

Принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, дату принятия к производству суда заявления о признании Должника банкротом все платежи, обязательства по оплате которых возникли после 25 ноября 2021 года являются текущими и включению в реестр не подлежат.

В связи с изложенным спорная задолженность за период 01.07.2022г. относится к текущим платежам.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123,  156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИКАРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 241 552,96 руб. в том числе: задолженность по договору арендной платы в размере 2 138 392,98 руб. за период с 01.07.2022г. по 30.06.2023г. и неустойку в размере 103 159,98 руб. за период 06.07.2022г. по 30.06.2023г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИКАРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 34 208 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                          С.С. Хорлина