АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-19677/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

29 июля     2024г.                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Переваловой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК АЛЬТЕРНАТИВА", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика подъемно-транспортного оборудования", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании 63 000 руб. неустойки за срыв погрузки, 66 150 руб. неустойки, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя 

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Фабрика подъемно-транспортного оборудования", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК АЛЬТЕРНАТИВА", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о признании договора незаключенным 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АВТОРЕГРИНСЕРВИС", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

 ФИО1

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ТК АЛЬТЕРНАТИВА" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика подъемно-транспортного оборудования"  о взыскании 63 000 руб. неустойки за срыв погрузки, 66 150 руб. неустойки, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

 Иск мотивирован обстоятельством неисполнения ответчиком  клиента (истца) в рамках заключённого договора транспортной экспедиции №24 от 31.08.2023, что повлекло основание  начисления пени в размере 66150 руб. за нарушение срока оказания услуг с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства; кроме того, предъявлен ко взысканию  штраф в размере 20%  от стоимости груза,  перевозка которого не была обеспечена  экспедитором.  Дополнительно  указывает, что  неисполнение ответчиком принятых обязательств повлекло  неисполнением истцом обязательств перед третьим лицом, что повлекло  выплаты им, выставленного третьим лицом штрафа за срыв перевозки груза в размере 50000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение №174 от 13.09.2023.

Определением от 13.11.2023 принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Фабрика подъемно-транспортного оборудования" к обществу с ограниченной ответственностью "ТК АЛЬТЕРНАТИВА" о признании договора незаключенным.

 Истец по встречному иску  отрицает заключение договора, неисполнение которого заявлено по первоначальному иску, мотивируя  отсутствием  оригинала договора в распоряжении какой-либо стороны,  а также обстоятельством того, что договор со стороны экспедитора   не подписан уполномоченным лицом;  работник  ООО "Фабрика подъемно-транспортного оборудования"  не был уполномочен не ведение  переговоров и заключение сделки, Общество не нуждалось в  заключении соответствующей сделки.

ООО "ТК АЛЬТЕРНАТИВА", возражая против встречного иска и настаивая на первоначальном  иске,   указывает, что  переписка велась посредством мессенджера WhatsApp  через работника ООО "Фабрика подъемно-транспортного оборудования" ФИО1, хронология представленной переписки позволяет  прийти к выводу о заключённой договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АВТОРЕГРИНСЕРВИС", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ФИО1.

 Согласно  письменным пояснениям ООО "АВТОРЕГРИНСЕРВИС" (экспедитор), с  ООО "ТК АЛЬТЕРНАТИВА» (клиент)   согласована заявка №24 от 01.09.2023, в соответствии с которой  истец принял на себя обязательство  оказать услугу, связанную с организацией  перевозки груза Клиента, согласованы дата и место  принятия груза, место доставки, стоимость доставки.  В назначенный день  выяснилось, что груз, указанный в заявке Клиентом не прибыл для загрузки  и дальнейшей перевозки в место прибытия, в связи с чем, клиенту  выставлен штраф в размере 20% от стоимости груза, что составило 50000 руб. 

ФИО1 извещен по правилам статьи 123 АПК РФ отзыв по существу иска не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не заявил.

В настоящее судебное заседание ООО "ТК АЛЬТЕРНАТИВА явку представителя не обеспечило, судом предоставил  стороне доступ участия  в судебном заседании онлайн, однако,  сторона надлежащего подключения не обеспечила, при этом ООО "Фабрика подъемно-транспортного оборудования" также участвующее в режиме онлайн-заседания  позицию по первоначальному и встречному иску поддержала в полном объеме.

 Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, при этом признает обоснованным встречный иск, исходя из следующего.

 Так, требования истца по первоначальному иску основаны на договоре транспортной экспедиции №24 от 31.08.2023 между ООО "ТК АЛЬТЕРНАТИВА» (экспедитор) и ООО "Фабрика подъемно-транспортного оборудования" (Клиент),  в рамках которого,  как полагает Экспедитор, последний принял на себя обязанность   по поручениям Клиента осуществлять оказание следующих услуг, связанных с организацией перевозки груза клиента транспортным средством: согласование места погрузки/разгрузки, и вид транспорта, а клиент обязуется принять и оплатить  оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложением к нему. Факт получения груза Экспедитором подтверждает Экспедиторская расписка, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №2 к настоящему договору). Факт прибытия транспортного средства на погрузку/выгрузку подтверждается отметками в ТН/ТТН и Уведомлением о прибытии транспортного средства на выгрузку (Приложение № 3) и Уведомлением о прибытии транспортного средства на погрузку(Приложение № 4), являющихся неотъемлемой частью договора.  Для надлежащего выполнения Поручений Клиента Экспедитору предоставляется право заключения сделок с третьими лицами от своего имени, но за счет Клиента (пункт 1.2).

Основанием для оказания услуг по настоящему Договору являются следующие документы: настоящий Договор, подписанный уполномоченными лицами и заверенный печатями Сторон;  поручение Экспедитору – поручение от Клиента к Экспедитору организовать оказание услуг по  перевозке грузов Клиента, а также оказать иные транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов и согласованные с Клиентом и за счет Клиента. Условия, указанные в Поручении (Приложение №1) настоящего договора, являются приоритетными по отношению к условиям договора (пункт 1.3).

  Экспедитор полагает, что  Клиент в рамках указанного договора выдал поручение №24 от 31.08.2023, в котором  обратился к экспедитору с запросом на перевозку груза, в котором указан адрес погрузки Кемеровская область, г. Новокузнецк, пл. Победы236, адрес выгрузки: 1. 

<

...> Респ. Башкортостан, г. Межгорье. Дата погрузки 06.09.2023. Дата Выгрузки 11.09.2023.

В целях исполнения настоящего поручения ООО "ТК АЛЬТЕРНАТИВА» (заказчик) заключило с ООО «АВТОРЕГИОНСЕРВИС» (перевозчик)  договор перевозки грузов автомобильным транспортом №24 от 01.09.2023 по которому  поручил перевозку  соответствующего груза перевозчику.

 Поскольку ООО "Фабрика подъемно-транспортного оборудования" в установленные сроки, груз не был предъявлен  к перевозке, что  не позвонило ООО "ТК АЛЬТЕРНАТИВА» предъявить соответствующий груз к перевозке ООО «АВТОРЕГИОНСЕРВИС», то ООО "ТК АЛЬТЕРНАТИВА» по условиям заключённого договора с третьим лицом оплатило 50000 штраф за срыв перевозки груза, в подтверждение чего представило платежное поручение №174 от 13.09.2023.

Полагая, что  пунктом 5.8  договора  заключенного с  ООО "Фабрика подъемно-транспортного оборудования", на последнего возлагается  ответственность в виде  неустойки в случае отказа Клиента от ранее согласованного сторонами Поручения менее, чем за 24 часов до даты подачи транспортного средства под погрузку при международных перевозках или позднее, чем за 24 часов рабочего дня предшествующего дню подачи транспортного средства под погрузку при внутренних перевозках по России, в размере 20% от стоимости услуг,  что составило 63000 руб., а также  пунктом 5.6 договора  предусмотрены  пени в размере 0,5 % от стоимости оказанных услуг, с момента нарушения обязательств по оплате оказанных услуг, за каждый день просрочки,  что составило 66150 руб. взыскание которой  экспедитор просит по день фактического исполнения обязательства, ООО "ТК АЛЬТЕРНАТИВА»  обратилось к  клиенту с требованием об оплате неустойки неудовлетворение которого послужило основанием обращения в суд с первоначальным иском.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (абзац 30 пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

ООО "Фабрика подъемно-транспортного оборудования",  в свою очередь, обратилось в суд со встречным иском о признании договора транспортной  экспедиции незаключённым.

В силу взаимосвязанных положений (глава 28 ГК РФ) гражданское законодательство предусматривает различные способы заключения договора.

Из положений статьи 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом; такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 438, статья 443 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

При этом исходя из статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий (пункты 1, 9, 13 Постановления N 49).

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285, от 28.11.2017 по делу N 305-ЭС17-10430 от 23.07.2019 N 307-ЭС18-25783.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 1 статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Законодательство не содержит правила о недействительности договора транспортной экспедиции в случае отсутствия договора в виде единого документа, подписанного обеими его сторонами. В связи с этим данный договор может быть заключен в письменной форме путем обмена документами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), а также путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте оферты, направленной в целях заключения договора другой стороной (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

ООО "ТК АЛЬТЕРНАТИВА» в подтверждение обстоятельства заключения договора  транспортной экспедиции №24 от 31.08.2023 представляет  скан копию договора, из которой невозможно установить  фактическое содержание документа.

 Также  представлена скан копия поручения экспедитору №24 от 31.08.2023, качество которой также не представляет возможным достоверно определить ее содержание.

Суд неоднократно предлагал ООО "ТК АЛЬТЕРНАТИВА»  представить читаемую копию договора и поручения; кроме того, дать пояснения кто был инициатором заключения договора; изложить хронологию событий, связанных с подписанием договора и согласованием поручения.

Как пояснил представитель  ООО "ТК АЛЬТЕРНАТИВА» в ходе судебного разбирательства, переписка велась  с неким ФИО1 посредством мессенджера WhatsApp.

 ООО "Фабрика подъемно-транспортного оборудования" не отрицает, что ФИО1 был  трудоустроен на 0,5% в  качестве менеджера отдела развития, в период с 21.08.2023 по 08.09.2023 ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы,  в подтверждение чего представлен  приказ №2 от 21.08.2023.

20.03.2024 ФИО1 уволен со своей должности  по собственному желанию.

Однако, материалы дела не содержат доказательств того, что ООО "Фабрика подъемно-транспортного оборудования" уполномочило ФИО1  на ведение переговоров и заключение какой-либо сделки.

 Более того, из  копии скриншотов представленной ООО "ТК АЛЬТЕРНАТИВА»   переписки следует, что стороны не видят полного содержания  некого документа в формате PDF на 5 стр.  по состоянию на 31.08.2023 содержание которого суду также не представляется возможным определить.

 Кроме того, по состоянию на 06.09.2021  со стороны клиента поручение не было подписано, однако, как утверждает  экспедитор, сторонами согласована дата  погрузки 06.09.2023.

  Таким образом, при отсутствии согласованного поручения со своим клиентом, ООО "ТК АЛЬТЕРНАТИВА» сочло для себя возможным заключить договор перевозки груза с ООО «АВТОРЕГИОНСЕРВИС», тем самым приняв на себя риск негативных последствий, связанных с   необеспечением принятиях на себя обязательств, иначе предпринимательский риск осуществления своей деятельность.

 Иных доказательств в подтверждение ведения переписки сторон с  электронных адресов  организаций, от имени которых  действовали лица в представленной переписке ООО "ТК АЛЬТЕРНАТИВА» не представляет.

ООО "Фабрика подъемно-транспортного оборудования" отрицает   необходимости согласования настоящего поручения.

В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1).

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов (часть 3).

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 4).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9).

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если: в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами (например, векселем); невозможно разрешить дело без подлинников документов (например, расписки заемщика); представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию; у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле (статьи 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 71, 75 АПК РФ, статьи 70, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).

 В данном случае, представленные ООО "ТК АЛЬТЕРНАТИВА» скан-копии  договора и поручения нечитаемые,  соответствующих доказательств в ином виде  истцом по первоначальному иску не представлено.

Представленный вариант  договора и  поручения в формате Word  не содержат ни подписей сторон, ни оттиски печатей.

Доказательств, свидетельствующих о принятии со стороны клиента исполнения или  факт исполнения со стороны экспедитора  материалы дела также не  содержат.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав хронологию событий на стадии заключения договора, поведение сторон,  арбитражный суд приходит к выводу что  договор транспортной экспедиции, содержащий  условие о финансовой санкции Клиента  за отказ  от ранее согласованного поручения и  пени за просрочку оплаты, не заключен в виде составления единого документа, подписанного сторонами, указывая, что обмен сообщениями между физическими лицами  осуществлён в личной переписке без фиксации электронного документооборота между юридическими лицами, учитывая при этом, что работник ООО "Фабрика подъемно-транспортного оборудования" ФИО1, с которым как настаивает  ООО "ТК АЛЬТЕРНАТИВА» велись переговоры,   находился в отпуске  без сохранения заработной платы по собственному заявлению. 

 Суд также принимает во внимание не совершение ООО "Фабрика подъемно-транспортного оборудования" конклюдентных действий по одобрению сделки путем направления  экспедитору, подписанного варианта договора, внесения оплаты по выставленному счету, совершения  до 06.07.2023 юридически значимых уведомлений или иных действий.

 Подобная оценка судами доказательств соответствует установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах  арбитражный суд  приходит  к выводу о незаключенности   между сторонами договора в виде одного подписанного документа, равно как и соглашения о неустойке, то требования встречного иска признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом основания для удовлетворения первоначального  иска о взыскании меры ответственности при отсутствии письменного соглашения о неустойки не подлежат удовлетворению.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  понесённые истцами расходы от  уплаты  пошлины по иску относятся на проигравшие стороны по искам.

Руководствуясь,    статьями  110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:                                                  

            отказать в удовлетворении первоначального иска.

            Расходы  от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на истца 

            Удовлетворить встречный иск.

            Признать незаключенным  договор №24 от 31.08.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "ТК АЛЬТЕРНАТИВА" и обществом  с ограниченной ответственностью "Фабрика подъемно-транспортного оборудования".

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика подъемно-транспортного оборудования" (ИНН: 

<

***>) 6000руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску. 

             Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                      О.И. Перевалова