АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9263/2019

г. Нижний Новгород                         25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-326),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вентстройгород НН»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу «Российская самолетостроительная корпорация «Миг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 358 236 руб. 16 коп., 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.01.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2018 №528,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вентстройгород НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Российская самолетостроительная корпорация «Миг» о взыскании1 358 236 руб. 16 коп. долга по дополнительному соглашению от 26.12.2018 №3/РСК703924 к договору от 28.02.2018. Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчик предъявленные требования не признал, указал, что производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2018 по делу №А43-47407/2018 между теми же сторонами о взыскании долга по договору от 28.02.2018 №70309186534.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая позицию сторон и то, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из исковых материалов, между акционерным обществом «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вонтстройгород НН» (подрядчик) заключен договор от 28.02.2018 №70309186534, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами, средствами и из своего материала выполнить реконструкцию кровли корпуса 103-1 цеха 22 в осях32-38/а-м, 27-38/м-ш и сдать результата выполненной работы заказчику, а заказчик обязуется принять у подрядчика результат выполненной работы и оплатить стоимость работ в размере, порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора общая стоимость работ и материалов указана в локальном сметном расчете и составляет 50 950 000 руб., в том числе НДС 18%. Окончательная стоимость работ и использованных материалов определяется справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) с учетом реально выполненного объема работ, количества и качества использованных материалов.

В силу пункта 7.2.2 договора окончательный расчет (за вычетом выплаченного аванса) производится заказчиком после выполнения подрядчиком всего объема работ, предусмотренного договором, в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2) на основании счета/счета-фактуры подрядчика.

В связи с выявленной необходимостью выполнения дополнительных работ стороны увеличили стоимость работ путем заключения дополнительных соглашений от 18.09.2018 (до 51 578 657 руб. 98 коп.), от 26.12.2018 №3/РСК703924                                     (до 52 936 894 руб. 16 коп.). 

Во исполнение соглашения от 26.12.2018 №3/РСК703924 к договору подрядчик выполнил, а заказчик принял дополнительные работы на сумму 1 358 236 руб. 16 коп. по акту от 28.12.2018 №3, стоимость которых дополнительно подтверждена справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Указанные документы подписаны ответчиком без возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Заказчик выполненные работы не оплатил, по данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 358 236 руб. 16 коп.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес заказчика претензии от 29.01.2019 №03-н с требованием в течение недели погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и надлежащего удовлетворения.  

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью «Вентстройгород НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по дополнительному соглашению от 26.12.2018 №3/РСК703924 к договору от 28.02.2018 №70309186534 стоимостью 1 358 236 руб. 16 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актом о приемки выполненных работ, содержащим подпись заказчика, и ответчиком не оспорен. 

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что данная задолженность была предметом спора в рамках дела №А43-47407/2018, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Из описательной части решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2018 по делу №А43-47407/2018 следует, что рассматривалось требованиеООО «Вентстройгород НН» к АО «РСК «МиГ» о взыскании долга по договору от 28.02.2018 №70309186534 и дополнительному соглашению от 18.09.2018. Требование о взыскании долга по дополнительному соглашению от 26.12.2018 №3/РСК703924 в предмет иска не входило. В связи с изложенным, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 1 358 236 руб. 16 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине составляют 26 582 руб. 36 коп., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного требования ООО «Вентстройгород НН» представило договор на оказание юридических услуг от 29.01.2019, платежное поручение от 04.03.2019 №168 на сумму 25 000 руб. 

В пункте 13 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Осуществление истцом расходов на оплату услуг представителя в размере                  20 000 руб. подтверждено материалами дела. Заявленный размер судебных расходов соответствует объему фактически оказанных представителем истца услуг. 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило каких-либо доказательств, подтверждающих, что заявленная к возмещению сумма расходов является завышенной, либо опровергающих представленные заявителем доказательства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "РСК "МиГ"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ВентстройгородНН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 358 236 рублей                   16 копеек долга, 26 582  рубля 36 копеек расходов по уплате государственной пошлины и                25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                          Н.В. Тряскова