АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36129/2018 

Дата принятия решения –  07 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовой Э.Н.,

рассмотрев дело по заявлению Акционерного общества "Карат", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу №А06-1424/2018 об административном правонарушении и его отмене,

с участием:

от заявителя –  ФИО1, по доверенности от 10.01.2019г.;

от ответчика –  ФИО2, по доверенности от 29.12.2018г.;

установил:

Акционерное общество "Карат", г.Казань (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик)   о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу №А06-1424/2018 об административном правонарушении и его отмене.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года производство по заявлению Акционерного общества "Карат", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу №А06-1424/2018 об административном правонарушении и его отмене, приостановлено  до вступления в законную силу судебного акта по делу А65-33341/2018.

Определением от 16.05.2019г. производство по делу №А65-36129/201836129/2018 возобновлено.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу спора, заявил ходатайство о приостановлении настоящего дела до рассмотрения судом кассационной инстанции  жалобы на соответствующее решение  и постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда  по делу №А65-33341/2018.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать, заявил возражения относительно удовлетворения ходатайства заявителя.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика, с учетом возражений заявителя, суд не нашел правовых оснований для приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом кассационной инстанции  жалобы на решение  и постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда  по делу №А65-33341/2018, о чем выносит протокольное определение.

Суд считает необходимым указать заявителю, что в случае отмены судебных актов по делу №А65-33341/2018, заявитель не лишен возможности обратится в суд с заявлением (ходатайством) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела в отношении АО «Карат» явилось обнаружение Татарстанским УФАС России признаков нарушения антимонопольного законодательства в ходе мониторинга соблюдения норм антимонопольного законодательства при заключении договоров со специализированными организациями для организации и проведения торгов по отчуждению (купля-продажа, сдача в аренду) муниципального имущества (движимого и недвижимого, включая земельные участки и др.).

Решением Комиссии Татарстанского УФАС России по делу №06-105/2018 от 30.07.2018г., МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского  муниципального района» Республики Татарстан и АО «Карат» признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части заключения антиконкурентного соглашения при заключении  муниципальных контрактов на идентичный предмет  в незначительный  промежуток времени  на сумму, превышающую в совокупности 100 тыс. рублей, с определенным хозяйствующим субъектом без проведения конкурентных процедур, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании указанного решения антимонопольным органов вынесено постановление от 30 октября 2018 года  по делу №А06-1424/2018, в соответствии с которым АО "Карат" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 статьи 14.32 КоАП РФ.

АО "Карат" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.             

Часть 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.

  Таким образом, объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем.

   В пункте 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" предусмотрено, что согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.07.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан принято решение по делу № 06-105/2018 (исх. № ИП-06/12070 от 30.07.2018) (далее - решение по делу № 06-105/2018). 

Основанием для возбуждения дела в отношении АО «Карат» явилось обнаружение Татарстанским УФАС России признаков нарушения антимонопольного законодательства в ходе мониторинга соблюдения норм антимонопольного законодательства при заключении договоров со специализированными организациями для организации и проведения торгов по отчуждению (купля-продажа, сдача в аренду) муниципального имущества (движимого и недвижимого, включая земельные участки и др.). 

В действиях МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского района Республики Татарстан» и АО «Карат» были выявлены признаки нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), в части осуществления антиконкурентных соглашений при заключении муниципальных контрактов на идентичный предмет в незначительный промежуток времени на сумму, превышающую в совокупности 100 тысяч рублей, с определенным хозяйствующим субъектом без проведения конкурентных процедур, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции

Законность и обоснованность решения антимонопольного органа по делу №06-105/2018 от 30.07.2018г. в полном объеме была предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Татарстан в рамках дела №А65-33341/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2019г. по делу №А65-33341/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019г., в удовлетворении заявления отказано.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку в основу оспариваемого по настоящему делу постановления УФАС России по РТ от 30.10.2018г. по делу №А06-1424/2018 положено решение УФАС России по РТ по делу №06-105/2018.

В обоснование принятого решения, судом в том числе указано, что работы в рассматриваемых случаях являются идентичными; рассматриваемые группы договоров, заключенные муниципальным образование с заявителем фактически образуют минимум три сделки, искусственно раздробленные и оформленные множеством самостоятельных договоров для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Законом о контрактной системе. Муниципальное образование, выступающее заказчиком по вышеперечисленным договорам и заявитель являются профессиональными участниками контрактной системы, поскольку на первых в силу закона о контрактной системе возложена обязанность по проведению торгов, а Общество, как хозяйствующий субъект, оказывающий соответствующие услуги, принимает в них участие. Заключение договора, являющегося согласованием воли сторон о всех существенных условиях, в том числе противоречащих законодательству о контрактной системе и антимонопольному законодательству, свидетельствуют о наличии антиконкурентного соглашения. При этом заключение договора в обход закона предполагает наличие вины обеих сторон соглашения, поскольку оно заключено в целях ограничения конкуренции (статья 10 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанный судебный акт по делу №А65-33341/2018 имеет преюдициальное  значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку в основу оспариваемого по настоящему делу постановления УФАС по РТ о назначении административного наказания от 30.10.2018г. по делу №А06-1424/2018 об административном правонарушении было положено Решение УФАС по РТ от 30.07.2018г. по делу №06-105/2018, в связи, с чем установленные в ходе рассмотрения дела №А65-33341/2018 обстоятельства, не подлежат повторному доказыванию.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства обществом не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2019г. по делу №А65-33341/2018 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан 30.07.2018г. по делу №06-105/2018 в полном объеме признано законным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья Ситдиков Б.Ш.