АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39576/18

г. Уфа

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2019

Полный текст решения изготовлен 29.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "АВРОРА" (ИНН: 0278210346, ОГРН: 1140280019131) 

к ООО "ТЕХНОПАРК" (ИНН: 0272905398, ОГРН: 1160280134541)

о взыскании 13 874 521 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность общая от 10.01.2018,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 03.09.2018

ООО "АВРОРА" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ТЕХНОПАРК" (ответчик) о взыскании 13 874 521 руб. суммы  долга, процентов и неустойки по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 24.04.2019 производство по делу приостановлено до проведения экспертизы. Производство экспертизы поручено эксперту  ООО «РЕБУС» ФИО4

20.06.2019 в адрес суда поступило заключение эксперта № 5.4.-19 от 19.06.2019г.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу № А07-39576/2018, производство по делу возобновлено (определение от 17.07.2019).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 2 649 220 руб. сумму займа, 8 199 880 руб. сумму  процентов за пользование займом, проценты по день оплаты займа, 7 396 622 руб. сумму неустойки, обратить взыскание на имущество:

1. Квартира, назначение: жилое, площадь 56,3 кв.м, этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:69:010401:4179 – с начальной продажной ценой 1 692 000 руб.,

2. Квартира, назначение: жилое, площадь 56,3 кв.м, этаж: 8, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Благовещенский район, г, Благовещенск, ул. Демьяна Бедного, д.68 корп. 5, кв. 97, кадастровый номер: 02:69:010401:4264 - с начальной продажной ценой 1 812 000 руб.,

3. Квартира, назначение: жилое, площадь 55,7 кв.м, этаж: 10, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:69:010401:4284 - с начальной продажной ценой 1 795 000 руб.,

4.  Квартира, назначение: жилое, площадь 47,3 кв.м, этаж: 11, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Благовещенский район, т.: Благовещенск, ул. Демьяна Бедного, д.68  корп. 5, кв. 131, кадастровый номер: 02:69:010401:4298 – с начальной продажной ценой 1 642 000 руб.,

5. Квартира, назначение: жилое, площадь 55,7 кв.м, этаж: 2, адрес (местонахождение) объекта; Российская Федерация, Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:69:010401:4187 – с начальной продажной ценой 1 795 000 руб. 

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Ответчик  наличие долга по договору займа не отрицает, считает установленный договором процент за пользование займом чрезмерно высоким, ходатайствует о снижении суммы процентов и неустойки. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Перспектива» (далее - Заимодавец) и ООО «Векторпром» (далее - Заемщик) был заключен договор займа б/н от  27.11.2015г. (далее - Договор Займа), по условиям которого Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 2 980 000,00 (Два миллиона девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек для пополнения оборотных средств, далее «Сумма займа», на срок и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.3. Договора Займа сумма займа предоставляется Заемщику на один месяц. Сумма займа подлежит возврату в установленный срок независимо от результатов аукциона.

В соответствии с п.1.4. договора за пользование Суммой займа Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу проценты в размере 9 (Девять)% в месяц за срок пользования Суммой займа, указанный в п. 1.3. настоящего Договора. Начисленные проценты не облагаются НДС на основании подпункта 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ. Никаких иных дополнительных комиссий и процентов за пользование суммой займа не взимается.

Платежным поручением № 22 от 02.12.2015г. во исполнение условий Договора займа Заимодавец перечислил сумму займа на счет Заемщика. 

Таким образом, сумма займа должна была  быть возвращена через один месяц - до 03.01.2016г. 

До этого срока заем вместе с процентами возвращен не был. 

02.09.2016г. между ООО «Перспектива» (Цедент), ООО «Аврора» (Цессионарий), ООО «Векторпром» (Должник) и ООО «Строй-ка» (Новый должник,) был заключен договор цессии № 16, по условиям которого  Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) кредитора по Договору, заключенному между Цедентом и Должником: Договор займа № б/н от 27.11.2015г. (п. 1.1. договор цессии); Должник передает, а Новый Должник принимает обязанности должника по договору займа №б/н от 27.11.2015г. (п. 1.2 договора цессии).

Сумма уступаемого займа в соответствии с п. 1.1 Договора №б/н от 27.11.2015 г.  составляет 2 980 000 рублей. 

Согласно п. 1.4 договора цессии сумма начисленных процентов в соответствии с п. 1.4. Договора займа б/н от 27.11.2015г. - за период с 02.05.2016г. до 02.09.2016г составляет 1 072 800 рублей.

Согласно п. 1.5 договора цессии сумма неустойки, за просроченную уплату процентов, согласно п.3.3 Договора займа б/н от 27.11.2015г за период с 02.05.2016г. до 02.09.2016г. составляет 160 920 рублей.

Согласно п. 1.6 договора цессии сумма неустойки за невозврат суммы займа в установленные сроки согласно п. 3.2. Договора займа б/н от 27.11.2015 за период с 02.05.2016г. до 02.09.2016г. составляет 715 200 рублей 00 копеек. 

Согласно п. 1.7 договора цессии общая сумма задолженности «Должника» (по настоящему договору цессии «Нового Должника») перед «Цессионарием» составляет 4 928 920 рублей.

В период с 21.09.2016г. по 28.11.2016г. между ООО «Аврора» (Кредитор-залогодержатель) и ООО «Строй-ка» (Должник-залогодатель) в обеспечении исполнения должником условий Договора займа были заключены следующие типовые договоры залога имущества:

№ 1 от 21.09.2016г. (далее - Договор залога № 1),

№ 2 от 21.09.2016г. (далее - Договор залога № 2),

№ 5 от 21.09.2016г. (далее - Договор залога № 5),

№ 6 от 28.11.2016г. (далее - Договор залога № 6),

№ 7 от 28.11.2016г. (далее - Договор залога № 7),

согласно пунктам 1.1., 1.2. которых Залогодержатель в случае неисполнения обязательств по Договору займа б/н от 27.11.2015г. и Договору цессии № 16 от 02.09.2016г., обеспеченному залогом, приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущественного права преимущественно перед другими кредиторами.

1) Согласно п. 1.3 Договора залога № 1 от 21.09.2016г., в обеспечение исполнения обязательств, принятых Залогодателем по вышеуказанному договору, Залогодатель передает Залогодержателю следующее недвижимое имущество: Квартира, назначение: жилое, площадь 55,7 кв.м, этаж: 10, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Башкортостан, 

<

...>. Кадастровый номер: 02:69:010401:4284.

2) Согласно п. 1.3 Договора залога № 2 от 21.09.2016г., в обеспечение исполнения обязательств, принятых Залогодателем по вышеуказанному договору, Залогодатель передает Залогодержателю следующее недвижимое имущество: Квартира, назначение: жилое, площадь 56,3 кв.м, этаж: 8, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Благовещенский район, г, Благовещенск, ул. Демьяна Бедного, д.68/5, кв. 97. Кадастровый номер: 02:69:010401:4264.

3) Согласно п. 1.3 Договора залога № 5 от 21.09.2016г., в обеспечение исполнения обязательств, принятых Залогодателем по вышеуказанному договору, Залогодатель передает Залогодержателю следующее недвижимое имущество: Квартира, назначение: жилое, площадь 56,3 кв.м, этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Башкортостан, 

<

...>. Кадастровый номер: 02:69:010401:4179.

4) Согласно п. 1.3 Договора залога № 6 от 28.11.2016г., в обеспечение исполнения обязательств, принятых Залогодателем по вышеуказанному договору, Залогодатель передает Залогодержателю следующее недвижимое имущество: Помещение, назначение: жилое, площадь 47,3 кв.м, этаж: 11, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Благовещенский район, т. Благовещенск, ул. Демьяна Бедного, д.68/5, кв. 131. Кадастровый номер: 02:69:010401:4298.

5) Согласно п. 1.3 Договора залога № 7 от 28.11.2016г., в обеспечение исполнения обязательств, принятых Залогодателем по вышеуказанному договору, Залогодатель передает Залогодержателю следующее недвижимое имущество: Квартира, назначение: жилое, площадь 55,7 кв.м, этаж: 2, адрес (местонахождение) объекта; Российская Федерация, Республика Башкортостан, 

<

...>. Кадастровый номер: 02:69:010401:4187.

Все договоры залога зарегистрированы в ЕГРН. Записи об обременении существуют в ЕГРН по настоящее время (подтверждается выписками из ЕГРН).

22.12.2016г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности первоначального должника по Договору займа - ООО «Векторпром» (ИНН 

<

***>) в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Строй-Ка».

26.05.2017г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Строй-Ка» в результате реорганизации в форме присоединения к ответчику по данному делу - ООО «Технопарк».

Таким образом, все обязательства первоначального должника перешли сначала к ООО «Строй-Ка» в результате сингулярного правопреемства (договор цессии), затем к нему же в результате универсального правопреемства (присоединение) и в дальнейшем в полном объеме перешли к нынешнему ответчику также в порядке универсального правопреемства.

24.07.2018 г. ООО «Технопарк» обратилось с иском к ООО «Аврора» о расторжении Договора займа от 27.11.2015г. (дело № А07-11744/2018).

10.08.2018 г. суд иск отклонил, но в мотивировочной части указал, что должник якобы вернул заем, договор займа исполнен. 

ООО «Аврора» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило исключить из мотивировочной части решения вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Технопарк» полностью исполнило свои обязательства перед ООО «Аврора» по договору займа. 

После принятия жалобы апелляционным судом ООО «Технопарк» отказалось от иска.

23.11.2018г. постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено. Таким образом, вывод об исполнении должником обязанностей по Договору займа, указанный в решении АС РБ по делу № А07-11744/2018, не является для сторон преюдициальным.

26.11.2018г. ООО «Аврора» направило в адрес ООО «Технопарк» досудебную претензию с требованием погасить долг под угрозой взыскания основного долга, процентов, штрафных санкций и обращения взыскания на предмете залога в судебном порядке. 

Претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком платежных обязательств по договору займа и наличие задолженности по основному обязательству, процентам и неустойке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие долга, указанного в иске сумме не оспаривал, возражал относительно размера процентов за пользование займом и размера начальной продажной цены имущества находящегося в залоге, ходатайствовал о снижении размера неустоек на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу  по сделке (уступка требования). 

Из названной нормы права следует, что обязанность по оплате долга должна юридически существовать у должника на момент  уступки права требования на основании какого-либо обязательства.

По своему правовому содержанию уступка права требования означает перемену лиц в обязательстве (гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предметом договора уступки права требования является юридическая обязанность должника, которая входит в содержание обязательственных правоотношений.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из изложенного следует, что при заключении между сторонами договора перевода долга основополагающее значение приобретает факт действительности передаваемого требования и его существование (права) к моменту заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно 4 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 392.2. Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ договора  цессии (л.д.28-31 т.1) показывает, что в нем определено обязательство, по которому уступается право требования и производится перевод долга, признаков незаключенности, ничтожности договор  не содержит. Действительность договора сторонами не оспорена.

Таким образом, ООО «Технопарк» как новый должник приняло на себя обязательства из договоров займа и залога перед новым кредитором - ООО «Аврора».

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, ответчиком – ООО «Технопарк» - не отрицается и материалами дела подтверждается факт предоставления займа правопредшественнику – ООО «Векторпром».

Ответчик обязательства по возврату задолженности по договору займа не исполнил. 

По расчету истца, на момент подачи иска сумма основного долга ответчика составляет 2 649 220 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации суду не представил.

В силу ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, надлежащему лицу, в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с этим требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пунктов 1.3, 1.4 договора займа процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9 процентов в месяц. 

По расчету истца общая задолженность по процентам составляет 8 199 880 руб. за период с 02.12.2015 по 30.10.2019

Доводы ответчика о том, что предусмотренные договором займа (пункты 1.3, 1.4 договора займа) проценты за пользование начисляются всего лишь на один месяц займа, а за остальные месяцы пользования займом проценты должны быть рассчитаны по ключевой ставке Банка России, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и условий договора.

Согласно п. 1.4 договора займа за пользование суммой займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 9 % в месяц за срок пользования суммой займа, указанной в п.  1.3 договора. Согласно п. 1.3 договора займа сумма займа предоставляется заемщику на срок один месяц.  Взаимоувязанное толкование названных пунктов договора  и иных его условий не дает оснований предполагать, что если займодавцем будет нарушен срок возврата суммы займа, то условие пункта 1.4 договора теряет силу и должна применяться какая-либо иная процентная ставка за пользование займом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что проценты за пользование займом предусмотрены п. 1.4 договора займа, обязательства по указанным условиям Обществом «Векторпром» приняты без разногласий. Договор цессии Обществом «Строй-ка»  подписан без возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Факта недобросовестного поведения со стороны займодавца судом не установлено. Проценты за пользование займом в размере 9 процентов в месяц установлены сторонами при обоюдном волеизъявлении, а в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности заключения правопредшественником ответчика договора займа с третьими лицами на иных, более выгодных условиях.

Поскольку факт пользования займом подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование займом также является обоснованным и подлежит удовлетворению, в том числе с продолжением начисления процентов за пользование суммой займа с 31.10.2019 г. по день фактического возврата суммы займа.

За нарушение сроков возврата суммы займа  истцом начислена неустойка в сумме 7 396 622 руб. за период с 03.01.2016 о 30.10.2019 в соответствии с п. 3.2. договора займа.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В случае если Заемщик не вернет Сумму займа либо вернет ее не полностью в установленные Договором сроки, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых) процента от соответствующих сумм, уплата которых просрочена, за каждый день превышения установленного Договором срока. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения задолженности на Сумму займа, по дату ее окончательного погашения (п.3.2. договора займа).

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям обязательства, произведен верно.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Согласно пункту 73 названного Постановления от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом разъяснений,  данных в пунктах 69, 71, 72, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", рассмотрев доводы ответчика, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки до 100 000 руб.

Кроме того, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору займа и наличие задолженности по основному обязательству, процентам и неустойке, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов, а именно:

1. Квартира, назначение: жилое, площадь 56,3 кв.м, этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:69:010401:4179 – с начальной продажной ценой 1 692 000 руб.,

2. Квартира, назначение: жилое, площадь 56,3 кв.м, этаж: 8, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Благовещенский район, г, Благовещенск, ул. Демьяна Бедного, д.68 корп. 5, кв. 97, кадастровый номер: 02:69:010401:4264 - с начальной продажной ценой 1 812 000 руб.,

3. Квартира, назначение: жилое, площадь 55,7 кв.м, этаж: 10, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:69:010401:4284 - с начальной продажной ценой 1 795 000 руб.,

4.  Квартира, назначение: жилое, площадь 47,3 кв.м, этаж: 11, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Благовещенский район, т.: Благовещенск, ул. Демьяна Бедного, д.68  корп. 5, кв. 131, кадастровый номер: 02:69:010401:4298 – с начальной продажной ценой 1 642 000 руб.,

5. Квартира, назначение: жилое, площадь 55,7 кв.м, этаж: 2, адрес (местонахождение) объекта; Российская Федерация, Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:69:010401:4187 – с начальной продажной ценой 1 795 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334. 1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку материалами дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно. 

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При рассмотрении дела между сторонами возникли разногласия в отношении стоимости заложенного имущества, в связи с чем судом была назначена экспертиза по определению стоимости указанного имущества.

В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Согласно представленному ООО «РЕБУС» заключению эксперта № 5.4-19 от 19.06.2019г. рыночная стоимость движимого имущества, составляет:

1. Квартира, назначение: жилое, площадь 56,3 кв.м, этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:69:010401:4179 – с начальной продажной ценой 1 692 000 руб.,

2. Квартира, назначение: жилое, площадь 56,3 кв.м, этаж: 8, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Благовещенский район, г, Благовещенск, ул. Демьяна Бедного, д.68 корп. 5, кв. 97, кадастровый номер: 02:69:010401:4264 - с начальной продажной ценой 1 812 000 руб.,

3. Квартира, назначение: жилое, площадь 55,7 кв.м, этаж: 10, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:69:010401:4284 - с начальной продажной ценой 1 795 000 руб.,

4.  Квартира, назначение: жилое, площадь 47,3 кв.м, этаж: 11, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Благовещенский район, т.: Благовещенск, ул. Демьяна Бедного, д.68  корп. 5, кв. 131, кадастровый номер: 02:69:010401:4298 – с начальной продажной ценой 1 642 000 руб.,

5. Квартира, назначение: жилое, площадь 55,7 кв.м, этаж: 2, адрес (местонахождение) объекта; Российская Федерация, Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:69:010401:4187 – с начальной продажной ценой 1 795 000 руб. 

Оценив указанное заключение эксперта, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, ст. 86 АПК РФ и требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации", а также не имеющим логических, методологических или фактических противоречий.

На основании изложенных обстоятельств и норм Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении  взыскания  на заложенное недвижимое имущество, обоснованно, правомерно  и также  подлежит удовлетворению  с установлением способа продажи имущества – публичные торги.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании перечисленных норм права, начальную продажную цену имущества суд устанавливает следующим образом:

- квартира, назначение: жилое, площадь 56,3 кв.м., этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:69:010401:4179 - 1 353 600 руб.;

- квартира, назначение: жилое, площадь 56,3 кв.м., этаж: 8, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:69:010401:4264, - 1 449 600 руб.;

- квартира, назначение: жилое, площадь 55,7 кв.м., этаж: 10, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:69:010401:4284, - 1 436 000 руб.;

- квартира, назначение: жилое, площадь 47,3 кв.м., этаж: 11, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:69:010401:4298, - 1 313 600 руб.;

- квартира, назначение: жилое, площадь 55,7 кв.м., этаж: 2, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:69:010401:4187, - 1 436 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Аврора"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Технопарк" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "Аврора" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  2 649 220 руб. – сумму долга, 8 199 880 руб. – сумму процентов за пользование займом за период с 29.02.2016 г. по 30.10.2019 г. с продолжением начисления процентов за пользование суммой займа с 31.10.2019 г.  по день фактического возврата суммы займа, 100 000 руб. – сумму неустойки, 122 373 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.     

     Обратить взыскание посредством продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество:

- квартира, назначение: жилое, площадь 56,3 кв.м., этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:69:010401:4179, с определением начальной продажной цены в размере 1 353 600 руб.;

- квартира, назначение: жилое, площадь 56,3 кв.м., этаж: 8, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:69:010401:4264, с определением начальной продажной цены в размере 1 449 600 руб.;

- квартира, назначение: жилое, площадь 55,7 кв.м., этаж: 10, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:69:010401:4284, с определением начальной продажной цены в размере 1 436 000 руб.;

- квартира, назначение: жилое, площадь 47,3 кв.м., этаж: 11, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:69:010401:4298, с определением начальной продажной цены в размере 1 313 600 руб.;

- квартира, назначение: жилое, площадь 55,7 кв.м., этаж: 2, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:69:010401:4187, с определением начальной продажной цены в размере 1 436 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с ООО "Технопарк" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 856 руб. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева