Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28721/2020

26 октября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНСТРОЙЩЕБЕНЬ» (адрес: 196084, 

<

...>, лит. Л, пом. 22Н, комн. 5, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (адрес: 197136, 

<

...>, лит. В, пом. 7Б, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.05.2020), 

- от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНСТРОЙЩЕБЕНЬ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рубин» 1 044 700 руб. задолженности по договору поставки от 18.02.2020 № П118/02/20, 75 953 руб. 30 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 08.04.2020, а также неустойки, начисляемой на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства, а также 38 400 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования не оспорены. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его  отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом установлено:  

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕНСТРОЙЩЕБЕНЬ» (далее – Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – Покупатель) заключен договор поставки от 18.02.2020 № П118/02/20 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется осуществить поставку нерудных строительных материалов (далее - Товар), а Покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку Товара и произвести оплату на условиях, установленных настоящим Договором и приложениями к нему (пункт 1.1 Договора). 

Во исполнение Договора истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 044 700 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами и актами сверки. 

В соответствии с пунктом 7.1 Договора  Покупатель обязуется осуществить 100% предоплату за поставляемый Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В случае если поставка Товара осуществлена без предоплаты и Товар принят Покупателем – последний обязуется произвести оплату не позднее 20 дней с момента приемки Товара.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате полученного товара                         истцом в его адрес 26.03.2020 направлена претензия. В ответ на претензию ответчик 02.04.2020 года направил в адрес истца гарантийное письмо, в котором выразил готовность перечислить 500 000 руб. 24 апреля 2020 года; 544 000 руб. 14 мая 2020 года. Несогласие истца с предложенными условиями погашения задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 1 044 700 руб.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора в случае просрочки оплаты товара Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки, из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга, начиная с 09.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),           и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 38 400 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором возмездного оказания юридических услуг от 26.03.2020 № А-26/2020, платежным поручением от 26.03.2020 № 1260, договором возмездного оказания юридических услуг от 05.04.2020 № А-29/2020, платежным поручением от 07.04.2020 № 1311.  Заявленная сумма судебных расходов соразмерна оказанным услугам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНСТРОЙЩЕБЕНЬ» 1 120 653 руб. 30 коп., из них: 1 044 700 руб. основного долга и 75 953 руб. 30 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 08.04.2020, а с 09.04.2020 неустойку от суммы основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки по день фактической его уплаты, а также 24 207 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 38 400 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.