Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                  Дело №А72-2940/2023

29.05.2023.

 

Резолютивная часть решения принята 15.05.2023. 

Мотивированное  решение изготовлено 29.05.2023.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Лифтсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 144 374 руб. 19 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Лифтсервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» о взыскании основного долга в сумме 144 374 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.05.2023 в Арбитражный суд Ульяновской области от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Согласно п.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд не усматривает процессуальных оснований  для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных действующим законодательством; ответчик таких обстоятельств не указал, ходатайство не обосновал, в связи с чем ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства следует оставить без удовлетворения.

15.05.2023 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

22.05.2023 от ответчика в порядке ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Лифтсервис» (Исполнитель) заключен договор на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов №1/73, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает в качестве специализированной по лифтам организации на техническое обслуживание и текущий ремонт лифты по адресам, указанным в «Ведомости объектов цен на проведение технического обслуживания лифтов» (Приложение №1) и выполняет следующие виды работ и услуг:

техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, в том числе:

а) техническое обслуживание (ППР) согласно перечню (Приложение №2);

б) содержание лифтового хозяйства по Акту разграничения функций между Исполнителем и Заказчиком (Приложение №3) (п.1.1 договора) (л.д.7-9).

Пунктом 10.1 договора №1/73 от 01.06.2013 стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с 01.06.2013 и действует по 31.05.2014. Действие договора считается продленным на последующий срок, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания действия договора не заявит о его расторжении.

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение вышеуказанного договора истец в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года оказал ответчику услуги по охране на общую сумму 200 400 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг №1172 от 31.12.2022, №43 от 31.01.2023, №155 от 28.02.2023, подписанных ответчиком без разногласий посредством электронного документооборота (л.д.18-20).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п.5.1 договора №1/73 от 01.06.2013 стороны договорились, что стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов, указанных в Приложении №1 к договору, составляет 15 599 руб. 25 коп. ежемесячно. Налог (НДС) не предусмотрен, применяется упрощенная система налогообложения.

В Дополнительном соглашении №10 от 01.12.2021 к договору №1/73 от 01.06.2013 пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: «Стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов, указанных в Приложении №1 к договору, составляет 66 800 руб. 00 коп. ежемесячно. Налог (НДС) не предусмотрен».

Пунктом 5.4 договора №1/73 от 01.06.2013 предусмотрено, что расчет за выполненные работы по п.5.1. договора производится ежемесячно путем предъявления Исполнителем акта выполненных работ за прошедший месяц. Заказчик до 15 числа месяца, следующего за расчетным, обязан произвести оплату.

По сведениям истца ответчик оказанные ему услуги оплатил частично, задолженность ответчика на момент подачи иска составила 144 374 руб. 19 коп. за период с 27.12.2022 по 28.02.2023.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.01.2023, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.23). Претензия направлена заказным письмом по адресу регистрации ответчика; согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Почты России претензия вручена адресату 23.01.2023. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Тем самым досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность, с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в размере 144 374 руб. 19 коп.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Лифтсервис» 144 374 руб. 19 коп. – основной долг по Договору на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.06.2013 №1/73 за период с 27.12.2022 по 28.02.2023 и 5 331 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  И.В.Рыбалко