Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-73996/2019

Дело № А40-137926/19

г. Москва

27 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО3,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 по делу № А40-137926/19,

принятое судьей Л.А. Дранко,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ВГТРК)

к судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО3,

3-е лицо: Red Square Corp,

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 03.09.2019;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 25.11.2019;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ВГТРК (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО3 (далее - судебный пристав) о признании недействительным постановления судебного пристава от 21.05.2019 к № 77039/19/36048 об отказе в возбуждении исполнительного производства; об обязании судебного пристава возбудить исполнительное производство по заявлению предприятия к должнику - Red Square Corp.

Решением суда от 20.11.2019 заявление предприятия удовлетворено.

С таким решением не согласился судебный пристав и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав поддержал доводы жалобы, представитель предприятия поддержал оспариваемое решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Red Square Corp.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав судебного пристава и представителя предприятия, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприятие обратилось в Федеральную службу судебных приставов с заявлением о возбуждении в отношении должника - Red Square Corp исполнительного производства, предметом которого является взыскание денежных средств на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 по делу № А40-361241/15.

Постановлением судебного пристава от 21.05.2019 № 77039/19/36048 в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.05.2019, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался положениями ст. ст. 2, 4 - 5, 12 - 13, 30 - 31, 33, 65, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и исходил из того, что в отсутствие сведений о месте нахождения имущества должника, заявление о возбуждении исполнительного производства правомерно предъявлено предприятием по месту своего нахождения. Исполнительные документы, выданные компетентными судами РФ, действительны только на территории РФ, а порядок исполнения решений на территории иностранного государства осуществляется в соответствии с международными договорами путем предварительного признания такого решения судами иностранных государств.

Непредставление предприятием сведений о местонахождении имущества должника - иностранного юридического лица, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку необходимые сведения судебный пристав может установить лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Формальное несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу в осуществлении возложенных на него полномочий.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2019 года по делу №305-ЭС19-21608.

Принимая во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов по делу № А40-311055/2018, принятым по идентично оспариваемому в рамках данного дела постановлению, доводы жалобы судебного пристава подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 по делу № А40-137926/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                    Д.Е. Лепихин 

Судьи:                                                                                                             Т.Т. Маркова

   ФИО1