АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1128/2019

г. Ярославль

16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "А-Капитал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Мегастройпласт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "А-Капитал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастройпласт" о взыскании 25 608 руб. 77 коп. понесенных убытков.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2015 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Истец, ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.   

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что заключенный договор подряда не содержит срока для исправления недостатков в период гарантийного срока, что устанавливает необходимость руководствоваться положениями ст. 314 ГК РФ. Между тем, все претензии содержат в себе сроки немедленного, а следовательно неразумного исполнения. Претензии так же не содержат в себе вызова исполнителя на установление и подтверждение установленного «дефекта» для того чтобы исключить возможный вариант порчи имущества в качестве брака эксплуатационного, что существенно снижает права исполнителя работ принятых заказчиком как при приемке субподрядных работ, так и приемке объекта капитального строительства в целом . При таком поведении заказчика подрядчик был лишен права , предусмотренного и закрепленного законом (п.2 ст. 755 ГК РФ) поскольку утверждение заказчика о наличии производственного дефекта (недостатка) объективно основывается на субъективных предпочтениях заказчика целью которого, возможно, является злоупотребление правом или повышение репутации застройщика за счет средств подрядчика. Полученные по почте России претензии подписаны ненадлежащим лицом и документы полученные подрядчиком не содержали в себе подтверждений таких полномочий, как не содержал их и договор, в котором не указано, что в правоотношения по претензионному порядку может от лица застройщика вступать неуполномоченное лицо, не согласованное условиями договора. Более того, все претензии приходили адресату фактически за пределами срока устранения и возможности подтверждения дефекта (недостатка) за который несет ответственность подрядчик. Ответчик указал, что истец не передавал ответчику годные остатки демонтированного изделия, демонтированное изделие было годы и служит вещественным доказательством надлежащего выполнения работ, направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указал, что существует возможность проведения экспертизы при предоставлении годных остатков и рассмотрения встречного иска.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд считает его неподлежащим удовлетворению, основания, предусмотренные п.5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлены. Ходатайство о назначении судебной экспертизы, о возможности назначения которой упоминает ответчик в отзыве, ответчиком не заявлено, предмет экспертизы не указан, определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2019г. встречный иск ООО "Мегастройпласт" возвращен.  

 Иных оснований ответчиком не указано, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.03.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "А-Капитал" /Генеральный подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Мегастройпласт" /Субподрядчик/ заключен договор субподряда № СУБ/5-2.1 которого 1.1, 4.2.5, 4.2.16 которого Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить «под ключ» работы по изготовлению и монтажу окон ПВХ и изделий из алюминия на объекте: «Многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями стр. 2.1», расположенного по адресу: 

<

...> а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Субподрядчик обязан выполнить все работы качественно, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями, и сдать работу Генеральному подрядчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию. Сообщить генеральному подрядчику информацию, необходимую для нормальной эксплуатации результата работ, передать инструкцию по эксплуатации смонтированных окон. Субподрядчик обязан сдать в целом результаты выполненных работ по завершении всех работ Генеральному подрядчику, передав при этом всю документацию, относящуюся к выполненным работам, в том числе в п. 4.2.5 настоящего договора. Устранять в соответствии с условиями настоящего договора и гражданского законодательства РФ недостатки, дефекты в выполненных работах, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации результата. Гарантийный срок эксплуатации результата монтажных работ составляет 6 лет. Гарантийный срок на профиль составляет 2 года, на фурнитуру – 5 лет.

Во исполнение условий договора субподрядчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан истцу, им принят, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 6 от 14.10.2016 г.

В течение гарантийного срока от граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, направлены претензии по качеству выполненных работ. Застройщиком многоквартирного дома совместно с гражданами составлены дефектные ведомости, в адрес истца (подрядчика) направлены рекламационные акты и претензии по устранению недостатков.  

Письмами от 22.08.2018 г. № 35-у, от 16.08.2018 г. № 38-у, от 03.09.2018 г. № 39-у истец известил ответчика о необходимости устранить выявленные недостатки.

В связи с отсутствием устранения недостатков, истец 08.10.2018 г. заключил с обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "СКМ Групп" договор № 54303/1 на выполнение ремонтных работ, согласно п. 1.1 которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по ремонту оконных, дверных блоков и прочие сопутствующие работы  в квартирах, расположенных в жилых домах по строительным адресам: двухсекционный многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями стр. 2, по адресу: г. Ярославль, квартал, ограниченный ул. Златоустинской, ул. Мельничной, ул. Туговской, 2-й Мельничной многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями стр. 2.1, по адресу: 

<

...> и сдать Заказчику результаты выполненных работ, а Заказчик обязуется оплатить работы в соответствии с условиями настоящего Договора.  

Во исполнение условий договора подрядчиком устранены выявленные недостатки, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1031003 от 31.10.2018 г. на 25 608 руб. 77 коп., работы оплачены платежным поручением № 3082 от 20.11.2018 г.

Претензией от 14.01.2018 г. истец просил возместить понесенные убытки в размере 25 608 руб. 77 коп.

Отсутствие удовлетворения требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В соответствии со ст. 721 качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истцом выявлен ряд недостатков.

Согласно п.3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.п.1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя  убытков, причинной  связи  между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Из материалов дела следует, что письмами от 22.08.2018 г. № 35-у, от 16.08.2018 г. № 38-у, от 03.09.2018 г. № 39-у истец известил ответчика о необходимости устранить недостатки. Недостатки ответчиком не устранены в установленный Генподрядчиком срок. Обязанность по устранению недостатков  согласована сторонами в п.4.2.16 Договора. 

Неисполнение договорной обязанности ответчиком привело к возникновения у истца расходов. Согласно акту выполненных работ № 1031003 от 31.10.2018 г. стоимость устранения недостатков составляет 25 608 руб. 77 коп. Стоимость истцом оплачена. 

Доводы ответчика об отсутствии в договоре сроков устранения недостатков оценены судом, отклонены:  доказательств того, что ответчиком предпринимались меры по устранению недостатков, однако сроки, установленные истцом, были не достаточны, ответчиком не  представлено. Доводы о возможном отсутствии производственного дефекта, носят предположительный характер.  При этом, суд учитывает, что претензии по качеству работ заявлены гражданами, проживающими в многоквартирном доме, устранение недостатков производилось истцом в целях урегулирования возникших споров мирным путем без возможных издержек. 

Доводы о подписании претензий не уполномоченным лицом не опровергают факт наличия недостатков: ответчик, получив извещения о наличии претензий по качеству выполненных работ, не предпринял надлежащих мер для установления наличия либо отсутствия оснований для предъявления требований. Доводы ответчика о злоупотреблении правом отклонены судом, основания для применения ст. 10 ГК РФ судом не установлены.

Доводы о наличии права на получение годных остатков не свидетельствуют о необоснованности требований истца:  встречный иск, содержащий требования о передаче годных остатков,  ответчиком не заявлен, при этом суд учитывает, что  данное обстоятельство не лишает ответчика права на обращение в суд с самостоятельным иском.  

Доказательств необоснованности предъявленного истцом размера расходов, завышения их стоимости, ответчиком не представлено.

При имеющихся  обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков в виде затрат, которые понес истец для устранения выявленных недостатков, является обоснованным, подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Мегастройпласт" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Мегастройпласт"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "А-Капитал"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 25 608 руб. 77 коп. убытки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.