АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6677/2022

31 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края: ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2023 № 05.1-13-109;

от общества с ограниченной ответственностью «Сергеевское»: представитель не явился;

от Комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Хорская буренка»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края

на решение от 27.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022

по делу №А73-8289/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Муравьева-Амурского,  д. 19, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000; переименовано – Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сергеевское»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Ленинградская, д. 23,      оф. 38, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680017) 

третьи лица: Комитет государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Пушкина, д. 23, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000), общество с ограниченной ответственностью «Хорская буренка»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Центральная, д. 32,                  с. Дрофа, р-н имени Лазо, Хабаровский край, 682928)

о взыскании 33 000 000 руб. 

установил:

Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой                и перерабатывающей промышленности Хабаровского края (переименовано – министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края, далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сергеевское» (далее – ответчик, общество, ООО «Сергеевское»)                               о взыскании 33 000 000 руб. субсидии.

Решением суда от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа                             от 02.09.2021 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение суд округа указал, что суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, установить значение показателей для исчисления размера суммы гранта, подлежащей возврату в бюджет края в том числе в связи                                с не достижением результативности, оценив при этом возможность устранения нарушений в части не соблюдения иных условий, названных истцом в требовании от 06.02.2020 № 5-11-1043 о возврате средств субсидии оснований.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края и общество с ограниченной ответственностью «Хорская Буренка» (далее – третьи лица).

Решением от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу министерства взысканы средства гранта в размере 2 640 000 руб., в остальной части                       в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по результатам нового рассмотрения судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт                                 об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о нарушении обществом условий предоставления гранта: наличие задолженности по заработной плате перед работниками по состоянию на 01.07.2018; выявление при выборочной проверке одного факта несвоевременной выплаты заработной платы (либо выплаты не в полном объеме); не достижении уровня среднемесячной заработной платы работников не ниже размера минимальной заработной платы, установленной в крае. Утверждает, что ответчиком не соблюдено условие о наличии в обществе племенного крупного рогатого скота (далее – КРС), приобретенного за счет средств гранта; не подтверждена достоверность сведений о наличии у ответчика чистой прибыли за 2017 год; не включение в договоры с контрагентом условия о согласии на осуществление министерством и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления гранта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель министерства поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду соответствующие пояснения, просила решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО «Сергеевское», третьи лица, извещенные надлежащим образом                          о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание                не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя министерства, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании Порядка и условий предоставления субсидий из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Хабаровского края грантов на сохранение или наращивание поголовья крупного рогатого скота, утверждённого постановлением Правительства Хабаровского края                          от 10.11.2017 № 443-пр (далее – Порядок № 443-пр), в целях финансового обеспечения части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей края на сохранение или наращивание поголовья крупного рогатого скота между министерством и обществом заключено соглашение от 15.08.2018                          № 235 (далее – соглашение).

В соответствии с условиями соглашения ответчику предоставлен грант в форме субсидии (далее – грант) в размере 33 000 000 рублей.

Пунктом 4.1.5 соглашения предусмотрена обязанность истца осуществлять контроль за соблюдением получателем гранта порядка, целей  и условий предоставления гранта путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок.

На основании приказа министерства от 22.10.2018 № 204 истцом                  в период с 30.10.2019 по 13.11.2019 проведена плановая выездная проверка соблюдения ответчиком условий, целей и порядка предоставления гранта               из краевого бюджета.

В период с 15.12.2019 по 31.12.2019 истцом в целях проверки достижения ответчиком показателя результативности использования гранта по состоянию на 31.12.2019 проведен пересчет поголовья крупного рогатого скота (далее – КРС),  приобретенного за счет средств гранта, который составил 117 голов (всего в наличии с учетом приобретенных – 917) при плановом значении 1089 голов (на 31.12.2019).

В ходе проверок, оформленных актом от 27.11.2019 № 6 и отчетом от 31.01.2020, выявлены нарушения ответчиком условий предоставления субсидии, а именно установлено наличие задолженности по заработной плате перед работниками по состоянию на 01.07.2018; ответчиком не обеспечена среднемесячная заработная плата работников не ниже размера минимальной заработной платы, установленной в крае; не подтверждена достоверность сведений о наличии у ответчика чистой прибыли за 2017 год; не соблюдено условие об оплате за счет собственных средств не менее 20 процентов стоимости приобретаемого племенного КРС; не соблюдено условие                       о наличие в обществе племенного КРС, приобретенного за счет средств гранта; не подтверждено достижение значение показателя результативности по состоянию на 31.12.2019, а также условия о необходимости согласования в договорах (соглашениях), заключаемых в целях исполнения обязательств по соглашению, согласия лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями), на осуществление министерством и органными государственного финансового контроля края проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления гранта.

Кроме того министерством в ходе проверочных мероприятии установлен факт несвоевременного предоставления отчетов                                    об использовании гранта.

Ответчиком заявлены возражения по акту проверки, по результатам рассмотрения которых истцом составлено заключение от 31.01.2020, возражения ответчика не приняты, в связи с чем министерством принято решение об истребовании у общества гранта в полном объёме.

Ответчику направлено требование от 06.02.2020 № 5-11-1043                          о возврате гранта в размере 33 000 000 рублей в краевой бюджет в течение 20 рабочих дней со дня получения ответчиком требования.

Вопреки доводам кассационной жалобы, удовлетворяя исковые требования частично, руководствуясь положениями статей 78, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Порядком               № 443-пр (в редакции действовавшей в период спорных правоотношений), условиями предоставления субсидии установленными соглашением                        от 15.08.2018 № 235, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о подтверждении материалами дела взаимного характера отношении между ООО «Сергеевское» и ООО «Хорская Буренка» (услуги по договору содержания КРС оплачивались путем проведения взаимозачетов в счет поставки ООО «Сергеевское» (поставщик) ООО «Хорская буренка» (покупатель) молока, за период с 2019 года по 2020 год по двум договорам исчислен и уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость в размере                  5 834 729 руб. и 3 935 787 руб., соответственно); указанные министерством в требовании от 06.02.2020 № 5-11-1043 нарушения носят не существенный характер и в последствии обществом устранены, что подтверждается актом выездной проверки Комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края от 18.05.2021, платёжным поручением от 29.10.2020 № 2001 о погашении кредиторской задолженности перед поставщиком в размере 80 000 руб., платёжным поручением от 12.11.2021           № 487 о возврате не освоенных средств гранта в размере 63 999,99 руб., и истцом не опровергнуто; достижение обществом при этом показателя результативности «снижение уровня инфицированности стада крупного рогатого скота вирусом лейкоза» подтверждено представленными в дело справками КГБУ «Хабаровская райСББЖ» от 14.04.2019 № 166 и № 167, а также справками КГБУ «Вяземская райСББЖ» и истцом не оспаривается. 

Между тем обстоятельства несохранности голов племенного КРС (забой и утилизация) обосновано расценены судами в качестве обстоятельств, препятствующих достижению значений показателей результативности использования гранта, поскольку при расчете подлежащей возврату суммы гранта в формуле используются плановые показатели КРС (1089 голов) и фактические (917 голов) (пункт 4.4 Порядка № 443-пр).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами соглашения, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии                          с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об обеспечении обществом целевого использования полученных по соглашению средств гранта, а не достижение ООО «Сергеевское» показателей результативности (в том числе не сохранение стада КРС в течение одного года после освоения средств гранта) является основанием для расчёта объёма средств гранта, подлежащих возврату в краевой бюджет, по формуле, приведённой в пункте 4.4 Порядка № 443-пр.

Проверив расчет объёма средств гранта, подлежащих возврату                       в краевой бюджет, суды сочли обоснованной сумму в размере 2 640 000 руб., нарушений расчета не установлено.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными               и принятыми в соответствии с нормами права действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении обществом условий предоставления гранта (наличие задолженности по заработной плате перед работниками по состоянию на 01.07.2018; выявление при выборочной проверке одного факта несвоевременной выплаты заработной платы (либо выплаты не в полном объеме); не достижении уровня среднемесячной заработной платы работников не ниже размера минимальной заработной платы, установленной в крае), являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно отклонены с учетом их устранимости.

Ссылки министерства на судебную практику Верховного Суда РФ не принимаются судом округа, так как названные судебные акты относятся к иным фактическим обстоятельствам.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений                                в их законности и обоснованности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 АПК РФ.

Несоответствия выводов судебных инстанций представленным сторонами доказательствам или установленным на основании имеющейся доказательственной базы фактическим обстоятельствам и, как следствие, нарушений применения при разрешении спора норм материального права, судом округа не установлено.

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судами при рассмотрении настоящего дела также не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А73-8289/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Л.М. Черняк

Судьи                                                                                            Н.В. Меркулова     

                                                                                                       Е.П. Филимонова