АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3798/2022

г. Владивосток

13 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Котельный завод "КотлоСнаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 31.05.2017, адрес: 656065, 

<

...>)  

к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.08.2001, адрес: 690089, 

<

...>)

о взыскании 10 500 000 руб. основного долга за поставленный по договору поставки № 256-0054-21/ЗП от 07.09.2021 товар и 10 500 руб. пени за просрочку оплаты, и, кроме того, 75 553 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 35 000 руб. расходов по оплате юридических услуг,

при участии в заседании: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Котельный завод «КотлоСнаб» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 10 500 000 руб. основного долга за поставленный по договору поставки № 256-0054-21/ЗП от 07.09.2021 товар и 10 500 руб. пени за просрочку оплаты, и, кроме того, 75 553 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 35 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились. 

В связи с частичной оплатой суммы основного долга истцом уточнены заявленные требования, просит взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» в свою пользу 8 300 000 руб. основного дога и 10 500 руб. пени, и, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины и 35 000 руб. на оплату услуг представителя. Заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, поскольку предприятие не может обеспечить явку представителя в предварительное судебное заседание, с возражениями относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, суд на основании статей 136, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашел оснований для его удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено нормами АПК РФ, и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Указанные нормы предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд в удовлетворении ходатайства ответчика отказывает, поскольку не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие предприятия с учетом объема представленных доказательств. При этом судом принято во внимание, что никаких доводов в обоснование своего ходатайства об отложении, возражений против рассмотрения дела по существу в свое отсутствие, ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств, их истребовании, возражений против иска, ответчик не заявляет.

С учетом того, стороны, уведомленные определением суда о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание по делу. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО Котельный завод «КотлоСнаб» (Поставщик) и КГУП «Примтеплоэнерго» (Покупатель) заключен Договор поставки № 256-0054-21/ЗП от 07.09.2021.

В соответствии с вышеуказанным Договором № 256-0054-21/ЗП ООО Котельный завод «КотлоСнаб» поставило в соответствии со Спецификацией к указанному договору дымососы (далее - Товар), который принят ответчиком (Покупателем) без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные с двух сторон без замечаний: УПД № 226 от 13.09.2021 г. на сумму 4 555 000,00 руб., товар принят 29.09.2021 г., УПД № 290 от 11.10.2021 г. на сумму 4 555 000,00 руб., товар принят 28.10.2021 г., УПД №298 от 14.10.2021 г. на сумму 1 580 000,00 руб., товар принят 03.11.2021 г.

Итого, товар поставлен истцом и принят ответчиком без замечаний на всю сумму, предусмотренную Договором № 256-0054-21/ЗП, т.е., 10 690 000 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 8 300 000 руб. 

В соответствии с п. 2.3. Договора № 256-0054-21/ЗП оплата производятся не позднее 15 календарных дней после поставки Товара и подписания Покупателем оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации документов и представленных Поставщиком счета-фактуры (счета) и (или) товарной (товарно-транспортной) накладной.

Таким образом, оплата за поставленный товар должна быть произведена Покупателем, начиная с 07.11.2021 г. по 22.11.2021 включительно (15 дней с поставки).

Истец направил Ответчику Претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, изучив в полной мере представленные истцом доказательства по делу, учитывая отсутствие возражений ответчика против исковых требований, удовлетворяет уточненные исковые требования в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами договор от 23.09.2020, по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Так, материалами дела, подтверждается факт поставки поставщиком в адрес покупателя товара по договору, однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору за поставленный товар, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в размере 8 300 000 руб.

Также истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика за просрочку оплаты 10 500 пени за период с 23.11.2021 по 03.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Оплата за поставленный товар должна быть произведена Покупателем, начиная с 07.11.2021 г. по 22.11.2021 включительно (15 дней с поставки). С 23.11.2021 идет просроченная задолженность. Как следует из иска, с указанного срока по 03.03.2022 количество дней просрочки составляет 100 дней.

Согласно п. 6.1. Договора № 256-0054-21/ЗП за просрочку оплаты Товара предусмотрена пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок сумы за каждый день просрочки неоплаченного товара, но не более 0,1% от суммы Договора. Учитывая, что ответчиком в предусмотренный договором срок оплата на произведена, просим суд взыскать с ответчика пени, согласно следующего расчета: 10 500 000,00 руб. х 100 дней х 1/300 х 20% = 700 000,00 руб., но, учитывая предел ответственности по договору в размере 0,1% от стоимости договора, размер пени составляет 10 500 руб.

В соответствии с пунктом 10.5. Договора № 256-0054-21/ЗП все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, решаются в претензионном порядке, срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней с момента получения. При не урегулировании в претензионном порядке спор передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Расчет спорной пени проверен судом и признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Суд счел заявление об оплате юридических услуг подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В определяемый статьей 101 АПК РФ состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Установленные частью 2 статьи 110 АПК РФ правила предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

ООО Котельный завод «КотлоСнаб» (Заказчик) в целях получения квалифицированной юридической помощи по вопросу взыскания задолженности, представительства интересов в судах, а также для составления необходимых процессуальных документов, Истец заключил с ИП ФИО2 (Исполнитель) Договор № 11/01 возмездного оказания юридических услуг от 11.01.2022 года.

По условиям Договора 11/01 Исполнитель принял следующие обязательства: взыскание задолженности за нарушение исполнения обязательств контрагентом -КГУП «Примтеплоэнерго» ИНН 

<

***>, г. Владивосток (далее - должник) по Договору 256-0054-21/ЗП от 07 сентября 2021 г., где ООО Котельный Завод «Котлоснаб» является поставщиком, сумма основного долга 10 500 000,00 руб.; изучение документов Заказчика (договор, спецификации, первичные документы (товарные накладные, упд и др.), дача устной консультации Заказчику, определение перспектив дела; подготовка искового заявления о взыскании задолженности (основного долга, пени); подготовка к участию в судебных заседаниях по представлению интересов Заказчика, включая подбор необходимых процессуальных документов и доказательств (при необходимости); участие (обеспечение участия) в судебных заседаниях суда первой инстанции по рассмотрению дела до вынесения итогового решения по делу; участие в судебных заседаниях суда апелляционной и/или кассационной инстанции по рассмотрению дела до вынесения итогового решения по делу (в случае необходимости); получение исполнительного листа, возбуждение, ведение, участие и контроль в исполнительном производстве; взыскание судебных расходов с должника по настоящему делу (арбитражному спору); выполнение иных действий, не противоречащих действующему законодательству РФ, направленных на реальное взыскание задолженности с должника в пользу Заказчика в пределах полномочий, предусмотренных доверенностью, выданной Заказчиком.Заказчик обязуется произвести оплату за оказанные услуги в порядке, размере и на условиях, установленных в настоящем Договоре.

Стоимость услуг по Договору 11/01 составляет 35 000 руб.; исполнителем согласно Договору 11/01 выставлен счет № 11/01 от 11.01.2022 г.

Заказчиком была произведена оплата по Договору 11/01 в предусмотренном размере 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6 от 12.01.2022 г.

Сумма юридических расходов, понесенных Истцом по данному арбитражному делу, составляет 35 000 руб.

Таким образом, заявленные к взысканию стороной расходы подтверждены документально.

В пункте 3 Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 25.06.2020 «О минимальных размерах вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь» определены следующие минимальные размеры: подготовка дела, составление искового заявления - от 15000 рублей за день занятости; составление претензий, отзывов и возражений на исковое заявление - от 12000 рублей за день занятости; участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции - от 15000 рублей в день, при этом в случае цены иска общая сумма вознаграждения за оказываемую юридическую помощь - от 5% от цены иска.

Безусловно, указанное постановление не свидетельствует о наличии оснований для принятия во внимание судом указанных ставок и определения цен оказываемых услуг, поскольку данное постановление носит рекомендательный характер.

Однако, определяя критерии разумности, суд первой инстанции должен исходить из совокупности установленных факторов: объема выполненной работы, времени, которое было затрачено на подготовку материалов в суд, фактического участия представителя в судебных заседаниях. Стоимость оказанных услуг, хоть и не является обязательной, но определяет уровень цен, образовавшейся в регионе по оказанию юридических услуг, в связи с чем, также должна быть принята судом во внимание.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, учитывая сумму иска, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью Котельный завод "КотлоСнаб" 8 310 500 (восемь миллионов триста десять тысяч пятьсот) рублей, в том числе 8 300 000 руб. основного дога и 10 500 руб. пени, и, кроме того, 99 553 (девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля судебных расходов, в том числе 64 553 руб. по уплате государственной пошлины и 35 000 руб. на оплату услуг представителя. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Котельный завод "КотлоСнаб" из федерального бюджета 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 8 от 12.01.2022 на общую сумму 75 553 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.