/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1687/2018

07 февраля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Рудых А.И., 

при участии в судебном заседании представителей: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – Сараевой Марины Леонидовны (доверенность от 28.09.2018, паспорт), акционерного общества «Читаэнергосбыт» – Барышевой Анны Валерьевны (доверенность от 29.12.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2018 года по делу № А10-1687/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Марактаева И.Г., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Корзова Н.А., Монакова О.В.),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее – АО «Читаэнергосбыт», ответчик) о взыскании 87 779 рублей 93 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2016 года, а также 22 812 рублей 65 копеек пени за период с 16.12.2016 по 26.03.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

В рамках настоящего дела, выделенного в отдельное производство из дела № А10-1288/2017, рассматривается спор о взыскании задолженности по актам безучетного потребления электроэнергии в отношении двух потребителей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года, исковые требования удовлетворены частично по объему услуг в отношении потребителя Шашкова С.А., с ответчика в пользу истца взыскано 75 744 рублей 47 копеек основного долга, 19 684 рублей 82 копейки пени за период с 16.12.2016 по 26.03.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга. В удовлетворении остальной части иска, а именно по объему услуг в отношении потребителя Крылова В.П., отказано.

Истец в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в судебном заседании 19.07.2018 представитель истца устно заявил об уточнении исковых требований. Между тем, исходя из содержания решения суда, эти уточнения не приняты, что нарушает права и законные интересы ПАО «МРСК Сибири». По мнению истца, исковые требования по акту о безучетном потреблении от 13.08.2016 правомерно предъявлены им в составе оказанных услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2016 года. Ответчик взыскал спорную задолженность с потребителя, а истец как сетевая организация лишился права требования с гарантирующего поставщика стоимости объема оказанных услуг.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 07.02.2019 представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала, представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании истцом (сетевой организацией) с ответчика (гарантирующего поставщика) задолженности за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2016 года, законной неустойки.

Отношения между АО «Читаэнергосбыт» (заказчик) и ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель) урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 № 18.0300.2021.14, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Для оплаты услуг, оказанных в ноябре 2016 года, истец сопроводительным письмом от 13.12.2016 направил ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, ведомость об объемах переданной электроэнергии, акты учета (оборота) электрической энергии, баланс электрической энергии за расчетный период ноябрь 2016 года, электронную базу данных по объемам переданной электроэнергии, копии актов приема-передачи электрической энергии за ноябрь 2016 года со смежными сетевыми организациями. Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2016 подписан ответчиком с разногласиями по объему оказанных услуг. Стоимость указанных услуг оплачена ответчиком частично.

В настоящем деле рассмотрено требование ПАО «МРСК Сибири» к ответчику о взыскании стоимости оказанных в ноябре 2016 года услуг по передаче электроэнергии двум физическим лицам Крылову В.П. и Шашкову С.А., в отношении которых истец выявил факты безучетного потребления. 

Возражения истца в суде кассационной инстанции сводятся к несогласию с частичным отказом в удовлетворении иска по акту неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии № 0313202620 от 13.08.2016 в отношении потребителя Крылова В.П. (сумма основного долга 12 035 рублей 46 копеек).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, исходили из необоснованности включения объема безучетного потребления, который установлен в августе 2016 года, в объем оказанных услуг за ноябрь 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями объем безучетного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 4 пункта 195 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 5 Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и расчета объемов переданной электроэнергии потребителям заказчика, являющегося приложением № 6 к договору № 18.0300.2021.14 от 06.06.2014 в редакции приложения № 7 к протоколу согласования разногласий от 06.08.2014 к протоколу разногласий от 04.07.2014, объем электрической энергии, подлежащий покупке исполнителем для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим регламентом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о безучетном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных исполнителем, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим регламентом объем безучетного потребления электрической энергии.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 № 18.0300.2021.14 с приложениями; акт неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии № 0313202620 от 13.08.2016) суды установили, что спорный объем оказанных услуг сформирован на основании выявленного факта безучетного потребления в августе 2016 года. С учетом того, что в рамках настоящего дела предъявлена задолженность за услуги, оказанные в ноябре 2016 года, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Доводы истца о возможности взыскания в составе стоимости услуг, оказанных в ноябре 2016 года, части услуг, оказанных в августе 2016 года, отклоняются, поскольку судами установлено, что требование истца о взыскании задолженности с ответчика за август 2016 года было предметом рассмотрения в рамках иного судебного дела. В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что спорная задолженность не предъявлялась им ранее ко взысканию. Спорный акт о безучетном потреблении передан ПАО «МРСК Сибири» ответчику 31.08.2016. Факт взыскания АО «Читаэнергосбыт» с потребителя задолженности не имеет в данном случае правового значения для отношений сетевой организации и гарантирующего поставщика.

Довод ПАО «МРСК Сибири» о непринятии судом первой инстанции уточнений исковых требований является необоснованным, поскольку из аудиозаписи судебного заседания 19.07.2018 не следует, что представитель истца заявлял какие-либо ходатайства на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2018 года по делу № А10-1687/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.А. Клепикова 

Е.Г. Железняк 

А.И. Рудых