АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А08-3732/2014

г. Калуга

24 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена             17.01.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме              24.01.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2018 о признании незаконными действий арбитражного управляющего и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу № А08-3732/2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2016 общество с ограниченной ответственностью «Витязь-Нафта» (далее -  ООО «Витязь-Нафта» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Витязь-Нафта» утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2018 отстранен конкурсный управляющий ФИО4 от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО «Витязь-Нафта».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2018 удовлетворена жалоба кредитора общества с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС» (далее – ООО «ИМПУЛЬС»). Признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО4 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Витязь-Нафта», выразившихся в реализации имущества должника вопреки обеспечительным мерам, принятым определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2017.

Арбитражный управляющий ФИО4 обратился в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, в удовлетворении жалобы ООО «ИМПУЛЬС» отказать.

В судебное заседание суда округа представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Исходя из положений статьи 60, пункта  4 статьи 20.3  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве), при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно пункту 3 статьи 139, пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. 

Порядок продажи имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В силу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве, имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника проведена оценка имущества ООО «Витязь-Нафта», согласно которой, рыночная стоимость имущества составила 791 141,32 руб.

По результатам проведения собрания кредиторов от 29.08.2017 большинством голосов 67,78% принято решение об утверждении порядка продажи имущества должника путем прямых договоров.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2017 принято к рассмотрению заявление ООО «ИМПУЛЬС» о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника ООО «Витязь-Нафта» 29.08.2017.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2017 заявление ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено конкурсному управляющему ООО «Витязь-Нафта» ФИО4 реализовывать имущество должника до рассмотрения Арбитражным судом Белгородской области заявления ООО «Импульс» о признании решений, принятых на собрании кредиторов от 29.08.2017 недействительными, по существу.

Судом установлено, что договоры купли-продажи девяти единиц транспортных средств заключены конкурсным управляющим 19.09.2017 в 11 час., в 11 час. 15 мин., то есть в период действия вышеуказанных обеспечительных мер.

Доводы арбитражного управляющего ФИО4 о том, что по состоянию на момент заключения договоров купли-продажи конкурсный управляющий ООО «Витязь-Нафта» не был осведомлен об обеспечительных мерах и, соответственно, у него не имелось оснований для не заключения договоров купли-продажи, суд отклонил, исходя из следующего.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Верховного Суда РФ, определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2017 о принятии обеспечительных мер опубликовано на сайте 20.09.2017 в 16 час. 38 мин., получено конкурсным управляющим ООО «Витязь-Нафта» 19.10.2017 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30800015616293).

Исходя из положений пункта 1 статьи 129, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, статьи 121 АПК РФ, разъяснений  Пленума ВАС РФ, изложенных в пунктах 14, 17 постановления от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», конкурсный управляющий должника, являющийся лицом, участвующим в деле о банкротстве, должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2017 принято к рассмотрению заявление ООО «ИМПУЛЬС» о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника ООО «Витязь-Нафта» 29.08.017. Данное определение размещено в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 14.09.2017.

Информация о принятии судом заявления уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер размещена в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 18.09.2017.

С учетом изложенного, суд пришел к в выводу о том, что проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, которые следовало ожидать в аналогичной ситуации при сходных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего, конкурсный управляющий должника имел возможность получить информацию как о принятии судом заявления уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер, так и об удовлетворении заявления уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворил жалобу ООО «ИМПУЛЬС» и признал незаконными действия арбитражного управляющего ФИО4 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Витязь-Нафта», выразившихся в реализации имущества должника, вопреки обеспечительным мерам, принятым определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2017.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу № А08-3732/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

ФИО3