Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-3984/2022

город Мурманск

12 июля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 05.07.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., с использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб», ул.Российская, д.17, оф. 101, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, ул.Академика Книповича, д. 9А, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица:

Федеральная антимонопольная служба, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ул.Спартаковская, д. 2Б, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по ОСК Северного флота), ул. Михаила Ивченко, д. 8, 

<

...>;

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 318344300119518, ИНН 

<

***>)

об оспаривании решения № 051/06/99-57/2022 от 11.02.2022,

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя – ФИО2, доверенность от 17.11.2021, 

ответчика – ФИО3, доверенность № 01-17-21/28 от 27.12.2021, 

третьих лиц:

ФАС – не участвовал, извещен, 

ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и филиала (по ОСК Северного флота) – ФИО4, доверенность № 10 от 03.12.2021, 

ИП ФИО1 – не участвовал, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» (далее – заявитель, Общество, ООО «Стройтехснаб») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) № 051/06/99-57/2022 от 11.02.2022, вынесенного по жалобе Общества на действия заказчика - Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по ОСК Северного флота) (далее – филиал по ОСК Северного флота, заказчик) при проведении закрытого конкурса на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности котельной № 98 (Мурманская область, ЗАТО Александровск, г. Гаджиево, в/г 1) (заключение энергосервисного контракта).

В обоснование заявления Общество указало, что в заявке ООО «Стройтехснаб» была допущена техническая ошибка в указании предложения о сумме. Допущенная техническая ошибка (опечатка) не является нарушением участником конкурса Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); предложение  о сумме не является существенным условием; некорректное указание предложения о сумме не свидетельствует о несоответствии заявки конкурсной документации. В свою очередь, заказчик имел возможность самостоятельно произвести расчет экономии и рассмотреть заявку по существу. Кроме того, по мнению заявителя, в полномочия Управления не входит проведение внеплановой проверки по закрытым закупкам.

Управление с заявленным требованием не согласилось. В отзыве на заявление указало на законность и обоснованность оспариваемого решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ), филиал по ОСК Северного флота, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1).

ФАС России, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и филиал по ОСК Северного флота представили отзывы на заявление, в которых поддержали позицию антимонопольного органа.

ФАС России и ИП ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ФАС России и ИП ФИО1

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзывах на заявление.

Как следует из материалов дела, заказчиком (филиалом по ОСК Северного флота) 31.08.2021 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении закрытого конкурса с учетом положений статьи 111 Закона № 44-ФЗ, предметом которого является выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности котельной № 98 (Мурманская область, ЗАТО Александровск, г.Гаджиево, в/г 1) (заключение энергосервисного контракта), номер извещения 0349400000821000057.

На участие в закупке поступило 2 заявки: 22.10.2021 и 25.10.2021.

По истечении срока подачи заявок 25.10.2021 была осуществлена процедура вскрытия конвертов.

По итогам вскрытия конвертов установлена подача заявок от следующих участников:

заявка № 1 поступила 22.10.2021 от ООО «Стройтехснаб»;

заявка № 2 поступила 25.10.2021 от ИП ФИО1

28.10.2021 состоялось рассмотрение и оценка заявок на участие в закрытом конкурсе.

Обе заявки признанны соответствующими требованиям конкурсной документации и Закона № 44-ФЗ.

Победителем конкурса признано ООО «Стройтехснаб» с предложением о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту, в размере 639 557 585 руб. 53 коп.

Проект контракта направлен победителю конкурса ООО «Стройтехснаб», который подписан им и направлен посредством электронной почты заказчику 10.11.2021.

02.11.2021 ИП ФИО1 подал жалобу в ФАС России на действия конкурсной комиссии о ненадлежащем применения порядка оценки заявок участников закупки в отношении заявки ООО «Стройтехснаб» по критерию «Предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту».

Решением ФАС России от 12.11.2021 по делу № 21/44/105/1001 жалоба ИП ФИО1 признана обоснованной; заказчику выдано предписание: отменить протокол вскрытия конвертов от 25.10.2021 и протокол рассмотрения заявок от 28.10.2021;  конкурсной комиссии заказчика в установленный срок осуществить рассмотрение и оценку заявок, поданных участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, конкурсной документации, с учетом решения от 12.11.2021 по делу № 21/44/105/1001.

Протоколом от 24.11.2021 об отмене протокола вскрытия конвертов на участие в закрытом конкурсе от 25.10.2021, протокола о рассмотрении и оценке заявок на участие в закрытом конкурсе от 28.10.2021 конкурсной комиссией заказчика указанные протоколы отменены; назначены сроки проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в закрытом конкурсе и процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в закрытом конкурсе.

Процедура вскрытия конвертов проведена 30.11.2021, оценка заявок участников закрытого конкурса осуществлена 01.12.2021.

Победителем конкурса признано ООО «Стройтехснаб».

Не согласившись с оценкой заявок, ИП ФИО1 обратился с жалобой в ФАС России.  

Решением ФАС России от 08.12.2021 по делу № 21/44/105/1109 жалоба ИП ФИО1 признана обоснованной; заказчику выдано предписание: отменить протокол  вскрытия конвертов от 30.11.2021 и протокол рассмотрения заявок от 01.12.2021;  конкурсной комиссии заказчика в установленный срок осуществить рассмотрение и оценку заявок, поданных участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, конкурсной документации, с учетом решения от 08.12.2021 по делу № 21/44/105/1109.

Протоколом от 16.12.2021 об отмене протокола вскрытия конвертов на участие в закрытом конкурсе от 30.11.2021, протокола о рассмотрении и оценке заявок на участие в закрытом конкурсе от 01.12.2021 конкурсной комиссией заказчика указанные протоколы отменены; назначен срок проведения процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в закрытом конкурсе.

По результатам оценки заявок обе заявки были признаны несоответствующими условиям конкурса в связи с указанием в них недостоверных сведений. Конкурс признан несостоявшимся. Заказчиком размещено извещение о проведении нового закрытого конкурса по предмету закупки.

Не согласившись с оценкой заявок, ИП ФИО1 обратился с жалобой в ФАС России.  

Решением ФАС России от 11.01.2022 по делу № 22/44/105/2 жалоба ИП ФИО1 признана обоснованной; заказчику выдано предписание.

Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в закрытом конкурсе от 25.01.2022 по результатам оценки заявок обе заявки признаны несоответствующими условиям конкурса в связи с указанием в них недостоверных сведений. Конкурс признан несостоявшимся. Заказчиком размещено извещение о проведении нового закрытого конкурса по предмету закупки.

Не согласившись с действиями заказчика, ООО «Стройтехснаб» обратилось с жалобой в ФАС России через Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.

Руководствуясь приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области направило жалобу ООО «Стройтехснаб» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области для рассмотрения по существу.

Рассмотрев жалобу Общества, УФАС вынесло решение от 11.02.2022 №051/06/99-57/2022, которым признало действия заказчика по отклонению заявок соответствующими Закону № 44-ФЗ.

В ходе проверки Управлением установлено, что ООО «Стройтехснаб» в составе заявки на участие в конкурсе предоставлена следующая информация:

1)     предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту, определяемой как разница между расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и экономией в денежном выражении расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенной участником закупки и уменьшенной на стоимостную величину, соответствующую предложенному участником закупки проценту такой экономии - 639 557 585 руб. 53 коп.;

2) предложение о проценте экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом - 90 %;

3) предложение о размере экономии в денежном выражении - 352 148 734 руб. 52 коп.

Управление установило, что предложение ООО Стройтехснаб» о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту, в размере 639 557 585 руб. 53 коп. не достигается расчетным путем в соответствии с порядком определения победителя закупки, установленным статьей 108 Закона № 44-ФЗ. Ранее к такому выводу пришла ФАС России

В связи с тем, что ООО «Стройтехснаб» представлено предложение о сумме расходов, рассчитанное не в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 108 Закона №44-ФЗ, УФАС сделало вывод о том, что заявка Общества обоснованно признана несоответствующей условиям конкурса.

Не согласившись с решением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 3, 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, проводит внеплановые проверки в отношении субъектов контроля при осуществлении закупок при получении информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе заявлений, сообщений физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Правила осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг, в том числе, в отношении заказчиков утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 утвержден административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок,  ее членов, должностного  лица контрактной  службы,  контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Регламент).

Согласно пункту 3.9 Регламента ФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при применении закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Территориальный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, расположенных на территории осуществления деятельности соответствующего территориального образования, за исключением случаев, предусмотренных Регламентом (пункт 3.10 Регламента).   

В силу пункта 3.11 Регламента дополнительная подведомственность рассмотрения жалоб может определяться приказами ФАС России.

Специальная подведомственность установлена приказом ФАС России от 13.10.2015 № 955/15 от 13.10.2015 «О координации деятельности Центрального аппарата и территориальных органов ФАС России при осуществлении контроля в сфере государственных закупок в соответствии с Законом о контрактной системе, а также при осуществлении полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков» (далее - Приказ № 955/15). 

В соответствии с пунктом 1.6 Приказа № 955/15 территориальным органам ФАС России предписано рассматривать жалобы, обращения (информацию) для проведения внеплановых проверок, обращения о включении информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), обращения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при осуществлении закупок филиалом, представительством государственного заказчика, расположенным на территории осуществления деятельности соответствующего территориального органа, для собственных нужд.

В рассматриваемом случае, определяя подведомственность рассмотрения жалобы, антимонопольный орган правильно исходил из того, что удовлетворяются нужды в/г 1 (Мурманская область, ЗАТО Александровск, г.Гаджиево), заказчиком выступает филиал по ОСК Северного флота в городе Мурманске. 

Кроме того, исчерпывающий перечень оснований применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен частью 2 статьи 84 Закона № 44-ФЗ. 

В силу части 1 статьи 111 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить особенности осуществления конкретной закупки, в том числе установить способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренный статьей 24 настоящего Федерального закона, а также в целях создания для Российской Федерации дополнительных технологических и экономических преимуществ (в том числе встречных обязательств) вправе определить дополнительные условия исполнения контракта, не связанные с его предметом.

В соответствии со статьей 111 Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 27.11.2017 №1428 «Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее – Постановление № 1428), согласно которому Министерство обороны Российской Федерации, а также подведомственные им государственные учреждения и государственные предприятия при осуществлении закупок применяют закрытые  способы  определения  поставщиков  в  порядке, установленном для случаев, предусмотренных пунктами 1 или 2 части 2 статьи 84 Закона № 44-ФЗ.

Применительно к рассматриваемому случаю закупка проводилась в соответствии с положениями Постановления №1428, статьи 111 Закона № 44-ФЗ.

На основании изложенного, Управление имело правовые и фактические основания для проведения внеплановой проверки в отношении рассматриваемой закупки.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Конкурентными способами являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме); аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме); запрос котировок в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при применении конкурентных способов закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи жалобы в антимонопольный орган послужило несогласие Общества с действиями заказчика (филиала по ОСК Северного флота) по признанию заявки необоснованной.

В силу части 3.1 статьи 53 Закона № 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия. Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно: предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, о цене контракта, цене единицы товара, работы, услуги и сумме цен указанных единиц, а в случае закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, также наименование страны происхождения товара.

При заключении энергосервисного контракта путем проведения конкурса или запроса котировок заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение указывают также в конкурсной документации или извещении о проведении запроса котировок на необходимость включения в заявку на участие в конкурсе или заявку на участие в запросе котировок предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика, предложенной участником закупки и уменьшенной на стоимостную величину, соответствующую предложенному участником закупки проценту такой экономии, в случае, предусмотренном пунктом 3 части 3 настоящей статьи (пункт 3 части 6 статьи 108 Закона № 44-ФЗ).

Материалами дела установлено, что ООО «Стройтехснаб» в составе заявки на участие в конкурсе предоставлена следующая информация:

1)     предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту, определяемой как разница между расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и экономией в денежном выражении расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенной участником закупки и уменьшенной на стоимостную величину, соответствующую предложенному участником закупки проценту такой экономии - 639 557 585 руб. 53 коп.;

2)                 предложение о проценте экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом - 90 %;

3)                 предложение о размере экономии в денежном выражении -                      352 148 734 руб. 52 коп.

Предложение ООО «Стройтехснаб» о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту, в размере 639 557 585 руб. 53 коп. не достигается расчетным путем в соответствии с порядком определения победителя закупки, установленным статьей 108 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, ООО «Стройтехснаб» в поданной заявке представлено предложение о сумме расходов, рассчитанное не в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 108 Закона № 44-ФЗ.

Ссылка заявителя на то, что заказчик мог самостоятельно произвести расчет экономии, несостоятельна. Заказчик не наделен правом пересматривать заявки участников, исходя из предположения, что участником допущена опечатка. Кроме того, заявка содержала несколько цифровых значений и определить в каком именно месте допущена опечатка не представлялось возможным.

Довод о несущественном характере опечатки, также отклоняется судом.

Предложение о сумме составляет величину расходов заказчика, которые в итоге заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, отклоняя заявку Общества, заказчик не нарушил положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение УФАС соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов Общества.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № 051/06/99-57/2022 от 11.02.2022 отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Кушниренко  В. Н.