АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6462/2025

г. Салехард

22 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) к Счетной палате города Ноябрьска (ИНН 8905043132, ОГРН 1088905001063) о взыскании 15 563 рублей 91 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО1, председатель, личность удостоверена паспортом;

установил:

акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск", в настоящее время акционерное общество "Северная энергетическая компания" (далее – АО "СЕВЭНКО"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Счетной палате города Ноябрьска (далее – Счетная палата; ответчик) о взыскании 15 563 рублей 91 копейки, в том числе 14 405 рублей 90 копеек основного долга за коммунальный ресурс по Договору теплоснабжения № НФ00ТВ0000010375 за период декабрь 2024 г. и 1 158 рублей 01 копейки пени за период с 12.02.2025г. по 05.07.2025г, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 14 405 рублей 90 копеек, начиная с 06.07.2025 и по день фактической оплаты долга. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, сославшись на вину кредитора (истца) в несвоевременном исполнении Счетной палатой обязательства по оплате основного долга за коммунальный ресурс и добросовестность Потребителя в вопросе исполнения принятых на себя обязательств по оплате, а также на несогласованность внутренних действий Поставщика в вопросах контроля оплаты и претензионной деятельности. Ответчик отмечает в отзыве на иск, что задолженность за потребленный в 2024 году коммунальный ресурс Счетной палатой оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 11 от 10.07.2025 на сумму 15 563 рубля 91 копейку. Однако с размером пеней, рассчитанных истцом, начиная с 12.02.2025, ответчик не согласен ввиду того, что задержка срока подписания дополнительного соглашения к договору исключала возможность полного погашения задолженности ранее 28.05.2025, ввиду отсутствия соответствующих документальных оснований. По мнению Счетной палаты, истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера пеней, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в предварительном судебном заседании открытом 14.08.2025 был объявлен перерыв до 19.08.2025. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, в отсутствие представителя истца.

До рассмотрения дела по существу истец представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с его полной оплатой, требование о взыскании неустойки увеличил до 1 273 рублей 81 копейки, с уточненным расчетом по состоянию 16.07.2025 (момент полной оплаты суммы основного долга). 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично. 

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя истца, по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск, просил в удовлетворении уточнённых исковых требований отказать в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" (Поставщик) и Счетной палатой (Потребитель) заключен Договор теплоснабжения от 01.01.2024 № НФ00ТВ0000010375 (далее - Договор).

Согласно разделу 1 Договора, Поставщик обязан поставлять Потребителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а Потребитель обязуется оплачивать Поставщику потребленный коммунальный ресурс.

Отпуск коммунального ресурса производился истцом на объект(ы) ответчика ежемесячно. Счета-фактуры за фактический объем потребленного ресурса выставлялись истцом ответчику также ежемесячно согласно действующим тарифам.

Согласно условиям Договора оплата за фактически потребленный в истекшем месяце коммунальный ресурс осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом указывается, что за декабрь 2024 г. ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 21 204,41 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом № А0000043299 от 31.12.2024г.

Вместе с тем, потребленный коммунальный ресурс был оплачен Потребителем не в полном размере, в связи с чем, сумма долга ответчика перед истцом за потребленный по Договору ресурс за указанный период составила 14 405,90 руб., в соответствии с представленным расчетом.

Таким образом, истец, свои обязательства по поставке коммунального ресурса на объект(ы) ответчика исполнил надлежащим образом. Ответчик, в нарушение условий Договора и действующего законодательства, свои обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнил.

За просрочку оплаты долга, возникшего за декабрь 2024 г. истец осуществил расчет пеней в соответствии с действующим законодательством о теплоснабжении.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес Счетной платы была направлена претензия за исх. № И-ПД-ЭГН-2025-1001 от 20.05.2025г., в которой Истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Определением от 15.07.2025 исковое заявление принято арбитражным судом, возбуждено производство по делу.

16 июля 2025 года ответчик платежным поручением от 10.07.2025 № 11, поступившим в банк 16.07.2025 перечислил истцу 15 563 рубля 91 копейку.

В связи с этим, в части основного долга истец отказался от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично. Судом отказ от взыскания суммы основного долга принят, т.к. он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В указанной части производство по делу подлежит прекращению.

В обоснование начисления неустойки истец ссылается на пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и пункт 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины, то есть что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, должник обязан доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

В отзыве на иск ответчик приводит следующие доводы относительно нарушения сроков оплаты.

Счетная палата города Ноябрьска в соответствии с Положением, утвержденным решением Городской Думы города Ноябрьска от 25.11.2011 № 371-Д, является казенным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета города Ноябрьска, в силу пункта 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации вправе принимать денежные обязательства и осуществлять оплату услуг исключительно в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Операции, ведущие к возникновению обязательств сверх указанных лимитов, недопустимы.

Таким образом, Счетная палата действует в рамках ограничений, наложенных Бюджетным кодексом, определяющих порядок расходования бюджетных средств. Любые операции производятся только в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств, что обусловливает зависимость возможностей платежа от правильного формирования Поставщиком документов и своевременного информирования Потребителя. Финансовая дисциплина казённых учреждений тесно связана с правильным оформлением документов Поставщиками.

В течение 2024 года оплата за тепловую энергию осуществлялась Потребителем в установленные сроки, в соответствии с выставленными Поставщиком счетами, что подтверждено платежными документами и актом сверки расчетов.

В виду того, что «тепловая энергия» не является контролируемым Потребителем коммунальным ресурсом и точное количество его потребления невозможно запланировать на год, цена договора при его заключении носит ориентировочный характер, планируется с учетом истории потребления в предыдущие периоды, и подлежит изменению по итогам отчетного периода.

Данный факт также подтверждается пунктом 1.7 договора, согласно которому годовой объем отпуска тепловой энергии (мощности) Потребителя устанавливается ориентировочно.

Договор изначально предполагал ориентировочную стоимость услуги в размере 200 000 руб., что впоследствии оказалось недостаточным.

Проанализировав текущее потребление коммунального ресурса, произведя необходимые расчеты, осознавая рост потребления тепловой энергии и риски образования задолженности по оплате договора, Счетная палата направила письмо Поставщику № 300-02-07-01245 от 19.11.2024 с предложением увеличить цену договора ввиду роста объемов потребления ресурсов и просьбой направить соответствующее дополнительное соглашение к договору с планируемой суммой договора в 241000 руб. Это действие Потребитель совершил осознанно и ответственно, демонстрируя стремление предотвратить возникновение финансовых проблем.

28.11.2024 ответом на запрос Поставщик сообщил, что стоимость договора не является его существенным условием и дополнительное соглашение не требует подписания, так же Поставщиком было указано, что при необходимости, Потребитель самостоятельно оформляет дополнительные соглашения и направляет их на рассмотрение Поставщику. Данная позиция Поставщика вступает в противоречие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 450 которого, любые изменения в договор вносятся по соглашению сторон либо по решению суда.

Однако Счетная палата, являясь казенным учреждением в силу норм Бюджетного законодательства Российской Федерации, обязана соблюдать лимиты бюджетных ассигнований и производить платежи только в установленных объёмах. Следовательно, повышение цены договора теплоснабжения становится существенным условием, влияющим на способность учреждения исполнять свои обязательства.

В силу необходимости Счетной палатой самостоятельно подготовлен проект соглашения на увеличение стоимости договора, которое после рассмотрения и согласования Поставщиком подписано лишь спустя значительное время -10 декабря 2024 года. Эта задержка влекла риск нарушения финансовой дисциплины учреждения и могла привести к нарушению срока проведения оплаты по договору.

Ответчик своевременно предпринимал все разумные и необходимые действия, направленные на избежание возникновения задолженности, а именно: направлял уведомления, письменно инициировал вопрос увеличения стоимости договора и заключения дополнительного соглашения, исполняя предусмотренную статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность действовать добросовестно и разумно.

Действия Поставщика, выразившиеся в замедленном рассмотрении и подписании дополнительного соглашения, привели к возникновению препятствий для нормального функционирования Потребителя, находящегося в особых условиях финансирования. В сложившейся ситуацию очевидно виновное поведением Поставщика, выражающееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных гражданским законодательством и практикой ведения договоров.

Для окончательного расчета по договору Счетной палате было необходимо владеть информацией о фактическом потреблении коммунального ресурса за 2024 год, что возможно только после выставления Поставщиком счета за потребление тепловой энергии за декабрь 2024 года.

Документы за декабрь 2024 года (Счет № А0000043299 от 31.12.2024 и Счет-фактура № А0000043299 от 31.12.2024) поступили Потребителю лишь 14.01.2025 года - на сумму 21 204,41 руб., согласно чему, фактическая величина энергопотребления за 2024 год составила 250 941,07 руб., что превысило запланированную величину договора.

16.01.2025 года с целью осуществления оплаты Счетная палата заблаговременно направила Поставщику письмо с предложением увеличить цену договора с приложением проекта соглашения на установление суммы договора в 250 941,07 руб.

АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» задержало срок подписания соглашения по своим, неизвестным Потребителю причинам, однако направляла претензии с требованиями о погашении задолженности и пеней (претензия № И-ПД-ЭГН-2025-0716 от 17.04.2025 и № И-ПД-ЭГН-2025-01001 от 20.05.2025).

18.04.2025 Счетной палатой совершен звонок в единую службу поддержки юридических лиц ЕРИЦ (тел.: 

<

***>), обращение зарегистрировано 18.04.2025 № 788741 с запросом о судьбе направленного проекта соглашения, в результате рассмотрения которого, дополнительное соглашение (необходимое для доведения лимитов на оплату фактически потребленного ресурса) было подписано Поставщиком с необоснованной задержкой, лишь 28.05.2025 (возвращено Поставщиком без сопроводительного письма).

Как указывает ответчик, до момента подписания указанного соглашения, а именно до 28.05.2025 у Счетной палаты отсутствовала правовая и финансовая возможность провести оплату дополнительного объёма теплоснабжения.

Основываясь на вышеуказанном, можно заключить что, АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» уклонялось от оперативного согласования изменений в договоре, что привело к созданию предпосылок для возникновения разногласий и увеличению периода неоплаты задолженности за который начислены пени. Срок подписания соглашения был задержан Поставщиком, а Счетной палатой были предприняты все возможные действия, направленные на оперативную оплату задолженности в требуемой степени заботливости и осмотрительности.

Согласно пункту 10 статьи 15 Закона о теплоснабжении, теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать, в том числе существенные условия договора теплоснабжения и существенные условия договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Ответчик не соглашается с периодом начала расчета неустойки, начиная с 12.02.2025, так как было указано выше, задержка срока подписания соглашения исключала возможность полного погашения задолженности ранее указанной даты (до 28.05.2025), 

Суд соглашается с данными доводами, в связи с чем, обязательство по оплате задолженности возникло у ответчика только после подписания дополнительного соглашения сторонами 28.05.2025, соответственно, обязанность по уплате пеней за период до этой даты отсутствует ввиду отсутствия вины и невозможности исполнения обязательства по независимым от ответчика причинам.

Суд считает, что доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении срока исполнения обязательств заслуживают внимания. 

Как уже было указано выше, Счетная палата является казенным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета города Ноябрьска, из чего следует, что на него распространяются положения Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 2 ст. 72 Бюджетного Кодекса РФ установлено, что государственные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств (ст. 162, п. 3 ст. 219 БК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 81 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы ответчика о наличие просрочки кредитора, истцом не представлено, в данном случае имеются основания для вывода о невозможности ответчика по объективным причинам исполнить обязательства по оплате и применения положений статьи 401, 404 ГК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при всей степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего выполнения обязательства.

Вместе с тем, ответчиком со своей стороны в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства добросовестности действий по оплате образовавшейся задолженности только 16.07.2025, по истечении более полутора месяцев после заключения дополнительного соглашения от 28.05.2025, что в совокупности с представленными доказательствами позволяет сделать вывод, что действуя при всей степени заботливости и осмотрительности Счетная палата имела возможность произвести оплату на основании заключенного дополнительного соглашения до предъявления иска в суд и возбуждения производства по делу.

С учетом изложенного неустойка подлежит взыскания с ответчика за период с 29.05.2025 по 16.07.2025 в соответствии со следующим расчетом:

14 405,90 х 49 (с 29.05.25 по 16.07.25) х 9,5% : 300 = 223, 53 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что основной долг в размере 14 405,90 рублей оплачен ответчиком после возбуждения производства по делу, пропорциональность удовлетворенных исковых требований определяется судом из всей суммы заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что ответчик платежным поручением от 10.07.2025 № 11, кроме суммы основного долга оплатил также 1 158 рублей 01 копейку, при этом в назначении платежа указал только на оплату за коммунальные услуги (тепловая энергия) по счету А000014759, суд считает возможным произвести зачет указанной суммы в счет взысканных сумм по пене и расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества "Северная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска в части взыскания основного долга за коммунальный ресурс в размере 14 405 рублей 90 копеек. 

Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Уточненные исковые требования в части взыскания пени удовлетворить частично. 

Взыскать с Счетной палаты города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.04.2008, адрес: 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Северная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.06.2004, адрес: 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> СССР, дом 29) 223 рубля 53 копейки пени за просрочку оплаты по договору теплоснабжения № НФ00ТВ0000010375 и 9 330 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 9 553 рубля 53 копейки.

В остальной части иска отказать.

2. Произвести зачет денежных средств уплаченных Счетной палатой города Ноябрьска по платежному поручению № 11 от 10.07.2025 в счет взысканных сумм и окончательно взыскать с Счетной палаты города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Северная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 395 рублей 52 копейки.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов