АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3718/24

г. Уфа

23 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 23.07.2024.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиным Л.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

ООО Комбинат энергосберегающих материалов «Уоллсейвинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 (450077, 

<

...>)

третье лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (450008, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании направить в течение трех дней взыскателю денежные средства в размере 1 030 000 рублей в рамках исполнительного производства №237440/23/02003-ИП,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – конкурсный управляющий, паспорт (онлайн);

от заинтересованного лица: ФИО3 – судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по РБ, доверенность от 09.01.2024, служебное удостоверение;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «Уоллсейвинг» с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 и обязании судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 направить в течение трех дней взыскателю денежные средства в размере 1 030 000 рублей в рамках исполнительного производства №237440/23/02003-ИП.

Как следует из материалов дела, 25.08.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 на основании исполнительного листа №ФС 040278129 от 10.08.2023, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №237440/23/02003-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 030 000 рублей, в отношении должника ООО «Еврокара плюс» в пользу взыскателя                            ООО Комбинат энергосберегающих материалов «Уоллсейвинг» (далее Заявитель, Общество).

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в не перечислении денежных средств в пользу взыскателя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает, что исполнение в рамках исполнительного производства №237440/23/02003-ИП обеспечено наличием обеспечительной меры и арестованными денежными средствами на сумму 1 642 261,98 рублей. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа в установленный двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнены, денежные средства в пользу взыскателя не перечислены.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО Комбинат энергосберегающих материалов «Уоллсейвинг» заявленные требования поддержал.

Заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства и отзыв, согласно которому заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2018 (резолютивная часть решения от 23.03.2018) общество с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «Уоллсейвинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 31.03.2018 № 55.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «Уоллсейвинг» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Еврокара плюс» стоимости Электропогрузчика CPD 30 JAC, серийный номер машины №150657787 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В Арбитражный суд Республики Татарстан также поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Еврокара-плюс» об изменении способа и порядка исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Еврокара-плюс» об изменении способа и порядка исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 объединено с заявлением конкурсного управляющего ФИО2 о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Еврокара плюс» стоимости Электропогрузчика CPD 30 JAC, серийный номер машины №150657787 для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2023 (резолютивная часть определения от 24.01.2023) заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «Уоллсейвинг» ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Еврокара плюс» были удовлетворены. Изменен способ исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу №А65-33303/2017 в части применения последствий недействительности сделки.

С общества с ограниченной ответственностью «Еврокара плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «Уоллсейвинг», г. Елабуга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 1 030 000 рублей в счет стоимости Электропогрузчика CPD 30 JAC, серийный номер машины №150657787.

Восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью «Еврокара плюс» к обществу с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «Уоллсейвинг», г. Елабуга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 1 030 000 рублей.

25.08.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 на основании исполнительного листа №ФС 040278129 от 10.08.2023, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-33303/2017, возбуждено исполнительное производство №237440/23/02003-ИП о взыскании с ОО «Еврокара плюс» в пользу ООО Комбинат энергосберегающих материалов «Уоллсейвинг» 1 030 000 рублей.

26.08.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «Еврокара плюс».

05.09.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Еврокара плюс», находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.09.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество                      ООО «Еврокара Плюс».

Из материалов дела также следует, что 13.09.2022 в рамках обособленного спора в деле о банкротстве №А65-33303/2017 конкурсным управляющим ФИО2 подано заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2022 по делу №А65-33303/2017 заявление конкурсного управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Наложен арест на имущество, имущественные права общества с ограниченной ответственностью «Еврокара-плюс» в пределах суммы заявленных требований в размере            1 642 261,98 рублей.

На исполнение определения о принятии обеспечительных мер выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов взыскателем.

30.11.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 на основании исполнительного листа №ФС 037006071 от 11.11.2022, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №312451/22/02003-ИП, предмет исполнения: наложить арест на имущество имущественные права ООО «Еврокара плюс» в пределах суммы заявленных требований в размере 1 642 261,98 рублей.

10.05.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан               ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №312451/22/02003-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2023 (резолютивная часть решения от 07.11.2023), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу                          №А07-31932/2023 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 по наложению ареста на принадлежащее ООО «Еврокара плюс» имущество в виде автомобиля NIOVA ES8 (VIN 

<

***>) в рамках исполнительного производства № 237440/23/02003-ИП от 25.08.2023.

В рамках дела №А07-31932/2023 установлено, что по состоянию на дату возбуждения исполнительного производства №237440/23/02003-ИП о взыскании с               ООО «Еврокара плюс» 1 030 000 рублей, а также на дату рассмотрения дела                                   №А07-31932/2023 постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства в сумме 1 682 261,98 рублей исполнено акционерным обществом «Экспобанк». Согласно справке АО «Экспобанк» от 02.11.2023 № 001-28/1455, по клиенту ООО «Еврокара» плюс» на расчетный счет №

<

***> наложен арест на сумму 1 642 261,98 рублей, денежные средства находятся на счете, не списаны.

Таким  образом, по состоянию на дату возбуждения исполнительного производства №237440/23/02003-ИП исполнение требований в рамках исполнительного производства было обеспечено наличием обеспечительных мер и наложением ареста на денежные средства ООО «Еврокара плюс» в сумме 1 682 261,98 рублей.

Вместе с тем, денежные средства в пользу Общества в рамках исполнительного производства №237440/23/02003-ИП судебным приставом-исполнителем не перечислены.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Доказательств фактического перечисления денежных средств в пользу Общества в рамках исполнительного производства №237440/23/02003-ИП, а также  доказательств невозможности перечисления денежных средств в пользу Общества в рамках исполнительного производства №237440/23/02003-ИП в материалы дела не представлено.

Судебный пристав-исполнитель указывает, что исполнительное производство было приостановлено на основании поступившего судебного акта о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем, основания для перечисления денежных средств отсутствовали.

Данный довод судом отклоняется, поскольку согласно предоставленным в материалы дела документам, постановление о приостановлении исполнительного производства №237440/23/02003-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем только 02.04.2024.

Определение о приостановлении исполнительного производства №237440/23/02003-ИП по делу №А07-31932/2023 изготовлено в полном объеме 16.10.2023.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2023 (резолютивная часть решения от 07.11.2023) по делу №А07-31932/2023 вступило в законную силу 19.06.2024.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии факта бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 части неперечисления денежных средств в сумме 1 030 000 рублей взыскателю в рамках исполнительного производства №237440/23/02003-ИП.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «Уоллсейвинг» подлежит удовлетворению.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «Уоллсейвинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 незаконным и обязать направить в течение трех дней взыскателю денежные средства в размере 1 030 000 рублей в рамках исполнительного производства №237440/23/02003-ИП.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                            И.М.Хайдаров