Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

« 26 » июля 2024 г. Дело № А12-12453/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Альянс-Строй-Монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй-Монтаж» (далее –  истец, ООО ««Альянс-Строй-Монтаж») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) в котором просит взыскать с ответчика  в пользу истца денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты по договору  субподряда от 02.04.2023г. в размере 1 298 000 руб.  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились.  

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не  препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК  РФ).  

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии сторон. 

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил,  возражений по существу иска не заявил.  

Изучив представленные документы, оценив доводы истца, суд приходит к  следующим выводам.  

Из материалов дела усматривается, что между ООО «АЛЬЯНС-Строй-Монтаж»  (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) заключен договор  субподряда на выполнение работ (далее – договор), по условиям п. 1.1 которого ответчик  обязался выполнить работы, а Подрядчик обязуется принять и оплатить результаты  

выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.  

В соответствии с п. 4.1 Договора срок оказания услуг по настоящему Договору - с  момента заключения Договора до 15 апреля 2023 года.  

Таким образом, был определен начальный и конечный сроки выполнения работ. 

Согласно п. 3.4.2 Договора по завершении выполнения работ по настоящему  Договору сдать результат Подрядчику по Акту сдачи-приемки выполненных работ.  

Условиями 2.4. договора предусмотрено авансирование. 

Истцом были перечислены Ответчику денежные средства, на общую сумму 1  298 000 руб., что подтверждается платежными поручениями:  

- платежное поручение № 87 от 03.04.2023 на сумму 350 000 рублей;  - платежное поручение № 130 от 06.04.2023 на сумму 98 000 рублей;  - платежное поручение № 171 от 12.04.2023 на сумму 250 000 рублей;  - платежное поручение № 210 от 21.04.2023 на сумму 350 000 рублей;  - платежное поручение № 226 от 26.04.2023 на сумму 150 000 рублей;  - платежное поручение № 251 от 02.05.2023 на сумму 60 000 рублей;  - платежное поручение № 257 от 03.05.2023 на сумму 40 000 рублей.  Таким образом, Истец выполнил свои обязательства по договору.  

Однако ответчиком обязательства по договору не выполнены, какие-либо работы по  данному договору выполнены не были.  

Таким образом, Ответчиком аванс по договору не был отработан.  

Согласно доводам истца, размер выплаченного ответчику и не освоенного по  договору субподряда аванса составил 1 298 000 рублей  

Учитывая, что субподрядчиком не были выполнены условия договора, истцом в  адрес ответчика 20.03.2024г. направлено уведомление (претензия) о возврате ранее  перечисленного аванса в размере 1 298 000 руб., а также уведомление о расторжении  заключенного договора  

Спорные отношения сторон по своей правовой природе являются подрядными и  подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах и  специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).  

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика)  выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять  результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком  (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ  (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является  основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых  результатов работ.  

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению  договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку  становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения убытков.  

В нарушение условий договора и действующего законодательства, работы  предусмотренные договором, в установленные сроки Ответчиком не были выполнены,  результат не достигнут, результат работ не передан Истцу.  

В связи с тем, что Ответчик не выполнил свои обязательства, Истцом 20.03.2024г.  направлено претензия-уведомление от 19.03.2024г. о расторжении договора в  одностороннем порядке, на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, и уплаты неотработанного  аванса в размере 1 298 000 руб.  

Ответчик уклонился от выполнения требований Истца, оставив уведомление Истца  о расторжении Договора и возврата Ответчиком аванса без внимания.  

Договор считается, расторгнутым с момента получения другой стороны  уведомления о расторжении договора, а также в соответствии со ст. 450.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N  14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров", нарушение подрядчиком сроков окончания строительных  работ является существенным нарушением условий договора и может служить  основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий  договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть  осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой  стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление  доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями  сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях  сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и  содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях,  если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение  считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в  отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт  67)  

Как усматривается из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с  почтовым идентификатором № 4008793900901, которым было направлено претензия-уведомление от 19.03.2024г о расторжении договора, прибыло в место вручения  25.03.2024г., Ответчиком получено не было и возращено Истцу по истечению срока  хранения 25.04.2024г.  

Таким образом, уведомление о расторжении договора может считаться  доставленным 25.04.2024.г, в день его возврата с отметкой «истек срок хранения», а  действие договора прекращенным с этой даты. (Аналогичная правовая позиция изложена  

в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 по делу № 305- ЭС17-22712., а также отражена в Постановлении АС ЦО от 30.05.2018 № Ф10-1689/2018  по делу № А83-403/2017.; Определении СКЭС ВС РФ от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17- 22712, А40-214588/2016).  

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за  счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между  участниками.  

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что  положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве  неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства,  если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и  обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы  место необоснованная выгода.  

Абз. 2 ч. 4 ст. 453 ГК РФ определено, что в случае, когда до расторжения или  изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства  по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Ответчиком работы по договору не выполнены, результат не достигнут. 

С расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания  перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовый платеж с  этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика  возникло обязательство по его возврату истцу.  

До настоящего времени ответчиком неотработанный аванс по договору в сумме 1  298 000 рублей истцу не возвращен.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Часть 2 статьи 9 АПК РФ гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения  по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

Ответчиком доказательств по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем  исполнении обязательств не представлено.  

Учитывая, что представленные истцом доказательства надлежащим образом  ответчиком не опровергнуты, то требования истца о взыскании суммы неотработанного  

аванса по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной  пошлины.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае удовлетворения заявленных  требований, государственная пошлина по которым не была уплачена в виду действия  отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с  другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3  статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Альянс-Строй-Монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  денежные средства в размере 1 298 000 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 25 980 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья Стрельникова Н.В.