РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121044/21-82-843

г. Москва

30 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ГБУ "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" к "МОСЖУРФОНД" о взыскании задолженности при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник Пресненского района" к МОСЖУРФОНД о взыскании задолженности в сумме 376.503 руб. 18 коп. по оплате коммунальных услуг по помещениям, находящимся в собственности ответчика и расположенным в многоквартирном доме по адресу: Москва, ул. Васильевская, д. 5.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчика свои обязанности в нарушение положений договора от 09.04.2015 г. № 1065/ГБУ не исполняет.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, заявил о пропуске исковой давности истцом по части требования, пояснил, что расчетные документы не предоставлялись, а в 2014 г. и от 2015 г. произошла путаница в договорах, в части проставления дат.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, 01.01.2014 между ГУП ДЕЗ Пресненского района (Управляющий) и Некоммерческая организация Московский журналистский фонд» (пользователь) заключен договору № 1065/ГУП на представление коммунальных и эксплуатационных услуг, целями договора являются совместное обеспечение Управляющим и пользователем надлежащим эксплуатации, содержания и ремонта помещений и (или) здания, инженерных сооружений, коммуникаций и другого оборудования, мест общего пользования (кровля, лестничные калитки, коридоры, туалеты и т.д.) элементов благоустройства и придомовой территории (места собора мусора, тротуары, озеленение и т.д.), поддержание надлежащего технического состояния помещения в соответствии с требованиями правил технической эксплуатации и отраслевых норм и правил, действующих в отношении видов деятельности Пользователя и занимаемых им помещений, расположенных по адресу: ул. Васильевская, д. 5 площадь 346,0 кв.м. (п. 1.1.).

Управляющий обеспечивает предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, а пользователь рациональное использование и оплату их в соответствии с Приложением №1 к договору. Стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг рассчитывается на основании Постановлении Правительства Москвы, ведомственных нормативов, учредительных и информационных документов пользователя, документов ГорБТИ, предоставляемых пользователем и других справочных материалов (п. 1.3).

Расчет стоимости коммунальных эксплуатационных услуг производится на основании предоставленных пользователем правоустанавливающих документов  БТИ, расчета эксплуатационных затрат Управляющего по содержанию помещений и (или) зданий инженерных сооружений, оборудования и коммуникаций, мест общего пользования (кровля, лестничные клетки, коридоры, туалеты и т.д.) элементов благоустройства в придомовой территории (места сбора мусора, вывоз мусора, тротуары, озеленение и т.д.) в соответствии с требованиями действующих эксплуатационных норм и установленных тарифов на коммунальные услуги (п. 5.1)

Оплата коммунальных, эксплуатационных и прочих целевых услуг, возмещения ущерба и пени производится пользователем ежемесячно до 10 числа, текущего месяц по платежному требованию или счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчётный счет Управляющего в банке (п. 5.2).

Согласно п. 6.1 договора, при неоплате пользователем коммунальных и эксплуатационных услуг в установленные п. 5.2 договора сроки Управляющий вправе начислить пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Очерёдность погашения требования по денежным обязательствам за предоставленные коммунальные эксплуатационные услуги осуществляется на основе ст. 319 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в период с апреля 2015 г. по март 2021 г. были оказаны коммунальные услуги на общую сумму 376.503 руб. 18 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия об оплате долга.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящими иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о том, что акт выверки является ненадлежащим доказательством наличия задолженности, истец сослался на неверную дату договора, на пропуск срока исковой давности, и представил свой контррасчет долга.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги.

Согласно пояснениям истца, в акте выверки расчетов с потребителем на 01.04.2021 г. указан договор № 1065/ГБУ от 09.04.2015, данное обстоятельство вызвано сбоями программного обеспечения, которое после восстановления, отразило некорректные данные, единственный договор, который заключался с ответчиком является договор от 01.01.2014 г. 1065/ГУП, других договоров с ответчиком не имеется, в связи с чем акт выверки с потребителем на 01.04.2021 г. имеет прямое отношение именно к договору с истцом от 01.01.2014 г, № 1065/ГУП.

В соответствии с письмом от Московского Журналистского Фонда исх. №ОЛ-396 от 20.09.2021 и представленными к нему документами БТИ по состоянию на 30.08.2021, занимаемое ответчиком помещение имеет общую площадью 306,71 кв.м., в ответ на данное обращение истцом было направлено письмо от 15.10.2021 г. № ПР-07-5164/1, в котором сообщалось, что дополнительное соглашение к договору № 1065 от 01.01.2014 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг подготовлено, документы были получены ответчиком, однако, подписанные экземпляры ответчику истцу возвращены не были.

Все начисления коммунальных платежей производятся в соответствии с договором от 01.01.2014 г. № 1065/ГУП по помещениям, расположенным по адресу ул. Васильевская, д. 5 площадью 346,0 кв.м., и пока ответчик не представит вторые экземпляры договоров, перерасчет за отопление истец не имеет возможности.

В спорный период ответчик не обращался к истцу с какими-либо претензиями относительно нарушения истцом условий договора, в том числе с претензиями по качеству и объему оказанных услуг. При этом, утверждая о необходимости произвести перерасчет, ответчик своими действиями сам препятствует в его осуществлении не подписывая, переданные экземпляры дополнительного соглашения к договору оказания услуг от 01.01.2014 г.

Рассматривая указанное заявление ответчика, суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу частей 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истцом предъявляются требования о взыскании задолженности за период с апреля 2015 г. по март 2021.

С настоящим иском истец обратился в суд 08.06.2021 г., следовательно, по требованию о взыскании задолженности за период с апреля 2015 г. по июнь 2018 г. истцом срок исковой давности пропущен.

С учетом срока на досудебное урегулирование спора и того обстоятельства, что исковое заявление Учреждения поступило в арбитражный суд 08.06.2021 года, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом за период с апреля 2015 г. по июнь 2018 г., истцом пропущен.

Согласно контррасчету ответчика с июня 2018 г. по март 2021 г. задолженность при оплате 1.499.251 руб. 90 коп. и произведенных начислений в сумме 1.543.117 руб. 81 коп., составляет 43.865 руб. 91 коп. 

Представленный ответчиком расчет суммы долга, составленный с учетом пропуска истцом срока исковой давности, проверен судом, является верным. Доказательств оплаты долга за спорный период в полном объеме или в части Комитет не представил.

Поскольку ответчик заявил о применении срока исковой давности, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 43.865 руб. 91 коп. за период с июня 2018 года по март 2021 (1.543.117 руб. 81 коп. – 1.499.251 руб. 90 коп.).

Доводы ответчика о том, что судебные акты по делу А40-281297/18 имеют преюдициальное значение отклоняется судом, в рамках данного дела рассматривались требования ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" к "МОСЖУРФОНД" о взыскании неустойки в сумме 401.053 руб. 69 коп. за период с 11.01.2017г. по 29.06.2018г., при этом требования о взыскании с ответчика неустойки истец обосновывает наличием у ответчика перед ГБУ «Жилищник Пресненского района» задолженности в рамках договора от 01.01.2014г. № 1065/ГУП на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг по коммунальным платежам, которая не погашена в установленный договором срок, в связи с чем, начислена неустойка в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением от 21.10.2019 г. по делу А40-281297/18-76-2017 в удовлетворении иска было отказано. Постановлением от 23.01.2020 г. 9ААС решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что в нарушение п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 390 ГК РФ, цедент не представил доказательства о существовании требований на момент уступки права требования, объема и условий по данному требованию, существующих на момент перехода прав, так как, в договоре указана денежная сумма, которую невозможно четко индивидуализировать, и не подтвержденная документально (сущность, причины и размер ее возникновения), а также, не указаны документы, передаваемые новому кредитору и удостоверяющие право требования, что противоречит нормам п. 3 ст. 385 ГК РФ, в силу которого, кредитор – ГБУ «Жилищник Пресненского района» обязан, но не передал документы, подтверждающие свое право требование задолженности.

Однако обстоятельства, связанные с возникновением задолженности за период с апреля 2015 г. по март 2021 г., не исследовались и не оценивались судами в рамках дела № А40-281297/18, какие-либо преюдициальные факты по данным вопросам судами в этом деле не выяснялись.

Что касается дела № А40-141625/18-162-1060 в рамках которого предъявлялись требования ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 

<

***>) к МОСКОВСКОМУ ЖУРНАЛИСТСКОМУ ФОНДУ (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 225 351 руб. 55 коп. за период с ноября 2017 г. по март 2018 г. на основании договора от 09.04.2015 № 1065/ГБУ, то определением от 05.09.2018 г. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Довод ответчика о том, что долг не подтвержден материалами дела, опровергается представленными в материалы дела документами.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на стороны с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с "МОСЖУРФОНД" в пользу ГБУ "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" долг по оплате коммунальных услуг в сумме 43 865 руб. 91 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                           Е.Р. Абызова