АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6940/2020

город Киров

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319435000042711, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный)

о взыскании 36 021 рублей 79 копеек,

при участии представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» (далее – истец, общество, ООО «Алтай-Сервис») с учетом уточнения от 23.09.2020 требует взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) задолженность за поставленные товары в  сумме 35 454 рубля 52 копейки, исчисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) проценты за период с 30.01.2020 по 30.04.2020 в размере 536 рублей 92 копеек, а также проценты, начисленные с 01.05.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

Уточнение не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

23 января 2020 года истец выставил ответчику счета на оплату за товар путем их направления на электронный адрес мастера ИП ФИО2 – ФИО3, счет от 24.01.2010 был передан непосредственно мастеру. 

На основании универсальных передаточных документов (далее – УПД) от 23.01.2020 № 2482, от 24.01.2020 № 2528, от 24.01.2020 № 2529 ООО «Алтай-Сервис» передал, а уполномоченное ИП ФИО2 лицо по доверенности от 23.01.2020 № 1 (мастер ФИО3) приняло товар на общую сумму 59 335 рублей 13 копеек. 

Полученный по УПД от 23.01.2020 № 2482 и от 24.01.2020 № 2529 товар ответчиком не оплачен, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за взысканием долга в сумме 35 454 рубля 52 копейки (учтена переплата в сумме 360 рублей 81 копейка) и процентов, исчисленных по статье 395 ГК РФ в размере 536 рублей 92  копейки, с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик требования не признает. Предприниматель утверждает, что не поручал ФИО3 получение товара по УПД от 23.01.2020 № 2482 и от 24.01.2020 № 2529. Товар предпринимателем не получен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Подписание сторонами товарной накладной и указание в ней сведений о наименовании и цене товара позволяет считать состоявшуюся передачу товарно-материальных ценностей ответчику разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года  № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события); подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 6 и 7 части 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров (накладной, счетом или счетом-фактурой).

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (часть 4 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной по форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» или универсальным передаточным документом (УПД), форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137.

Следовательно, оформленная надлежащим образом товарная накладная товарная накладная по форме ТОРГ-12 является документом и служит основанием для списания и оприходования товара, то есть в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Товарная накладная, УПД действительны при наличии подписи уполномоченного лица, руководителя организации-покупателя и (или) главного бухгалтера.

Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статьи 185 ГК РФ, то есть подписанной руководителем организации и скрепленной ее печатью.

Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены подлинники УПД от 23.01.2020 № 2482, от 24.01.2020 № 2528, от 24.01.2020 № 2529 на общую сумму 59 335 рублей 13 копеек, которые содержат наименование, количество, цену товара, подписи продавца, покупателя и печати. 

Ответчик подтвердил выдачу доверенности от 23.01.2020 № 1 на имя ФИО3 для получения товаров у ООО «Алтай-сервис» со сроком действия по 30.06.2020. 

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК РФ). 

Судом установлено, что у ФИО3 имелись полномочия на получение товара у ООО «Алтай-Сервис» по УПД от 23.01.2020 № 2482, от 24.01.2020 № 2529 на основании выданной ИП ФИО2 доверенности от 23.01.2020 № 1 содержащей подпись, печать предпринимателя, срок её действия с 23.01.2020 по 30.06.2020. 

В этой связи доводы ответчика об отсутствии поручений ФИО3 на получение товара от общества признаются судом необоснованными.  

Доказательства направления уведомления в адрес истца об отзыве указанной доверенности или сообщения о прекращении действия доверенности и полномочий ФИО3, ответчик в материалы дела не представил, истцом не подтверждается.

Установленное свидетельствует о том, что рассматриваемые УПД от 23.01.2020 № 2482 и от 24.01.2020 № 2529 подтверждают факт поставки товара и получение его уполномоченным предпринимателем лицом. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 35 454 рубля 52 копейки является документально обоснованным, соответствующим положениям статей 454, 455, 458, 486 ГК РФ и  подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 536 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 по 30.04.2020 исчисленных на основании статьи 395 ГК РФ, с последующим их исчислением на сумму долга, начиная с 01.05.2020 по день фактической его уплаты.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его   обоснованным и арифметически верным, соответствующим сумме долга, периоду и действующей ключевой ставке Банка России, учитывающим положения пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Ответчик правильность произведенного истцом расчета не оспорил. 

Поскольку факт наличия задолженности за ответчиком подтвержден документально, суд признает требование истца о взыскании 536 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 по 30.04.2020 обоснованным подлежащим удовлетворению.

 Требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с  01.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, соответствует положениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 и также  подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны. 

При обращении с настоящим иском  истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319435000042711, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) долг в сумме 35 454 (тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 52 копейки и проценты в сумме 536 (пятьсот тридцать шесть) рублей 92 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные по статье 395 ГК РФ на взысканную задолженность (35 454 рубля 52 копейки), начиная с 01.05.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; а также взыскать 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек  расходов понесенных на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

СудьяС.В. Вылегжанина