АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7268/2017

г. Тюмень

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Для Вас» (626150, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

об обязании возвратить лесной участок. 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2016 № 11, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.01.2018.

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Для Вас» (далее – ответчик, ООО «Для Вас») об обязании в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения возвратить Департаменту лесной участок, расположенный по адресу: Тюменская обл., Ялуторовский р-н, Ялуторовский лесхоз, районное лесничество, квартал 13 выдел 27, кадастровый номер 72:21:1508001:67 площадью 0,4389 га. по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения использования лесного участка.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.309, 310, 622, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка, поскольку ответчик после расторжения договора аренды лесного участка от 19.12.2008 № 88-р не возвратил лесной участок.

Определением от 13.06.2016 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 07.08.2017 Арбитражного суда Тюменской области производство по делу №А70-7268/2017 приостановлено до даты вступления в законную силу решения суда по делу № А70-9919/2017.

Определением от 12.03.2018 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса

о возобновлении производства по делу на 10.04.2018.

Представители истца и ответчика не возражают против возобновления производства по настоящему делу.

Протокольным определением от 10.04.2018 суд возобновил производство по настоящему делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражает по иску по доводам отзыва и дополнений к нему, считает, что истцом не доказано право на распоряжение спорным лесным участком по причине отсутствия информации о спорном лесном участке с кадастровым номером 72:21:1508001:67 в Росреестре. Также пояснил, что письма от Департамента, в котором последний указал на прекращение спорного договора, ответчик не получал, что является основанием для продолжения договорных отношений по спорному договору, заключенному на неопределенный срок. Ходатайствует об истребовании от Департамента протокола лесного конкурса от 22.12.2005 № 36, договора аренды лесного фонда РФ от 03.03.2006 № 2, заключенный по результатам лесного конкурса. Кроме того, указывая на намерение урегулировать настоящий спор путем подписания с Департаментом мирового соглашения, ходатайствует об отложении судебного заседания, либо объявлении перерыва.

Суд рассматривает ходатайство ответчика об истребовании доказательств.

Истец возражает против удовлетворения названного ходатайства, поскольку по мнению истца признаками относимости  применительно к настоящему спору, истребуемые документы не обладают.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд в соответствии с п.4 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает названное ходатайство подлежащим отклонению, поскольку ответчиком не указаны обстоятельства имеющие значение для настоящего дела с учетом предмета и пределов доказывания, которые могут быть установлены истребуемыми документами. 

Суд рассматривает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания (либо объявлении перерыва в судебном заседании) для возможности заключения мирового соглашения.

Истец возражает против рассмотрения настоящего дела по существу в иную дату, поскольку необходимости в отложении (перерыве) не имеется ввиду позиции Департамента не заключать мировые соглашения для категории требований о возвращении лесных участков. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О).

Из ст.ст.138,139 и 140 АПК РФ следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральном закону.

Вместе с тем, представленное в материалы дела ответчиком в письменном виде мировое соглашение истцом не подписано (л.д.45). 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что у истца нет намерения подписывать мировое соглашение.

Кроме того, проект мирового соглашения разработан ответчиком еще в 2017 году, то есть у него имелось более чем необходимо времени для согласования его условий с Департаментом, чего, однако, сделано не было. 

На основании изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку у истца отсутствует волеизъявление на примирение с ответчиком.

При этом суд учитывает, что по тексту представленного мирового соглашения усматривается условия возврата спорного лесного участка в течение года с момента его подписания. Вместе с тем, представитель Департамента пояснил, что трехмесячный срок для возврата лесного участка является разумным и исполнимым.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание позицию Департамента, оснований для отложения судебного заседания (объявления перерыва) в порядке ст.158 АПК РФ судом не усматривается, поскольку на совершение иных процессуальных действий ответчиком не указано.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2008 между истцом (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 88-р, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, площадью 0,4389 га., с кадастровым номером 72:21:1508001:67, и имеет местоположение: Тюменская обл., Ялуторовский р-н, Ялуторовский лесхоз, районное лесничество, квартал 13 выдел 27, сроком: до 31.12.2015 (далее – договор, л.д.12-16).

Лесной участок предоставляется арендатору для осуществления рекреационной деятельности (п.1.7 договора).

Указанный лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка от 19.12.2008  (Приложение №4 к договору, л.д.21).

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы Тюменской области, ХМАО и ЯНАО (л.д.22).

27.01.2010 к указанному договору подписано соглашение о перемене лиц, в соответствии с которым ФИО4 (цедент) передает, а ООО «Для Вас» (преемник) принимает на себя права и обязанности цедента, и становиться стороной по договору аренды от 19.12.2008 № 88-р, заключенного между Цедентом выступившим в договоре арендатором, и Департаментом, выступившим арендодателем (л.д.23-24).

Указанное соглашение от 27.01.2010 зарегистрировано в установленном законом порядке 22.03.2010 (л.д.24).

Таким образом, арендатором по спорному договору являлся ответчик. 

Как было указано ранее, срок действия договора установлен до 31.12.2015 (п.7.1 договора).

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

По истечении срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться переданным ему лесным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с ч.2 ст.610 ГК РФ в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

13.10.2015 истцом было направлено в адрес ответчика уведомление от 08.10.2015 исх.№ 4218-15 о прекращении действия спорного договора с 01.01.2016 и необходимости возврата лесного участка в соответствии с условиями договора в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства (л.д.25-27). Обращение Департамента оставлено без удовлетворения: лесной участок Департаменту не возращен.

23.03.2017 ответчик обратился к Департаменту с просьбой о заключении договора аренды в отношении спорного лесного участка (л.д.57).

Приказом от 07.04.2017 № 05/101 Департамент отказал ответчику в заключении нового договора аренды лесного участка, о чем ответчик уведомлен письмом от 10.04.2017 исх. №1746-17 (л.д.64-66).

 Решением от 19.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А70-9919/2017, в удовлетворении  заявления ООО «Для Вас» к Департаменту лесного комплекса Тюменской области о признании незаконным Приказа от 07.04.2017 № 05/1010 об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка, заявителю отказано.

Суд при рассмотрении дела № А70-9919/2017 пришел к выводу, что заявление о заключении нового договора аренды лесного участка подано Обществом позднее, чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка. 

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 05.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9919/2017, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку лесной участок ответчиком не возвращен, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Судом установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что Департамент уведомил ответчика о прекращении действия договора, обязанности осуществить возврат лесного участка по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Содержание уведомления от 08.10.2015 исх.№ 4218-15 свидетельствует об отсутствии волеизъявления Департамента на продолжение арендных отношений с ответчиком, в то же время ответчик против возвращения лесного участка не возражал.

На основании изложенного, договорные отношения между истцом и ответчиком считаются прекращенными.

В абз.1 ст.622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичная обязанность ответчика по возврату лесного участка установлена в п.3.4.11 договора, согласно которому в случае прекращения действия договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи (форма которого аналогична форме приложения № 4) в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения использования лесного участка.

Между тем, после прекращения договора аренды ответчик лесной участок не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку спорный договор прекращен с 01.01.2016, то с указанного момента ответчик, как арендатор лесного участка обязан освободить спорный лесной участок и передать его арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи в силу ст.622 ГК РФ.

Возражая, ответчик указал, что  направленное истцом в адрес ответчика уведомление от 08.10.2015 исх.№ 4218-15 о прекращении действия спорного договора с 01.01.2016 не получал, вместе с тем юридический адрес ответчиком не изменялся.

Из материалов дела усматривается, что указанное уведомление направлялась ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Вместе с тем, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.28-29).

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.161.1 ГК РФ). 

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (п.45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234).

Ответчиком не представлено доказательств невозможности получения корреспонденции по юридическому адресу (ст.ст.9,65 АПК РФ).

 Таким образом, возврат корреспонденции в связи с неполучением по причинам, зависящим от ответчика, не может рассматриваться как отсутствие со стороны Департамента надлежащего его извещения о прекращении договорных отношений.

Рассматривая данный довод ответчика применительно к утверждению последнего о создании со стороны Департамента препятствий к продлению договорных отношений о предоставлении в аренду лесного участка без проведения торгов как лицу ранее арендовавшему спорный лесной участок, суд считает необходимым пояснить следующее.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ введена в действие ст.39.6, которая устанавливает случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемому спору (прекращение договорных правоотношений с 01.01.2016), оснований для предоставления лесного участка ответчику без проведения торгов суд не усмотрел.

Довод ответчика об отсутствии у Департамента правовых оснований для возвращения  лесного участка с кадастровым номером 72:21:1508001:67, по причине отсутствия сведений о нем в Росреестре, по мнению суда не имеют правового значения в рамках настоящего дела  и подлежат отклонению, поскольку спорный договор аренды лесного участка не был оспорен, не был признан недействительным, и прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. 

Довод ответчика о возобновлении договора на неопределенный срок также подлежит отклонению судом, поскольку данный довод был предметом судебного исследования в рамках дела № А70-9919/2017, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела. 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства установленные решением от 19.10.2017 по делу № А70-9919/2017, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования об обязании ответчика в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения возвратить Департаменту лесной участок, расположенный по адресу; Тюменская область, Ялуторовский район, Ялуторовский лесхоз, районное лесничество, квартал 13 выдел 27, кадастровый номер 72:21:1508001:67 площадью 0,4389 га. по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения использования лесного участка, подлежащими удовлетворению в полном объеме.   

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

Согласно подп.4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины). 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Для Вас» (626150, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения возвратить Департаменту лесного комплекса Тюменской области (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) лесной участок, расположенный по адресу; Тюменская область, Ялуторовский район, Ялуторовский лесхоз, районное лесничество, квартал 13 выдел 27, кадастровый номер 72:21:1508001:67 площадью 0,4389 га. по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения использования лесного участка.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Для Вас» (626150, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины за рассмотрение иска. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Щанкина А.В.