СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-2669/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2018 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Павловой Ю.И.,  

судей: Полосина А.Л.,  Фертикова М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Алтайского края  (07АП-8077/2018 (1)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 июля 2018  года по делу № А03-2669/2018 (судья Бояркова Т.В.) по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 314220425100043,  ИНН 

<

***>, Алтайский край, Целинный район, село Шалап) к Министерству  имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  656049, 

<

...>) об обязании заключить  договор аренды земельного участка.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656002, 

<

...>), ФИО3 (Алтайский край,  Целинный район, село Шалап), акционерное общество "Сибпромжелдортранс" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 630108, 

<

...>), открытое акционерное общество "Алтайский моторный  

завод" (ОГРН 1032202071472, ИНН 2223043890, 656023, Алтайский край, город  Барнаул, проспект Космонавтов, 8), Комитет по строительству, архитектуре и развитию  города Барнаула (ОГРН 1022200907156, ИНН 2221023289, 656043, Алтайский край,  город Барнаул, улица Короленко, дом 65).  

В судебном заседании принял участие представитель ответчика ФИО4 по  доверенности от 27 июня 2018 года № 24/10496.  

СУД УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Алтайского края с иском к Правительству Алтайского края об  обязании заключить договор аренды земельного участка, с кадастровым номером  22:63:010225:306, площадью 536 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, 32б/8а, на срок и на условиях, предусмотренных  действующим законодательством Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил, что ответчиком по делу является  Министерство имущественных отношений Алтайского края и просил заключить  договор аренды земельного участка, с кадастровым номером 22:63:010225:306,  площадью 536 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, 32б/8а, на условиях представленного проекта договора.  

Исковые требования обоснованы статьями 35, 39.6, 39.20 Земельного кодекса  Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от заключения договора  аренды земельного участка, на котором находится объект недвижимости,  принадлежащий истцу на праве собственности.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,  ФИО3, акционерное общество  "Сибпромжелдортранс", открытое акционерное общество "Алтайский моторный завод",  Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 июля 2018 года  Министерство имущественных отношений Алтайского края обязано заключить с  индивидуальным предпринимателем ФИО2  договор аренды земельного участка, с кадастровым номером 22:63:010225:306,  площадью 536+/-8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, 32б/8а.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с  

апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый  судебный акт, которым в удовлетворении заявленного требования отказать.  

В обоснование к отмене судебного акта указал, что в отсутствие  государственной регистрации права собственности истца на расположенные на  испрашиваемом земельном участке объекты недвижимости, учитывая несоответствие  адресных характеристик объекта и земельного участка, правовые основания для  предоставления испрашиваемого земельного участка по договору аренды отсутствуют;  обжалуемым судебным актом суд, подменяя функции государственного органа  исполнительной власти, обладающего соответствующей компетенцией, предоставил  земельный участок истцу на праве аренды в обход предусмотренной административной  процедуры.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции  не явились, ходатайств об отложении не заявляли. В порядке части 1 статьи 266, части  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.  

В судебном заседании представитель ответчика настаивала на удовлетворении  апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу  на праве собственности принадлежит сооружение - железнодорожные пути моторного  завода, протяженностью 288,5 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>/4 (ж/д), что подтверждено свидетельством о  государственной регистрации права серии 22 АГ № 902372 от 01 августа 2013 года.  

Объект недвижимости (сооружение) - железнодорожные пути моторного завода  Лит. 1 расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами  22:63:010225:286 и 22:63:010225:76, что следует из выписки из Единого  государственного реестра недвижимости от 28 марта 2018 года.  

Земельный участок, с кадастровым номером 22:63:010225:286, площадью 1328  

кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, город Барнаул, проезд Заводской, 9- й, 32б/4 (жд), принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждено  свидетельством о государственной регистрации права серии 22 АД № 180957 от 12 мая  2014 года.  

Земельный участок с кадастровым номером 22:63:010225:76, площадью 5473 кв.  м, расположенный по адресу: 

<

...>,  32б/8 (жд) был предоставлен во временное владение и пользование открытому  акционерному обществу "Производственное объединение "Алтайский моторный завод"  на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на  который не разграничена, от 29 декабря 2011 года № 3072-з, для эксплуатации  железнодорожных путей сроком на 10 лет с 22 декабря 2011 года.  

Данный земельный участок с кадастровым номером 22:63:010225:76 был  разделен, в результате чего образовался земельный участок площадью 536 кв. м, с  кадастровым номером 22:63:010225:306, расположенный по адресу: 

<

...>, 32б/8 (жд), имеет статус "временный".  

27 марта 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении  договора аренды земельного участка от 29 декабря 2011 года № 3072-з, заключенного  последним с открытым акционерным обществом "Производственное объединение  "Алтайский моторный завод" и предоставлении его в аренду заявителю.  

Письмом от 25 апреля 2017 года № 24/5915 ответчиком отказано истцу в  предоставлении испрашиваемого земельного участка.  

Полагая Министерство имущественных отношений Алтайского края обязанным  заключить договор аренды земельного участка, индивидуальный предприниматель  ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался  статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 39.6, 39.20  Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что собственник здания,  сооружения, расположенного на земельном участке имеет исключительное право на его  приобретение в собственность или в аренду.  

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

В статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи  предоставления земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.  

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской  

Федерации договор аренды без проведения торгов заключается с собственниками  зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной  собственности и (или) с лицами, которым эти объекты недвижимости предоставлены на  праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20  настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.  

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом,  исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в  аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий,  сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20  Земельного кодекса Российской Федерации).  

По смыслу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации  собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение  земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его  использования по функциональному назначению, с учетом фактического  землепользования.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской  Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или  помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с  заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со  дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания,  сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным  правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на  заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора  аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со  дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания,  сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и  представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка  заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в  уполномоченный орган в указанный срок.  

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 12 июля 2018  года сооружение - железнодорожные пути моторного завода с кадастровым номером  22:63:010219:61 находятся на земельных участках с кадастровыми номерами  22:63:010225:286, 22:63:010225:306, 22:63:010225:76.  

Из материалов дела следует, что при разграничении границ земельного участка  под железнодорожными путями была допущена кадастровая ошибка, в результате чего  

часть принадлежащего истцу на праве собственности сооружения (железнодорожные  пути) оказалась на земельном участке, который передан на праве аренды открытому  акционерному обществу "Алтайский моторный завод".  

Между тем исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного  участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по  функциональному назначению, принадлежит истцу.  

Судом первой инстанции верно отмечено, что выделение под единым объектом  капитального строительства двух земельных участков, присвоение им двух адресов, не  может препятствовать реализации собственником такого объекта своих прав, в связи с  чем соответствующие доводы жалобы признаны несостоятельными.  

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно  удовлетворено заявленное требование  

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемым судебным актом суд,  подменяя функции государственного органа исполнительной власти, обладающего  соответствующей компетенцией, предоставил земельный участок истцу на праве  аренды в обход предусмотренной административной процедуры, отклонен  апелляционным судом.  

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации путем разрешения  экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими  федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о  судопроизводстве в арбитражных судах (статья 1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Принимая во внимание, что до обращения в арбитражный суд истец  предпринимал действия, направленные на приобретение спорного земельного участка в  аренду, однако Министерство имущественных отношений Алтайского края отказало  ему, мнение апеллянта о том, что суд подменил исполнительные органы  государственной власти в решении вопросов, отнесенных к их компетенции, признано  ошибочным. Оспариваемый судебный акт, вынесенный Арбитражным судом  Алтайского края в пределах своей компетенции, направлен на защиту нарушенных  

прав индивидуального предпринимателя Нижегородцева Александра Евгеньевича.  

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не  свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения,  апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и  обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 июля 2018 года по делу № А03- 2669/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий Ю.И. Павлова  Судьи А.Л. Полосин   М.А. Фертиков