Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5198/2017

г. Хабаровск

01 июня 2017 года

Резолютивная часть решения была объявлена судом 25 мая 2017. 

В полном объеме решение было изготовлено судом 01 июня 2017.

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи Барилко М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице Обособленного подразделения «Хабаровское» 

к    Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Транзит» 

о    взыскании задолженности в сумме 1 316 252,40 руб., 

При участии :

От истца – ФИО2 по доверенности 31.10.2016 № 1773

От ответчика - не явились

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.05.2017 по 25.05.2017.

Предмет спора:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице Обособленного подразделения «Хабаровское»  (далее – АО «ГУ ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Транзит» (далее – ООО «ВКТ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 1 316 252,40 руб. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.   

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве требования истца не признал.  

Поскольку  лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд 

                                       УСТАНОВИЛ:

в соответствии с государственными контрактами от 21.09.2015 № 4-ВКХ, от 28.10.2016 № 5-ВКХ, заключенными между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и АО «ГУ ЖКХ» (Исполнитель), последнее осуществляет оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.  

На основании договора от 01.11.2015 № 7-ВКХ, заключенного между ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (Ссудодатель) и АО «ГУ ЖКХ» (Ссудополучатель), последнему для исполнения обязательств по государственному контракту от 21.09.2015 № 4-ВКХ во временное безвозмездное пользование переданы объекты водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе сети холодного водоснабжения и водоотведения, канализационная и водонасосная станция, расположенные в Хабаровском крае, Бикинском районе, г. Бикин, в/г 1, в/г 4, в/г 5, в/г 7 (пункты 280-289 акта приема-передачи от 01.11.2015 к договору от 01.11.2015 № 7-ВКХ).  

В период с июля по декабрь 2016 истец в отсутствие заключенного в письменном виде договора с ООО «ВКТ» оказал ответчику услуги по транспортировке сточных вод. 

На оплату оказанных услуг ответчику были выставлены счета от 31.07.2016 № 36132 на сумму 39 273,89 руб., от 31.08.2016 № 41316 на сумму 251 495,36 руб., от 30.09.2016 № 49038 на сумму 231 022,95 руб., от 31.10.2016 № 56097 на сумму 277 905,08  руб., от 30.11.2016 № 65825 на сумму 282 534,29 руб., от 31.12.2016 № 71147 на сумму 234 020,83 руб.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных услугу по транспортировке сточных вод, образовалась задолженность в сумме 1 316 252,40 руб.

АО «ГУ ЖКХ» в адрес ООО «Водоканал-Транзит» была направлена претензия от 24.01.2017 № 227-ох об уплате в 10-дневный срок долга в сумме 1 316 252,40 руб. 

Неоплата ответчиком долга в добровольном порядке явилась основанием для обращения истца с данным иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ) организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с Постановлением Администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края от 27.03.2014 № 38 ответчик ООО «ВКТ» является гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения городского поселения «Город Бикин».  

В соответствии с частью 1 статьи 17 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в период с июля по декабрь 2016 истец в отсутствие заключенного в письменном виде договора с ООО «ВКТ» оказал ответчику услуги по транспортировке сточных вод. 

Согласно абзацу десятому пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Выставленные истцом в адрес ответчика счета на оплату оказанных услуг по транспортировке сточных вод, ответчиком в добровольном порядке не были оплачены, в связи с чем, долг составил 1 316 252,40 руб.

Поскольку факт оказания истцом услуг по транспортировке сточных вод в спорные периоды подтверждается представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 316 252,40 руб. заявлено обоснованно. 

Суд отклоняет приведенные в отзыве доводы ответчика о том, что одним из видов деятельности ООО «ВКТ» является прием и транспортировка сточных вод по централизованной системе водоотведения в г.Бикин. Централизованная система водоотведения является муниципальной собственностью городского поселения «Город Бикин» и используется ООО «ВКТ» на основании договоров аренды муниципального имущества, заключаемых с администрацией городского поселения «Город Бикин». К централизованной системе водоотведения технически подключена система водоотведения, принимающая сточные воды от казарменного и жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированной в г.Бикин воинской части № 46102. Таким образом, сточные воды по системе канализации от жилых домов, расположенных в Восточном городке г. Бикин и от казарменного фонда войсковой части через систему водоотведения поступают в централизованную систему водоотведения, обслуживаемую ООО «ВКТ» и транспортируются к очистным сооружениям для очистки. Во взаимоотношениях с учреждениями МО РФ, ООО «ВКТ» выступает в качестве транспортирующей организации водоканализационного хозяйства, оказывающей услугу по приемке и транспортировке сточных вод.

Как указано выше, между Министерством обороны Российской Федерации и АО «ГУ ЖКХ» были заключены государственные контракты от 21.09.2015 № 4-ВКХ, от 28.10.2016 5-ВКХ об оказании АО «ГУ ЖКХ» услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.  

01.11.2015 между ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и АО «ГУ ЖКХ» был заключен договор № 7-ВКХ о передаче истцу для исполнения обязательств по государственному контракту от 21.09.2015 № 4-ВКХ во временное безвозмездное пользование объектов водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе сетей холодного водоснабжения и водоотведения, канализационной и водонасосной станции, расположенных в Хабаровском крае, Бикинском районе, г. Бикин, в/г 1, в/г 4, в/г 5, в/г 7. 

Таким образом, сточные воды по системе канализации от жилых домов, расположенных в Восточном городке г.Бикин и от казарменного фонда войсковой части попадают в сети, переданные ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России истцу - АО «ГУ ЖКХ».

Согласно части 4 статьи 17 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей канализационные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности такой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке сточных вод.

Из представленных в дело доказательств следует, что между АО «ГУ ЖКХ», ООО «ВКТ», УЭС и ОКУ ВВО подписан акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям, в соответствии с которым граница ответственности между ресурсоснабжающей организацией (ООО «ВКТ») и эксплуатирующей организацией (АО «ГУ ЖКХ») за состояние и обслуживание сетей канализации установлена по внешней стене канализационного колодца, находящейся на пересечении пер.Кавказский и ул.Бонивура г.Бикин Бикинского района Хабаровского края. 

Граница ответственности между эксплуатирующей организацией (АО «ГУ ЖКХ») и абонентом (населением) за состояние и обслуживание сетей канализации установлена: наружная стена зданий, присоединенных к данной сети.

Кроме того, как установлено судом, между АО «ГУ ЖКХ» и ООО «ВКТ» подписан перечень объектов (военные городки ОВК в г.Бикин), с указанием объемов по транспортировке сточных вод.

Доказательств того, что транспортировку сточных вод военных городков г.Бикин осуществляет не истец, а иное лицо, ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика об отсутствии между ООО «ВКТ» и АО «ГУ ЖКХ» договорных отношений, суд также отклоняет, поскольку как было указано выше,  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, такие отношения следует рассматривать как договорные.

Доводы ответчика о том, что в 2015 ООО «ВКТ»принимало в свою централизованную систему водоотведения сточные воды,поступающие от жилищного фонда, находящегося на обслуживанииАО «ГУ ЖКХ», суд также отклоняет как неподтвержденные какими-либо доказательствами. Кроме того, спорным периодом в настоящем деле является 2016, а не 2015 год.    

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в сумме 26 162,52 руб., в связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                         Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Транзит» в пользу Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженность в сумме 1 316 252 руб. 40 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Транзит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 162 руб. 52 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья                                                М.А. Барилко