Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29215/2022

16 января 2023 года

город Пермь

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.О.Кремер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «1 Стройцентр Сатурн-Р» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

об обращении взыскания на заложенное имущество,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, проведя  судебное разбирательство на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сразу после завершения предварительного судебного  заседания,      

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «1 Стройцентр Сатурн-Р» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-Капитал» (далее – ответчики) об обращении взыскания на заложенное по договору № 1 от «25» августа 2020 г. имущество:

Транспортное средство: Тойота Ланд Крузер Прадо, год выпуска 2014, двигатель 1KD2382989, шасси JTEBH3FJ305074210, кузов 

<

***>, цвет бронзовый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номерной знак Р468РС152, зарегистрирован код подразделения ГИБДД 1122107 «27» января 2019г. Право собственности Залогодателя на передаваемый в залог по настоящему договору Предмет залога подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 

<

...>;паспортом транспортного средства серии 25 НУ № 816420.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, в судебное заседание представителей не направили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик отзыв суду не представил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

           Как следует из материалов дела, 25.08.2020 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) был заключен договор поставки продукции № ПСЦ 41044/К/2020/НН, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется передать покупателю строительные и отделочные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки продукции № ПСЦ 41044/К/2020/НН от 25.08.2020, истец (далее - залогодержатель) и ответчик (далее – покупатель, залогодатель) 25.08.2020 заключили договор залога транспортного средства № 1, в соответствии с п. 1.1 которого, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора поставки № ПСЦ 41044/К/2020/НН от 25.08.2020, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство: Тойота Ланд Крузер Прадо, год выпуска 2014, двигатель 1KD2382989, шасси JTEBH3FJ305074210, кузов 

<

***>, цвет бронзовый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номерной знак Р468РС152, зарегистрирован код подразделения ГИБДД 1122107 «27» января 2019г. Право собственности Залогодателя на передаваемый в залог по настоящему Договору Предмет залога подтверждается: свидетельством о регистрации ТС серии 

<

...>; паспортом транспортного средства серии 25 НУ № 816420.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 2 500 000 руб. (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора, обязательства залогодателя по основному договору, обеспечиваемые залогом, состоят в следующем: оплата поставленного товара осуществляется покупателем поставщику с отсрочкой платежа, в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения товара покупателем от поставщика по накладной. Общая сумма отгружаемой продукции без предварительной оплаты не должна превышать 1 000 000 руб. В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного по договору поставки № ПСЦ 41044/К/2020/НН от 25.08.2020, покупатель по требованию поставщика обязан уплатить поставщику пени в порядке и размере предусмотренную договором поставки № ПСЦ 41044/К/2020/НН от 25.08.2020.

П. 4.1 договора предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (иное стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя).

Как следует из материалов дела, ответчик допустил нарушение условий договора поставки № ПСЦ 41044/К/2020/НН от 25.08.2020. Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2022 по делу №А50-1530/2022 с общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Капитал» (606440, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (614015, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) взыскано  1 566 192 руб. 68 коп. пени за период с 19.06.21 по 29.12.21, 28 662 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

04.08.2022 по делу №А50-1530/2022 был выдан исполнительный лист Серии ФС № 034450798.

В соответствии с п.1 ст.16, п.2 ст.318 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории РФ на основании исполнительного листа. 

В  силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств погашения задолженности, наличия задолженности в иной сумме должником не представлено (ст. 65 АПК). 

Ввиду того, что обязательства ответчика по уплате долга до настоящего времени не исполнены,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в сш залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет прав в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залоп преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложение имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание н заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должника обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

         В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная цена подлежит установлению в размере залоговой стоимости имущества 2 500 000 рублей согласно п. 1.2 договора. Иной размер  начальной продажной цены сторонами не доказан.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 334, 348, ГК РФ, 65 АПК РФ. 

На основании ст. 110 АПК РФ расходы  на уплату  государственной пошлины по иску и по заявлению об обеспечении иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. 

В счет погашения задолженности по договору поставки № ПСЦ 41044/К/2020/НН от 25.08.2020 обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства № 1 от 25.08.2020 имущество:

Транспортное средство: Тойота Ланд Крузер Прадо, год выпуска 2014, двигатель 1KD2382989, шасси JTEBH3FJ305074210, кузов 

<

***>, цвет бронзовый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номерной знак Р468РС152, зарегистрирован код подразделения ГИБДД 1122107 «27» января 2019г.,  свидетельство о регистрации ТС серии 

<

...>, паспорт транспортного средства серии 25 НУ № 816420.

Определить способ реализации имущества - публичные торги. установив начальную продажную цену 2 500 000 руб.

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «1 Стройцентр Сатурн-Р» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

         Судья   Ю.О.Кремер