ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4753/2018

г. Вологда

04 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 декабря 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и                     Моисеевой И.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Содор» ФИО2 по доверенности от 01.01.2018, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Вологодской области ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содор» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2018 года по делу               № А13-4753/2018 (судья Шестакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Содор»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 162460, 

<

...>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 162482, 

<

...>; далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в зачете переплаты в размере 758 850 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября             2018 года по делу № А13-4753/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд пришел к неверному выводу о том, что зачет проведен по заявлению общества. Полагает, что самостоятельно проводимый инспекцией зачет до истечения срока уплаты по требованию является нарушением порядка принудительного исполнения решения о взыскании задолженности, установленного главой 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговый орган выставил обществу требование об уплате налога № 957 по состоянию на 17.08.2017, которым обществу предложено уплатить 938 919 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) (листы дела 43-44). Требованием установлен срок для добровольной уплаты до 06.09.2017. Основанием для выставления требования явилось решение от 25.04.2017 № 2.

Обществом в инспекцию направлено заявление о зачете суммы налога от 01.08.2017, которым налогоплательщик просил зачесть излишне уплаченную сумму 758 850 руб. с КБК 18210101012021000110 в счет погашения недоимки по НДС за 1-й квартал 2017 года на   КБК 18210301000011000110                                           (лист дела 28).

Инспекцией принято решение от 16.08.2017 № 450 о зачете  излишне уплаченного налога в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды до 01.01.2017. В дальнейшем, 25.08.2017, в связи с технической ошибкой принято решение о зачете суммы излишне уплаченной суммы 758 850 руб. из страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в счет уплаты НДС по КБК 18210301000011000110 (лист дела 49).

Не согласившись с действиями инспекции по зачету переплаты, общество обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции заявленные требования отклонил.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, на основании статьи 65 названного Кодекса лицо, обратившееся в суд с заявлением, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Реализация этого права налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 настоящего Кодекса обеспечена соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

Как указано в пункте 1 статьи 32 НК РФ, налоговые органы обязаны контролировать соблюдение законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с положениями данного кодекса решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

На основании пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

Согласно пункту 4 указанной статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Пунктом 5 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. При этом налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае наличия недоимки по другим налогам.

Положение, предусмотренное упомянутым пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленное через личный кабинет налогоплательщика) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Как установил суд первой инстанции, инспекция приняла решение о зачете излишне уплаченного налога в сумме 758 850 руб. по заявлению общества от 01.08.2017. 

Решение от 16.08.2017 № 450 о зачете  излишне уплаченного налога в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды до 01.01.2017 принято в установленный срок. В дальнейшем, 25.08.2017, в связи с технической ошибкой принято решение о зачете суммы излишне уплаченной суммы 758 850 руб. из страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в счет уплаты НДС по                                      КБК 18210301000011000110 (лист дела 49).

В материалах дела усматривается, что зачет произведен в счет погашения задолженности по НДС, возникшей в связи с принятием решения инспекции от 25.04.2017 № 06-14/28/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, на основании которого выставлено требование № 957, тогда как общество просило зачесть переплату в счет недоимки по указанному налогу за 1-й квартал 2017 года.

Из возражений на апелляционную жалобу следует, что НДС за 1-й квартал 2017 года перечислен в бюджет на основании требования № 13444 по состоянию на 05.07.2017 со сроком уплаты 25.07.2017 по инкассовому поручению от 17.08.2017 № 626, то есть до даты проведения зачета.

Поскольку недоимки по НДС за 1-й квартал 2017 года у общества не имелось, коллегия судей считает, что налоговый орган правомерно произвел зачет в счет уплаты того же налога за иной налоговый период.

Суд первой инстанции также установил, что общество 04.09.2017 обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения от 25.04.2017, то есть до направления в налоговый орган заявления о зачете переплаты и фактического зачета. 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08 сентября 2017 года по делу № А13-14449/2017 действие решения инспекции от 25.04.2017 № 06-14/28/2 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 11.08.2017 № 07-09/12461@ приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу. Таким образом, действие решения о доначислении налога приостановлено после даты проведения зачета. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 15856/12, самостоятельный зачет является разновидностью принудительного взыскания задолженности, поскольку производится погашение имеющейся у налогоплательщика задолженности перед бюджетом в отсутствие его волеизъявления.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае налогоплательщик определенно выразил желание произвести погашение задолженности по налогу путем проведения зачета заявлением от 01.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4            статьи 69 Кодекса).

В случае неуплаты налога в установленный срок производится его взыскание в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В выставленном на основании оспариваемого в суде решения инспекции требовании № 957 установлен срок для добровольного исполнения до 06.09.2017, зачет проведен до указанной даты, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем доводы апеллянта о незаконности действий по принудительному взысканию  до истечения установленного в требовании срока для добровольного исполнения коллегией судей не принимаются, поскольку суд считает, что права налогоплательщика не нарушены, ввиду того, что зачет проведен по его заявлению и до даты подачи заявления об оспаривании решения и вынесения определения о принятии обеспечительных мер.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности действий налогового органа и отказал в удовлетворении заявления.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.   

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября                2018 года по делу № А13-4753/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содор» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

И.Н. Моисеева