АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, Тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4903/2023

28 июня 2023 года

г. Пенза

 Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2023 Полный текст решения изготовлен 28.06.2023 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Тарховой Н.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "ФСК-Строй" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; Новокуркинское ш., д. 51, помещ. 1/Н, вн.тер.г. муниципальный округ  Куркино, Москва г., 125466; Светлая 

<

...>, Засечное с., Пензенский район,  Пензенская область, 440514)  

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской  области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ФИО1 ул., стр. 159, Пенза г.,  Пензенская область, 440008)  

о взыскании 21 451 руб. 48 коп., при участии: от истца: ФИО2 - представителя, 

от ответчика: ФИО3, ФИО4 - представителей,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФСК-Строй" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым  заявлением к Управлению МВД РФ по Пензенской области о взыскании удержанной  неустойки в сумме 21 451 руб. 48 коп., начисленной по государственному контракту от  26.04.2022 № 0355100004622000014_46801, составляющей менее 5 % от цены контракта.  

В предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении  исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом  заявлении.  

Ответчик исковые требования не признал, в пояснениях сослался на положения  пункта 7 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, полагая отсутствие оснований для  списания спорной неустойки.  

В ходе предварительного судебного заседания 26.06.2023, представители сторон  

выразили согласие на переход из предварительного заседания в судебное для рассмотрения  дела по существу.  

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон против перехода к судебному  разбирательству, руководствуясь ст.ст. 137 (п. 4), 135, 136, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил  предварительную подготовку дела и открыл судебное разбирательство.  

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, Арбитражный суд Пензенской  области установил следующее.  

Между ООО "ФСК-Строй" (подрядчик, истец) и Управлением МВД РФ по  Пензенской области (государственный заказчик, ответчик) 26.04.2022 заключен  государственный контракт № 0355100004622000014_46801, по условиям которого подрядчик  обязуется по заданию государственного заказчика выполнить работу по капитальному  ремонту административного здания УМВД России по Пензенской области, расположенного  по адресу: 

<

...>, для субъектов малого  предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, за счет  средств федерального бюджета 2022 года, в соответствии со сметой на капитальный ремонт  объекта капитального строительства, определяющим объем и содержание работ,  техническим заданием.  

Срок выполнения работ: с момента подписания государственного контракта по  01.08.2022.  

Цена контракта составляет 4 770 000 руб. (п.3.1 контракта). 

ООО «ФСК-Строй» выполнило обязательства по государственному контракту в  полном объеме, однако с просрочкой выполнения работ, о чем составлены двусторонние  акты приемки выполненных работ от 06.09.2022 формы КС-2, КС-3.  

Ответчик факт выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества не  оспорил.  

За просрочку исполнения обязательства, ответчик начислил истцу пени в сумме  21 451 руб. 48 коп. в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от цены  государственного контракта.  

Начисленную сумму пени в размере 21 451,48 руб. УМВД России по Пензенской  области удержало из общей суммы оплаты за выполненные ООО «ФСК-Строй» работы по  капитальному ремонту административного здания.  

Как полагает истец, поскольку общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек  (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, начисленная неустойка подлежит  списанию заказчиком, следовательно удержана неправомерно.  

Претензионные требования о возврате необоснованно удержанной суммы пени  оставлены ответчиком без удовлетворения, в результате чего истец обратился с иском в  арбитражный суд.  

Ответчик в обоснование возражений на исковые требования сослался на пункт 7  Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, согласно которому в случае если поставщик  (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы  неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается. Как пояснил  

ответчик, в УМВД по Пензенской области не поступало обращений от истца о списании  пени, каких-либо документов (акт сверки), являющихся основанием для рассмотрения  вопроса о списании начисленных пени.  

Между тем с такими выводами ответчика нельзя согласиться, так как они основаны на  неверном применении норм материального права.  

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" в редакциях Федеральных законов от 01.04.2020   № 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но  не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных  контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством  Российской Федерации.  

В целях реализации данных требований закона Правительством Российской  Федерации принято постановление от 04.07.2018 № 783, которым утверждены обозначенные  выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов,  пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в  связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом. В силу приведенных законоположений Правила № 783 также были  актуализированы постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 №  591, от 31.12.2021 № 2594 соответственно.  

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке,  которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего  законодательства является антикризисной мерой.  

Удерживая начисленные пени, Управление МВД не учло, что списание неустоек  (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью  заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017).  

Отказывая в признании за ООО "ФСК-Строй" права на списание неустойки (пени и  штрафа) в общем размере 21 451 руб. 48 коп., который не превышает 5 процентов от цены  контракта (4 770 000 руб.) и исполнен в полном объеме, ответчик не применил подлежащие  применению положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ во взаимосвязи с подпунктом  "а" пункта 3, пунктом 11 Правил № 783.  

Так, согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783 если общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта,  заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" этого пункта.  

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в  соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету  задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее  возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной  и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в  течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).  

В связи с этим нельзя согласиться с доводами ответчика, основанными на пункте 7  Правил № 783, согласно которому в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не  подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней),  принятие решения о ее списании не допускается.  

Данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно  заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована  как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней)  применять положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта "а" пункта 3, пункта  11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание (Определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  20.03.2023 № 306-ЭС22-23625 по делу № А72-11830/2021).  

Из содержания представленных доказательств следует, что ООО «ФСК-Строй» не  отрицало факт просрочки обязательств, а возражало против необоснованного, как оно  считало, расчета заказчиком размера неустойки (пени и штрафа), в любом случае не  превышающего 5 процентов цены контракта. Это обстоятельство не может являться  основанием для отказа в защите права, которое истец полагает нарушенным, и неприменения  судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд заключает, что исковые требования  ООО " ФСК-Строй " заявлены обоснованно и подлежат полному удовлетворению в  заявленном размере на основании статьей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд".  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной  пошлины отнести на ответчика.  

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Пензенской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ФСК-Строй" (ИНН 

<

***>) сумму 21 451 руб. 48 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской  области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.  

Судья Т.А. Лапшина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр К азначейство РоссииДата 19.10.2022 9:19:00

Кому выдана Лапшина Татьяна Анатольевна