АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«26» сентября 2018 года

Дело №А84-1838/18

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Победитель» (299011, 

<

...>) к главному специалисту отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 (299011, 

<

...>) о признании ненормативного правового акта недействительным, действий незаконными, с участием заинтересованного лица: Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (299011, 

<

...>),

при участии представителей в предварительном судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, директор; ФИО3, доверенность от 05.07.2018;

от заинтересованного лица (главного специалиста отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1) – не явился;

от заинтересованного лица (Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя) – ФИО4, доверенность от 09.01.2018;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО5, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Победитель» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и  отмене предписания главного специалиста отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 №34 от 06.04.2018 об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства Российской Федерации;

и признании действий главного специалиста отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 по составлению Акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №50 от 05.04.2018 и протокола от 06.04.2018 по делу №48/10-10/03 об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – незаконными.

В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на представленные в дело материалы, а также письменные пояснения, заявленные требования поддержало в полном объеме, просило суд их удовлетворить. 

Представитель административного органа в судебном заседании требования не признал, считает оспариваемое предписание и действия должностного лица законными и обоснованными, в удовлетворении требований просил отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо главный специалист отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведения о причинах его неявки отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица главного специалиста отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2017 года начальником отдела проверок по Ленинскому району Управления земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО6 на основании Отдельного поручения Временно исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя №91 от 07.08.2017, распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 23.10.2017 №14265-РДЗ, проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании обществом земельного участка площадью 81 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, пл. 300-летия Российского Флота, кадастровый номер 91:03:001002:29, о чем 22.12.2017 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя составлен акт обследования №0818-ГС.

06.03.2018 Прокуратурой города Севастополя вынесено решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки №7-61-2018.

Уведомлением от 04.03.2018 Севреестр известил общество о проведении мероприятий по государственному земельному надзору, которое получено директором общества ФИО2 04.04.2018.  

Уведомлением от 13.03.2018 Севреестр известил общество о проведении мероприятий по государственному земельному надзору.  

05.04.2018 главным специалистом отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1, в присутствии директора общества ФИО2, составлен акт проверки №50, которым установлено использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

06.04.2018 при участием директора общества ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ «Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием». 

06.04.2018 вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

Не согласившись с указанным предписанием и действиями должностного лица, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, в соответствии со статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Победитель» внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в РФ Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя 28.11.2014 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1149204039600.

Как следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 0,0081 га, на котором расположен объект капитального строения площадью 0,0072 га принадлежащий ООО «Победитель», передан в срочное платное пользование, в соответствии с решением Севастопольского городского Совета № 1903/17 от 07.04.2004, №2521 от 20.10.2004 на основании договора аренды от 11.02.2003, для обслуживания общественного туалета с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, представленных для розничной торговли и коммерческих услуг, который находится по адресу: 

<

...> зарегистрированного Севастопольским городским управлением земельных ресурсов 18.04.2005 под № 150.

Согласно свидетельству о праве собственности от 17.11.2003 №1801-Р объект туалет, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит ООО «Победитель».

Фактическое использование участка: на земельном участке расположен капитальный объект – туалет, в котором выполнена перепланировка внутренних перегородок объекта, во вновь образованном помещении ориентировочной площадью 7 кв.м., осуществляется коммерческая деятельность по реализации цветов и кофе.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу о том, что земельный участок, предназначенный для обслуживания общественного туалета используется обществом «с целью извлечения прибыли на основании торговой предпринимательской деятельности для хранения и продажи цветов и кофе.

В соответствии с ч. I ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом. - влечет наложение административного штрафа.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Вид разрешенного использования земельного участка правообладателем выбирается самостоятельно, однако изменение вида разрешенного использования осуществляется уполномоченным органом в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Как следует из пункта 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их порче осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанном земельном правонарушении, или за их счет. Таким образом, обязанность по приведению земельных участков в пригодное для использования состояние лежит на лице, осуществившем негативное воздействие на земельный участок.

Между тем, из материалов административного дела не усматривается, что общество осуществляло деятельность, которая привела к невозможности использования земельного участка по целевому назначению для жилой и общественной застройки, представленных для розничной торговли и коммерческих услуг.

Выводы административного органа об использовании объекта не соответствуют представленным в дело доказательствам и опровергаются как актом проверки соблюдения земельного законодательства, так и протоколом об административном правонарушении, в которых указано целевое назначение земельного участка для жилой и общественной застройки, представленных для розничной торговли и коммерческих услуг.   

 

Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что Севреестр при проведении проверки не установил и при рассмотрении дела не доказал совершение заявителем вмененного заявителю нарушения.

Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, предписание Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя является недействительным и подлежит отмене.

Относительно требования общества о признании действий главного специалиста отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 по составлению Акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №50 от 05.04.2018 и протокола от 06.04.2018 по делу №48/10-10/03 об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконными, суд указывает следующее.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Административного регламента Управление земельного контроля города Севастополя осуществляет сбор графических и семантических материалов на земельный участок  и располагающиеся на нем строения, сооружения, в соответствии с задачами будущей проверки, а также собирает информацию о его пользователях, собственниках, арендаторах в рамках действующего законодательства.

Исходя из пункта 3.2.3. Административного регламента, в случаях, если нарушение земельного законодательства происходит на земельном участке, находящимся в собственности города Севастополя, государственная  собственность на который  не разграничена, должностные лица управления составляют акт обследования земельного участка. Акт обследования является документом, в котором фиксируются обстоятельства, свидетельствующие о самовольном занятии земельного участка находящемся в собственности города Севастополя, земельном участке на территории города Севастополя, государственная собственность  на которые не разграничена и (или) незаконном (самовольном) размещении на них объектов капительного и некапитального строительства.

При таком положении суд считает, что акт обследования земельного участка, отвечает критериям относимости и допустимости доказательств (статьи 67 и 68 АПК РФ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (например, при проведении проверки);

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Такие материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

В случае подтверждения информации и достаточности материалов, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1, статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

При этом, согласно примечаний к статье 28.1 КоАП РФ в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Таким образом, в удовлетворении требования общества о признании действий главного специалиста отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 следует отказать.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

 

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Победитель» удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание №34 от 06.04.2018 выданное Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в отношении общества с ограниченной ответственностью «Победитель».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

О.В. Минько