АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16569/2020

г. Владивосток

02 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 17.02.2021 – 24.02.2021 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «ЭксИм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.03.2013) 

к  Уссурийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.12.2002) 

об обязании провести возврат излишне уплаченных по декларации на товары № 10716050/121219/0039365 таможенных платежей в сумме 155229 рублей,

при участии: от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 04.04.2019);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 11.01.2021 № 00100), представитель ФИО4 (доверенность от 16.02.2021 № 02993), после перерыва в судебном заседании  - представитель ФИО5 (доверенность от 11.02.2021 № 00089),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «ЭксИм» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Уссурийской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) об обязании провести возврат излишне уплаченных по декларации на товары № 10716050/121219/0039365 (далее – спорная ДТ) таможенных платежей в сумме 155 229 руб.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.02.2021 судом объявлен перерыв до 24.02.2021 до 11:10 час., о чем вынесено определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Полагает, что в ходе проведения таможенного контроля таможенной стоимости после выпуска товаров общество представило таможне документы, содержащие достоверные и достаточные сведения для определения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, в связи с чем, полагает, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в ее принятии путем внесения изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ. Пояснил, что принятие таможней решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ  в ходе таможенного контроля, начатого до выпуска товаров повлекло за собой доначисление таможенных платежей по спорной ДТ, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности. Указал, что посчитав определение таможенной стоимости по ДТ № 10716050/121219/0039365 по методу, отличному от первого, неверным, внесение таможней изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ необоснованными, ООО ТК «ЭксИм» обратилось в Уссурийскую таможню с заявлением № 39365/1 от 29.05.2020 о внесении изменений в ДТ и выдаче КДТ. Считает, что таможенный орган по результатам анализа представленных к заявлению документов, обязан был дать оценку решению по таможенной стоимости и принять решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в соответствующей сумме, однако этого сделано не было, в связи с чем, общество в порядке части 1 статьи 4 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Просит обязать таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по спорной ДТ.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему. Полагает, что общество в ходе таможенного контроля не воспользовалось правом доказать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставляемых им документов, в связи с чем законно и обоснованно принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, которое признано обоснованным и в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров по обращению общества. Полагает, что оснований для возврата уплаченных обществом на его основании доначисленных таможенных платежей, не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, судом установлено, что в декабре 2019 года во исполнение заключенного с иностранной компанией «LINYI ORGANIC FOODSTUFFS CO., LTD» (Продавец) внешнеторгового контракта от 28.10.2019№ 19LY1028 на территорию ЕАЭС на условиях поставки FСА Суйфэньхэ из Китая в адрес общества (Покупатель) были ввезены товары – обжаренный арахис, в первичных упаковках, общей суммой по счету 31 369,93 долларов США.

В целях таможенного оформления товара декларант с применением системы электронного декларирования подал в таможню ДТ № 10716050/121219/0039365, определив таможенную стоимость товаров № 1, № 2 по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В подтверждение заявленной стоимости декларант представил таможне сведения о следующих коммерческих и товаросопроводительных документах: контракт от 28.10.2019 № 19LY1028 и приложение от 28.10.2019 № 1 к нему, инвойс от 28.10.2019 № 19LY1028, отгрузочную спецификацию от 10.12.2019 № 1012005, паспорт сделки, заявление на перевод от 19.11.2019 № 65, договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 10.12.2019 № 0912/2019, транспортную накладную от 10.12.2019 № 1012005, счет на оплату от 10.12.2019 № 41 автоуслуг, платежные поручения от 10.12.2019 № 534 и № 535 и другие документы согласно сведений графы 44 спорной ДТ.

Декларантом также оформлена и направлена в таможенный орган 12.12.2019 декларация таможенной стоимости по форме ДТС-1, в которой отражена аналогичная сумма заявленной в спорной ДТ таможенной стоимости товара и идентичные сведения об условиях поставки, внешнеторговом контракте, приложении к нему и инвойсе, указав в графе 17 понесенные расходы по транспортировке товара до МАПП Пограничный в размере 4 500 руб.

В целях проверки полноты заявленных в таможенной декларации сведений и правомерности определения декларантом таможенной стоимости товара таможня 13.12.2019 запросила документы и (или) сведения, предложив декларанту в целях выпуска товаров внести обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Во исполнение требований таможенного органа о предоставлении дополнительных документов и сведений, декларант предоставил таможне письменную информацию по запрашиваемым дополнительным документам, в том числе предоставив сведения об отказе инопартнера предоставить экспортную декларацию КНР, поскольку это не предусмотрено контрактом, дополнительно предоставив прайс-лист продавца товаров, датированный октябрем 2019.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 06.03.2020 таможня приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ. 

По итогам таможенного контроля таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости по 6 методу, о чем проставлены соответствующие служебные отметки в ДТС-2, в результате чего, сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась и повлекла за собой доначисление таможенных платежей на сумму 155 229 руб., на размер которой оформлена форма КДТ.

Полагая, что оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10716050/121219/0039365 не имелось, общество 29.05.2020 обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ и выдаче КДТ на основании данных о цене товара, указанных в приложенных коммерческих документах (инвойс, контракт, приложение к контракту) после выпуска товаров в соответствии с формой КДТ, оформленной на сумму излишне взысканных таможенных платежей, с указанием данных из расчета стоимости сделки.

К указанному заявлению общество приложило пакет коммерческих и товаросопроводительных документов, в том числе: контракт от 28.10.2019 № 19LY1028 и приложение от 28.10.2019 № 1 к контракту, инвойс от 28.10.2019 № 19LY1028, отгрузочную спецификацию от 10.12.2019 № 1012005, заявления на перевод от 19.11.2019 № 65 и от 10.03.2020 № 3 в подтверждение оплаты партии товаров, ведомость банковского контроля и пояснения по оплате партии товаров, пояснения о физических, технических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, переписку с инопартнером по вопросу предоставления экспортной декларации, договор на перевозки грузов автомобильным транспортом от 10.12.2019 № 0912/2019, заявку на перевозку от 10.12.2019 № 1, акт от 12.12.2019 № 41 выполненных и принятых услуг автоперевозки и счет на оплату от 10.12.2019 № 41 автоуслуги, платежные поручения от 10.12.2019 № 534 и № 535 по оплате автоуслуг.

В этой связи таможней был проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по результатам которого был составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10716000/203/1211020/А0025 от 21.10.2020, содержащий вывод о том, что решение от 06.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10716050/121219/0039365 принято обоснованно и основания для внесения изменений по таможенной стоимости отсутствуют.

Письмом 23.10.2020 № 18-24/27024 обществу направлено уведомление о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений) от 22.10.2020.

Настаивая, что представленных в таможню документов было достаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости по первому методу, и полагая, что по результатам рассмотрения обращения после выпуска товара у таможни имелись основания для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ в части определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд с имущественным требованием об обязании таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи по ДТ № 10716050/121219/0039365 в размере 155 229 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18 мая 1973 года, в редакции Протокола от 26 июня 1999 года, далее – Киотская конвенция), участником которой с 04.07.2011 является Российская Федерация, установлено, что возврат пошлин и налогов производится в случае их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислении пошлин и налогов. При этом в тех случаях, когда излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке. Указанные правила формируют международный стандарт, то есть являются положениями, выполнение которых признается необходимым для достижения гармонизации и упрощения таможенных процедур и практики (пункт 1(a) Киотской конвенции и пунктов 4.18, 4.22 Генерального приложения к Киотской конвенции).

Исходя из установленных обстоятельств по делу, заявитель воспользовался предоставленным ему законом правом и обратился в суд с требованием имущественного характера об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по спорной ДТ в размере 155 229 руб., полагая, что у таможни имелись основания для внесения изменений в сведения спорной ДТ по его обращению в мае 2020 после выпуска товаров на основании дополнительно представленных документов в подтверждение заявленной при декларировании партии товара в декабре 2019 таможенной стоимости по методу по стоимости сделки.

Из разъяснений пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» следует, что с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Как следует из материалов дела, фактически требования заявителя основано на несогласии с внесением таможней изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ на основании решения от 06.03.2020, которое таможенный орган посчитал правомерным по результатам проведенной на основании обращения в мае 2020 общества проверки документов и сведений после выпуска товаров, о чем составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 21.10.2020 № 10716000/203/211020/А0025.

В соответствии с положениями статьей 66, 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС) излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги подлежат возврату в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких налогов. При этом излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 2 статьи 67 ТК ЕАЭС, возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Как следует из разъяснения абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.

Одной из форм таможенного контроля, перечисленных в статье 322 ТК ЕАЭС, является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая в силу пунктов 3, 6 статьи 324 ТК ЕАЭС может проводиться как до, так и после выпуска товаров путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Согласно части 8 статьи 226 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) если при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в части 1 статьи 225 настоящего Федерального закона, таможенным органом в соответствии со статьей 340 Кодекса Союза и статьей 239 настоящего Федерального закона были запрошены документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, и при этом по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений не выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, таможенный орган уведомляет лицо, чьи документы и (или) сведения проверялись, о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в течение трех рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного частью 3 статьи 225 настоящего Федерального закона. Форма, формат и структура, а также порядок направления уведомления о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – Порядок № 289).

Исходя из Порядка № 298, внесение изменений производится по инициативе декларанта (раздел IV) или по инициативе таможенного органа (раздел V).

В силу пункта 2 Порядка № 289 при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).

Подпунктом «а» пункта 11 названного Порядка предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о товарах, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка № 289).

В силу пункта 14 Порядка № 289 к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.

Пунктом 17 Порядка № 289 установлено, что таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ТС.

Невыполнение требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (подпункт «б» пункта 18 Порядка № 289).

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей. С учетом этих положений, выпуск товара не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости. При этом по смыслу нормы закрепленной в статье 108 ТК ЕАЭС о необходимости наличия у декларанта документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации на момент подачи таможенной декларации, речь идет о задекларированных в декларации на товары сведениях и наличии документов, подтверждающих такие сведения. То есть, подавая декларацию декларант должен представить документы, подтверждающие заявленные в декларации сведения.

Учитывая изложенное, декларант должен подтвердить достоверными документами, которые не были предметом проверки и оценки таможенного органа в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, необходимость внесения изменений. Реализация данного права декларантом осуществляется с соблюдением условий и в сроки, установленные Порядком № 289, по результатам проведенного таможней таможенного контроля. Принятие в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные при таможенном декларировании ввезенных товаров, (решения о корректировке таможенной стоимости) не ограничивает право декларанта после выпуска товара инициировать процедуру внесения изменений в сведения, указанные в декларации.

По смыслу данных разъяснений лицо вправе, представив дополнительные документы, устраняющие причины, послужившие основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости, поставить вопрос о внесении изменений в сведения в ДТ.

С учетом этих положений принятие решения о внесении изменений (дополнений) сведений, указанных в декларации на товары в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости.

Таким образом, представление вместе с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в спорной декларации, дополнительных документов, которые не были представлены декларантом на этапе таможенного декларирования, не является препятствием для рассмотрения таможней вопроса о наличии или отсутствии оснований для внесения изменений в ДТ.

Из материалов дела следует, что после выпуска товаров по спорной ДТ общество, получив возможность доказать иной размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости на основе дополнительно полученных документов, влияющих на достоверность определения таможенной стоимости, согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, было инициировано в мае 2020 внесение соответствующих изменений в спорную ДТ, и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие, по мнению заявителя, необходимость внесения таких изменений в части граф 12, 43, 45, 46, 47, «В» и изложив обоснования несогласия с выбранным таможней методом определения таможенной стоимости товаров и необходимость определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

При этом, положения статьи 67, пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, Порядка № 289 не ограничивают право декларанта представить таможенному органу документы после их получения. Декларант вправе представить документы, которые не являлись предметом оценки таможни, свидетельствующие, по его мнению, о недостоверности сведений, заявленных в ДТ. В свою очередь, таможенный орган обязан провести таможенный контроль, проверив достоверность представленных документов и возможность устранения представленными документами сомнений таможенного органа в достоверности сведений, заявленных декларантом при применении первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров, и, соответственно, установить наличие оснований для внесения изменений в декларацию.

На основании статей 310, 324 ТК ЕАЭС, пункта 17 Порядка № 289, в связи с обращением декларанта таможней проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров, по результатам которого 21.10.2020 оформлен акт проверки № 10716000/203/211020/А0025, в котором указано, что по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров в соответствии с пунктом 18 Порядка № 289 установлено, что решение от 06.03.2020 о внесении изменений в сведения спорной ДТ принято должностным лицом таможенного органа обоснованно и основания для внесения изменений отсутствуют.

При этом, судом отмечается, что несмотря на предоставление обществом дополнительных документов, которые не оценивались таможней при принятии решения от 06.03.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ, тем не менее выводы таможни, изложенные в акте проверки от 21.10.2020 аналогичны доводам, изложенным в основание принятия решения от 06.03.2020, в котором указано, что обществом не выполнены требования законодательства, установленные пунктом 10 статьи 38, пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС в части документальной подтвержденности и количественной определенности сведений о таможенной стоимости, поскольку выявлены несоответствия в представленных коммерческих документах в части фактурной стоимости партии товаров в размере 31 369,93 долларов США, указанной в представленных в формализованном инвойсе № 19LY1028 от 28.10.2019, дополнительном соглашений от 28.10.2019 № 1 и в оригинале инвойса от 28.10.2019 № 19LY1028, которая составила 31 517 долларов США, при этом в представленном заявлении на перевод от 19.11.2019 № 65 указанная сумма 31 215 долларов США не корреспондирует ни с одной из сумм, указанных в данных инвойсах и дополнительном соглашении, также указав, что в отгрузочной спецификации и в инвойсе отсутствуют конкретные характеристики товаров, тогда как в графе 31 спорной ДТ указаны степень обработки, изготовитель, дата выработки товара и в инвойсе отсутствуют банковские реквизиты сторон, указав на отсутствие в представленных документах информации о порядке оплаты и на не предоставление пояснений о физических характеристиках и их влияние на ценообразование.

В акте проверки от 21.10.2020 и решении от 06.03.2020 таможня также ссылается на не предоставление обществом экспортной декларации и прайс-листа производителя товаров либо его коммерческое предложение, отметив, что из представленного в сканированном виде на английском языке от октября 2019 без перевода прайс-листа невозможно установить подпись лица, также сославшись на не предоставление всех оригиналов коммерческих и товаросопроводительных документов и указав на отсутствие документального и количественного подтверждения дополнительных начислений к стоимости сделки, исходя из представленных документов, подтверждающих маршрут следования и несение транспортных расходов, поскольку в представленной счет фактуре от 10.12.2019 № 41 отсутствует номер прицепа транспортного средства и не представлены заявка перевозчику, путевой лист и акт выполненных работ.

Оценив обращение о внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ наряду с документами, представленными в его обоснование, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что общество доказало после выпуска товаров наличие оснований для определения заявленной таможенной стоимости товаров на основании первого метода определения таможенной стоимости и, как следствие, для внесения изменений в сведения, указанные в спорную ДТ, исходя из следующего.

С учетом установленных обстоятельств по делу, факт внесения изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ и доначисления на их основе таможенных платежей в размере 155 229 руб., подтверждены представленными в материалы дела сторонами документами по таможенному оформлению задекларированного товара и таможенному контролю заявленных декларантом сведений.

В пункте 1 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров» базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

При этом, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС не выполняется, то цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров. 

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, лишь в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. 

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Судом установлено, что ООО ТК «ЭксИм» на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни была подана ДТ № 10716050/121219/0039365, заявив, что поставка товаров общей суммой по счету 31 369,93 долларов США осуществлялась на коммерческих условиях FCA – Суйфэньхэ, определив таможенную стоимость ввозимых товаров  по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой предоставил контракт от 28.10.2019 № 19LY1028, приложение от 28.10.2019 № 1 к контракту, отгрузочную спецификацию от 10.12.2019 № 1012005, инвойс от 28.10.2019 № 19LY1028, договор перевозки от 10.12.2019 № 0912/2019, товарно-транспортную накладную от 10.12.2019 № 1012005, счет на оплату от 10.12.2019 № 41 оказанной автоуслуги и платежные поручения от 10.12.2019 № 534 и № 535 по его оплате, заявление на перевод от 19.11.2019 № 65.

В ходе контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при декларировании товаров по спорной ДТ, таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу. 

В связи с этим, таможенным органом направлено обществу решение от 13.12.2010, которым запрошены дополнительно документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и устранения выявленных противоречий.

Во исполнение указанного решения таможенного органа декларант  05.02.2020 представил сведения о коммерческих, платежных и иных товаросопроводительных документах, а также письменные пояснения и дополнительные документы, в том числе: акт от 12.12.2019 № 41 выполненных и принятых автоуслуг, переписку с инопартнером о запросе у последнего экспортной декларации, прайс-лист продавца товаров, документы об оприходовании товаров, пояснения по условиям продажи и по возникшим у таможни вопросам, в том числе о структуре таможенной стоимости и о физических, технических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, сообщив, что страхование товара не предусмотрено и скидок покупателю на данную партию товаров не предоставлялось и правоотношения между сторонами регулируются условиями контракта.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости задекларированного товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 06.03.2020 таможня приняла решение о внесении изменений (дополнения) в сведения, заявленные в спорной ДТ, предложив декларанту внести соответствующие изменения в декларацию на товары в части скорректированной таможенной стоимости и исчисления, подлежащих уплате таможенных платежей по товару № 1 и № 2.

По результатам контроля таможенная стоимость заявленного в спорной ДТ товара скорректирована, определена с применением резервного метода таможенной оценки на основе стоимости сделки с однородными товарами, задекларированными иным участниками ВЭД в  соответствующей ДТ, в связи с чем, размер подлежащих уплате таможенных платежей увеличился на сумму 155 229 руб. 

Платежными поручениями от 06.12.2019 № 524, от 13.12.2019 № 543, от 16.12.2019 № 545 таможенные платежи по спорной ДТ, в том числе доначисленные по результатам таможенного контроля, обществом оплачены.

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и разделом IV Порядка № 289 предусмотрена процедура внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

Не согласившись с принятием решения о внесении изменений (дополнения) в сведения, заявленные в спорной ДТ, общество после выпуска товаров обратилось в таможенный орган с заявлением от 29.05.2020 о внесении изменений в сведения, указанные в спорной ДТ в части таможенной стоимости, приложив к обращению пакет коммерческих, товаросопроводительных, банковских документов, имевшихся в распоряжении таможни в ходе проведения таможенного контроля начатого до выпуска товаров, а также дополнительно предоставив заявление на перевод от 10.03.2020 № 3 в подтверждение оплаты партии товаров, ведомость банковского контроля и пояснения по оплате партии товаров, пояснения о физических, технических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, переписку с инопартнером по вопросу предоставления экспортной декларации, заявку на перевозку от 10.12.2019 № 1.

В обоснование своего обращения, общество со ссылками на представленные коммерческие, товаросопроводительные и банковские платежные документы, дало свои пояснения по каждому доводу таможни, положенному в основание принятия решения от 06.03.2020 о внесении изменений (дополнения) в сведения, заявленные в спорной ДТ.

По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров, таможня 21.10.2020 составила акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10716000/203/211020/А0025.

Таможенным органом установлено, что решение Уссурийского таможенного поста от 06.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10716050/121219/0039365 обоснованно, основания для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, отсутствуют.

Обществу сопроводительным письмом от 23.10.2020 № 18-24/27024 направлено уведомление о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений от 22.10.2020, которым сообщено что на основании статей 326, 340 ТК ЕАЭС, статей 225, 239 Закона № 289-ФЗ в отношении представленных документов завершена проверка достоверности заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ, по результатам которой нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, не выявлены.

Оценив выводы таможни по результатам проверки представленных обществом документов и сведений после выпуска товаров, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что рассматриваемая сделка по контракту от 28.10.2019 № 19LY1028 заключена обществом с инопартнером в письменной форме с учетом правил статей 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет определить ее предмет и условия совершения.

Пунктом 1.1 контракта стороны согласовали, что продавец продает, а покупатель покупает арахис в соответствии с условиями данного контракта и приложений, которые в силу пункта 1.2 контракта являются неотъемлемой его частью.

В пункте 2.1 контракта определены варианты условий поставки, в том числе FСА Суйфэньхэ, которые в силу пункта 7.1 контракта указываются в приложениях на каждую партию.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что условия приемки-сдачи по количеству осуществляются по количеству, указанному в транспортной накладной и отгрузочной спецификации, по качеству согласно экспортному сертификату качества.

Согласно пункта 3.1 контракта цена за товар устанавливается сторонами на условиях поставки, в том числе FСА Суйфэньхэ и на основании пункта 3.3 контракта стороны пришли к соглашению, что продавец устанавливает для покупателя цену 13,37 долларов США за 1 коробку арахиса жаренного 33 пачки * 300 гр/коробка и 13,50 долларов США за 1 коробку арахиса жаренного 20 пачек * 500 гр/коробка, если покупатель обязуется в течение 123 месяцев выкупить 30 400 коробок арахиса жаренного 33 пачки * 300 гр/коробка и 14 904 коробок арахиса жаренного 20 пачек * 500 гр/коробка, при этом если покупатель нарушит эту договоренность, продавец имеет право расторгнуть контракт и прекратить торговые отношения с покупателем.

Условия платежей оговорены сторонами в пункте 6.2 контракта, которым установлена возможность оплаты частями, предоплата за каждую партию товара, а также оплата может осуществляться в течение 180 дней после таможенного оформления.

В силу пункта 2.4 контракта продавец в течение 24 часов с момента отгрузки товара на каждую поставку по электронной почте отправляет покупателю: транспортную накладную, фитосанитарный сертификат, коммерческий счет, сертификат происхождения, при этом транспортная накладная предоставляется покупателю по получению их продавцом и оригиналы документов передаются продавцом покупателю в момент передачи товара.

Во исполнение достигнутых вышеуказанных договоренностей в приложении от 28.10.2020  № 1 к контракту сторонами была согласована поставка товара на условиях FСА Суйфэньхэ из Китая на сумму 31 369,93 долларов США, продавцом выставлен инвойс от 28.10.2019 № 19LY1028, в котором указаны наименование ввозимого товара (арахис обжареный), его количество, цена за единицу товара, которые согласованы в контракте (пункт 1.1, 3.1, 3.3) и общая стоимость партии на сумму 31 369,93 долларов США, а также оформлена отгрузочная спецификация от 28.10.2019 №19LY1028 на сумму 31 369,93 долларов США, в которой указан ассортимент, количество товара и его цена, аналогичные, указанным в приложении и инвойсе. 

При этом, проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд пришел к выводу о том, что данные документы  выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. 

Как следует из материалов дела исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Делая данные выводы, судом также учитываются фактические взаимоотношения сторон внешнеэкономической сделки, которые на основании положений пункта 3 статьи 438, пункта 3 статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о согласовании всех существенных условий договора купли-продажи (наименование и количество товара), а также подтверждают заявленную стоимость товара по спорной ДТ. Товар фактически передан от продавца покупателю, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 10.12.2019 № 1012005.

Товар оплачен обществом заявлением на перевод от 19.11.2019 № 65 на сумму 31 215 долларов США и заявлением на перевод от 10.03.2020 № 3 на сумму 154,93 доллара США.

При обращении в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ после выпуска товаров обществом представлены пояснения по порядку взаиморасчетов с продавцом по рассматриваемой поставке, а также даны разъяснения  по выявленным таможней несоответствиям в представленных коммерческих документах в формализованном виде и оригинале документов, указав, что изначально предполагалась отгрузка товара в количестве 2 350 коробок на сумму 31 517 долларов США, что подтверждается приложением от 28.10.2019 № 1 к контракту и инвойсом от 28.10.2019 № 19LY1028, ошибочно представленными таможне на запрос дополнительных документов и сведений в ходе проверки заявленной таможенной стоимости, при этом на основании данных документов была осуществлена частичная оплата партии товара в размере 31 215 долларов США, тогда как фактически товар был ввезен в количестве 2 339 коробок на сумму 31 369 долларов США, в связи с чем, приложение к контракту, инвойс и отгрузочная спецификация были исправлены и представлены таможне при декларировании товара по спорной ДТ, в графе 2 которой, заявив общую сумму по счету 31 369 долларов США и указав сведения о количестве и цене товара № 1 и № 2 согласно данных исправленных коммерческих документов, оформленных в отношении рассматриваемой партии товаров.

С учетом представленного декларантом таможне приложения к контракту, инвойса, заявлений на перевод всего на сумму 31 369,93 долларов США, ведомости банковского контроля, банковской выписки из лицевого счета, которые также приобщенных к материалам дела, у суда отсутствуют основания считать выставленную продавцом и оплаченную покупателем сумму в отношении партии товаров по спорной ДТ, не подтвержденной.

Судом отмечается, что ведомость банковского контроля представляет собой документ, не только подтверждающий перечисление указанных денежных средств, но и фиксирующий факт оплаты к корреспондирующей обязанности поставки товаров на условиях, согласованных сторонами внешнеэкономической сделки, с обязательным соблюдением требований валютного законодательства.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об исполнении продавцом по контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

Из материалов дела следует, что поставка товара по спорной ДТ согласована сторонами в приложении от 28.10.2020 № 1 к контракту и осуществлена на условиях FCA – Суйфэньхэ, что указано в графе 20 спорной ДТ и в графе 3 формы ДТС-1, в связи с чем, в целях определения таможенной стоимости товаров обществом были произведены дополнительные начисления на сумму 4 500 руб. понесенных транспортных расходов, размер которых документально  подтвержден декларантом представленными таможне с обращением после выпуска товаров документами, а именно: товарно-транспортной накладной от 10.12.2019 № 1012005, договором перевозки грузов автомобильным транспортом от 10.12.2019 № 0912/2019, заявкой на перевозку от 10.12.2019 № 1, счетом на оплату от 10.12.2019 № 41,  актом от 12.12.2019 № 41 выполненных и принятых автоуслуг, платежными поручениями от 10.12.2020 № 534 и № 535 и включен в структуру таможенной стоимости, что подтверждается графой 17 ДТС-1.

Международная товарно-транспортная накладная от 10.12.2019 № 1012005 подтверждает принятие к перевозке и фактическую перевозку указанного товара по цене и количеству, отраженного в инвойсе и отгрузочной спецификации.

Указанная обществом в графах 22 и 42 стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Кроме того, в целях определения таможенной стоимости товаров на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС обществом, учитывая условие поставки FCA Суйфэньхэ, были произведены дополнительные начисления на сумму транспортных расходов в размере 4 500 руб., понесенных за оказание автоуслуг по маршруту Суйфэньхэ (КНР) – МАПП Пограничный (РФ) на а/м У005ВХ.

В рамках таможенного контроля таможенной стоимости товаров, начатой до выпуска товаров и после выпуска товаров, общество также представило дополнительные документы, включая переписку с инопартнером по вопросу предоставления экспортной декларации товара, прайс-лист продавца товаров от октября 2019, выполненный на английском и русском языке, документы о об оприходовании ввезенных товаров, пояснения  о физических, технических характеристиках товара.

Положения контракта и приложения к нему, отгрузочной спецификации и инвойса подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом при обращении 29.05.2020 в таможенный орган после выпуска товаров, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Учитывая изложенное и принимая во внимание дополнительно представленные обществом с обращением о внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ после выпуска товаров документы и пояснения, судом отклоняются доводы таможни указанные в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 21.10.2020 № 10716000/203/211120/А0025, которые явились основанием для выводов об отсутствии нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, фактически отказав обществу во внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ, направив обществу сопроводительным письмом  от 23.10.2020 № 18-24/27024 уведомление о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений от 22.10.2020 в силу следующего.

Указание таможни на то обстоятельство что в приложении к контракту от 19.02.2019 № 1 наименование товара поименовано как «арахис жаренный», тогда как в графе 31 спорной ДТ указаны такие характеристики товара как степень обработки, изготовитель, дата выработки, при этом в отгрузочной спецификации и в инвойсе также отсутствуют конкретные характеристики товаров, судом не принимается, поскольку доказательств того, что таможенная стоимость товаров в связи с этим заявлена неверно и основана на недостоверных сведения таможней не представлено.

Кроме того, судом отмечается, что партия товаров по спорной ДТ согласована сторонами внешнеторговой сделки иным приложением от 28.10.2019 № 1 к контракту от 28.10.2019 № 19LY1028, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 контракта), а не в приложении от 19.02.2019 № 1 на которое ссылается таможня.

При этом таможенный орган не обосновал, каким образом отсутствие вышеуказанных дополнительных данных о товаре, в представленных коммерческих документах повлияло на формирование структуры таможенной стоимости, при том, что данные дополнительные сведения указаны в спорной ДТ (графа 31), учитывая, что степень обработки арахиса - «жаренный» указана в коммерческих документах и согласована сторонами в контракте и дополнительно заявленные декларантом сведения о производителе товаров № 1 и № 2 и дате их выработки, которые отсутствуют в коммерческих документах, имелись на упаковке товара, что подтверждается актом таможенного осмотра от 14.12.2019 № 10716060/15122019/002086. 

Таким образом, противоречий между сведениями, указанными в графе 31 спорной ДТ и в коммерческих документах, судом не выявлено, поскольку заявленные сведения о товаре и указанные в коммерческих документах, оформленных на партию товаров по спорной ДТ, не противоречат информации о товаре, изложенной таможней по результатам его осмотра и отраженной в акте таможенного осмотра от 14.12.2019 № 10716060/15122019/002086.

Судом также отклоняется указание таможни о том, что в предоставленных документах: инвойсе и приложении на поставку не согласованы условия оплаты партий, а также в инвойсе отсутствуют банковские реквизиты сторон, поскольку существенные условия поставок в рамках рассматриваемой внешнеторговой сделки согласованы ее сторонами самим контрактом, который подписан обеими сторонами внешнеторговой сделки и имелся в распоряжении таможни в ходе таможенного контроля как до выпуска товаров, так и после выпуска товаров по спорной ДТ.

Контракт содержит все существенные условия для договора купли-продажи и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.

Контрактом и приложением от 28.10.2019 № 1 к нему, являющимся неотъемлемой его частью установлены условия и сроки поставки рассматриваемой партии товаров, раскрывается порядок формирования цены на поставляемые товары, содержится порядок расчетов, требования о качестве, количестве и ассортименте. 

Банковские реквизиты сторон сделки также указаны в контракте и учитывая, что в распоряжении таможни имелись банковские платежные документы об оплате спорного товара по согласованной с внешнеторговым партнером цене, ведомость банковского контроля, у суда отсутствуют основания считать, что стороны внешнеэкономической сделки не достигли условий о наименовании, количестве и стоимости поставляемого товара, а также не согласовали порядок и сроки взаиморасчетов.

Таким образом, из содержания представленных коммерческих и товаросопроводительных документов следует, какой товар, по какой цене и на каких условиях ввезен на таможенную территорию ЕАЭС по спорной ДТ.

Следовательно, основания для вывода о не согласованности сторонами условий поставки партии товара по спорной ДТ и его оплаты отсутствуют.

Кроме того, согласно пункта 2 статьи 242 Закона № 289-ФЗ таможенный орган, проводящий проверку таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров, в том числе начатую до выпуска товаров в соответствии со статьей 325 Кодекса Союза, вправе запрашивать и получать у банков и иных кредитных организаций, располагающих документами и сведениями, касающимися деятельности организаций (индивидуальных предпринимателей), выступавших в качестве декларанта, документы и сведения, указанные в части 1 настоящей статьи.

При этом, таможенный орган не запрашивает заверенные копии контрактов (договоров) и ведомости банковского контроля, если соответствующие документы получены таможенными органами в электронной форме от банков и иных кредитных организаций в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью банка (иной кредитной организации) (пункт 3 статьи 242 Закона № 289-ФЗ)

Более того, на основании пункта 8 статьи 340 ТК ЕАЭС, для проведения таможенного контроля таможенные органы вправе получать в соответствии с законодательством государств-членов от банков и небанковских кредитных (кредитно-финансовых) организаций и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, документы и (или) сведения о денежных операциях по осуществляемым сделкам.

По требованию таможенного органа в соответствии с положениями пункта 2 статьи 337 ТК ЕАЭС банки, небанковские кредитные (кредитно-финансовые) организации и организации, осуществляющие отдельные виды банковских операций, государств-членов представляют документы и сведения о наличии и номерах банковских счетов организаций и индивидуальных предпринимателей государств-членов, а также необходимые для проведения таможенной проверки документы и сведения, касающиеся движения денежных средств по счетам таких организаций и индивидуальных предпринимателей, в том числе содержащие банковскую тайну в соответствии с законодательством государств-членов.

Таким образом, таможенный орган в ходе таможенного контроля и рассматривая обращение от 29.05.2020 общества после выпуска товара, не был лишен возможности самостоятельно проверить оплату товара по спорной ДТ в рамках рассматриваемой внешнеторговой сделке путем направления запроса в банк, однако таким правом не воспользовался.

Доказательств того, что продавцу за поставленный товар был оплачен иной размер денежной суммы, чем указан в сопроводительных документах к спорной ДТ, таможенным органом не представлено.

Также в распоряжении таможни имелись ведомость банковского контроля, тем самым у таможенного органа не должно было возникнуть сомнений в действительности и заключенности рассматриваемой сделки, так как для открытия валютного контроля в отношении внешнеэкономической сделки в банк обслуживания предоставляется контракт со всеми реквизитами, в том числе с подписями и печатями сторон (пункт 2.5 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления»).

Учитывая разъяснения пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49, согласно которым непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, судом отклоняются указания таможни на не предоставление декларантом экспортной декларации, которая позволила бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара, а также сопоставить сведения о товарах, их количестве, цене, условиях поставки, заявленных продавцом (отправителем) в стране экспорта, а также прайс-листа изготовителя товаров, расценив представленный обществом прайс-лист в сканированном виде на английском языке от октября 2019, в котором указанные цены действительны до 01.11.2019 без перевода на русский язык, что не позволило установить достоверность подписи лица и печати в представленном документе. 

При этом как следует из материалов дела, обществом представлен прайс-лист продавца товаров, в графах которого «Наименование товара», «Стоимость», «Количество» указана информация на иностранном и на русском языках. Также на представленном документе имеется оттиск печати и подпись генерального директора компании-продавца.

Сомнения таможни в содержащихся в прайс-листе сведениях не подкреплены никакими объективными доказательствами. 

В свою очередь судом отмечается, что существенные условия поставки партии товаров по спорной ДТ не подлежали согласованию в прайс-листе продавца или изготовителя товаров. Количество, конкретный ассортимент, цена за единицу измерения и общая цена, иные характеристики товара, условия поставки и порядок взаиморасчетов согласован сторонами самим контрактом, во исполнение которого на партию товаров по спорной ДТ оформлены приложение к контракту, коммерческий инвойс и отгрузочная спецификация.

Судом отмечается, что прайс-лист представляет собой лишь коммерческое предложение от фирмы-продавца/изготовителя. Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Таможенный орган не был лишен возможности истребовать самостоятельно прайс-лист от фирмы продавца/изготовителя товаров в целях подтверждения (или не подтверждения) недостоверности заявленных обществом сведений, касающихся определения таможенной стоимости при декларировании ввезенного им на таможенную территорию Российской Федерации товара.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 (далее - Соглашение о сотрудничестве) предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не требует заверение копий либо дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.

В соответствии со статьей 3 Соглашения о сотрудничестве таможенные службы сторон, по собственной инициативе или по запросу, предоставляют друг другу всю имеющуюся информацию, в том числе ту, которая может помочь в обеспечении точного взимания ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, сборов; о совершенных или готовящихся правонарушениях в отношении перемещения товаров или материалов, которые представляют угрозу для окружающей среды или здоровья населения; наркотических и психотропных веществ; оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; предметов, представляющих значительную историческую, художественную, культурную или археологическую ценность; товаров, имеющих особо важное значение, в соответствии с перечнями, которыми обмениваются таможенные службы сторон.

По запросу таможенной службы одной стороны, таможенная служба другой стороны передает этой таможенной службе информацию, касающуюся, в том числе подлинности официальных документов, выданных в отношении грузовой декларации, предъявляемой таможенной службе запрашивающей стороны; были ли товары, ввезенные на территорию государства запрашивающей стороны, законно вывезены с территории государства другой стороны; были ли товары, вывезенные с территории государства запрашивающей стороны, законно ввезены на территорию государства запрашиваемой стороны (статья 5 Соглашения о сотрудничестве).

Доказательства проведенных таможней мероприятий в рамках предоставленных полномочий, направленных на самостоятельное получение экспортной декларации у таможенных органов страны отправления товара в отношении партии товаров по спорной ДТ или иных сведений в отношении рассматриваемой внешнеторговой сделки в связи с имеющими сомнениями в части реального ее осуществления, в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС, дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары,предусмотренные пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В рассматриваемом случае базисным условием поставки товара по спорной ДТ является FCA Суйфэньхэ, что в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс» означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Выбор места передачи товара имеет значение в отношении обязательств по погрузке и разгрузке товара в этом месте. При осуществлении поставки в любом ином месте продавец не несет ответственности за разгрузку товара.

В соответствии с вышеуказанными нормативными положениями, понесенные покупателем по перевозке товара до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС, в соответствии с указанным условием поставки должны быть включены в таможенную стоимость товара.

Обществом в 17 графе ДТС-1 включены дополнительные расходы, связанные с перевозкой товаров в размере 4 500 руб. по маршруту Суйфэнхэ (КНР) – МАПП Пограничный (РФ), учитывая согласованные с инопартнером условия поставки FCA Суйфэньхэ.

Величина названных расходов документально подтверждена представленным к таможенному оформлению спорной ДТ документами, а также после выпуска товаров дополнительно представленной с обращением  о внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ заявкой на перевозку от 10.12.2019.

При поступлении партии товара в адрес общества у сторон сделки по перевозке грузов автомобильным транспортом от 10.12.2019 № 0912/2019 не возникло претензий друг к другу по выставленному Перевозчиком счету на оплату от 10.12.2019 № 41 за оказание услуг по организации перевозки по маршруту Суйфэнхэ (КНР) – МАПП Пограничный (РФ) посредством а/м У005ВХ на сумму 4 500 руб. и по России на сумму 5 500 руб. посредством а/м У005ВХ, а также не возникло претензий к пункту доставки партии товара, что позволяет идентифицировать его с данной поставкой.

При этом, в указанном документе имеется конкретное описание услуг Перевозчика, включенных в ставку для расчета исходя из маршрута следования груза и их стоимость, которые подтверждаются оформленным сторонами актом от 12.12.2019 № 41 выполненных Перевозчиком и принятых Заказчиком услуг по перевозке грузов по маршруту Суйфэнхэ (КНР) – МАПП Пограничный (РФ) посредством а/м У005ВХ на сумму        4 500 руб. и по России в размере 5 500 руб. на а/м У005ВХ на сумму 5 500 руб.

Данный счет был оплачен обществом на сумму 4 500 руб. платежным поручением от 10.12.2019 № 534 и на сумму 5 500 руб. платежным поручением № 535.

Каких-либо арифметических несоответствий между счетом на оплату, платежным поручением от 10.12.2019 № 534 и суммой дополнительных начислений, отраженных в графе 17 формы ДТС-1, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что предоставленные таможне документы могли быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих понесенные заявителем расходы по перевозке партии товаров по спорной ДТ.

Принимая во внимание имеющие в распоряжении таможни документы, представленные обществом в подтверждение несения транспортных расходов по маршруту следования груза Суйфэнхэ (КНР) – МАПП Пограничный (РФ) посредством а/м У005ВХ и включенных в структуру заявленной таможенной стоимости в размере 4 500 руб., суд считает необоснованным указание таможни на не предоставление обществом согласно пункта 2.2.1 и 2.2.2 договора перевозки заявки, путевого листа и акта выполненных работ, поскольку заявка на перевозку от 10.12.2019 № 1 и акт от 12.12.2019 № 41 имелись в распоряжении таможни, так как перечислены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10716000/203/1211020/А0025 от 21.10.2020 как документы, которые проверялись таможней, как представленные с заявлением о внесении изменений.

Наличие в распоряжении у общества путевого листа не предусмотрено договором по перевозке грузов автомобильным транспортом от 10.12.2019 № 0912/2019.

Общество является Заказчиком по данному договору, в связи с чем, в его распоряжении отсутствует такой документ как путевой лист, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя, согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно части 1 статьи 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956, настоящая Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Из смысла данной статьи следует, что на правоотношения сторон, связанные с исполнением договора дорожной перевозки грузов в международном сообщении распространяются и применяются положения норм указанной Конвенции

Статьями 4, 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов установлено, что международная товарно-транспортная накладная служит доказательством условий договора и удостоверением принятия груза транспортером.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов накладная должна содержать, в том числе сведения о месте сдачи груза, связанные с перевозкой расходы, наименование перевозчика.

Как следует из материалов дела, в распоряжении таможни имелась международная товарно-транспортная накладная от 10.12.2019 № 1012005 и уведомление о прибытии товарной партии от 12.12.2019, полученное таможней в 19:17 час., в котором имелись сведения о данной товарно-транспортной накладной от 10.12.2019 № 1012005, номере а/м У005ВХ и прицепа АА4986, посредством которых на таможенную территорию ЕАЭС доставлен товар на основании инвойса к договору от 28.10.20109 № 19LY1028, а также заявлена информация об ассортименте товара, его количестве и фактурной стоимости.

В связи с чем, суд критически относится к указанию таможни на невозможность соотнести предоставленные документы по оплате транспортных услуг с декларируемой поставкой, поскольку в представленном счете - фактуре номер полуприцепа транспортного средства отсутствует, учитывая, что в выставленном перевозчиком счете и подписанном сторонами договора перевозки акте оказанных услуг, имеются сведения о номере а/м У005ВХ, аналогичные сведениям, указанным в товарно-транспортной накладной, в которой также имеется указание на номер прицепа АА4986.

При этом сведения о данных номерах транспортного средства с прицепом, посредством которого на таможенную территорию ЕАЭС ввезена партия товаров по спорной ДТ, имеются в акте таможенного осмотра от 14.12.2019 № 10716060/151219/002086.

Таким образом, вышеперечисленные документы объективно свидетельствуют о транспортном средстве и его маршруте следования и реальной стоимости перевозки спорной партии товаров из страны ввоза до обусловленного сторонами места на таможенной территории ЕАЭС и в дальнейшем по территории Российской Федерации, а также период оказания услуги Перевозчиком.

Совокупность информации о стоимости доставки в указанных документах является достаточной для подтверждения транспортных расходов, включенных обществом в дополнительные начисления к стоимости товара в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Указания таможни на не предоставление обществом пояснений  о физических характеристиках и их влияние на ценообразование судом отклоняется, поскольку опровергаются представленными обществом таможне документами.

Указание таможенного органа на необоснованное непредставление обществом оригиналов всех действующих дополнений, приложения к контракту, документов подтверждающих оказанные услуги по транспортировке, судом отклоняется ввиду того, что спорная ДТ была оформлена на электронном носителе и таможне были представлены формализованные электронные копии документов при декларировании партии товаров, при этом с обращением в таможенный орган  после выпуска товаров представлены сканированные копии данных документов на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 80 ТК ЕАЭС копии документов в целях совершения таможенных операций предоставляются по требованию таможенного органа, если Договором о Союзе, международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) международными договорами государств-членов с третьей стороной не установлено обязательное представление оригиналов таких документов.

Необходимость, оправданность и законность, в силу вышеприведенной нормы права, запроса таможенным органом оригиналов коммерческих и товаросопроводительных документов, равно как и влияние их непредставления на таможенную стоимость товара таможней не доказана.

Доказательств того, что таможенный орган в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров по спорной ДТ уведомлял декларанта о недостаточности и недостоверности представленных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ, совершал действия по получению недостающих документов и сведений, а также дополнительных разъяснений по возникшим у таможни вопросам, в материалах дела отсутствуют.

В свою очередь наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении внешнеторгового контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено,  таможней не доказано, равно как не представлены доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Таким образом, у таможенного органа  имелись как правовые, так и фактические основания для внесения изменений в сведения, содержащиеся в спорной ДТ по обращению общества 29.05.2020, поскольку как установлено судом, документы, представленные декларантом в таможенный орган после выпуска товара содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие обоснованность определения заявленной обществом таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

В этой связи указанные в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 21.10.2020 № 10716000/203/211020/А0025 доводы об отсутствии оснований для внесения изменений и (или) дополнений  в сведения, указанные в ДТ № 10716050/121219/0039365 в части таможенной стоимости, в том числе с учетом представленных 29.05.2020 декларантом сведений о наличии новых обстоятельств после выпуска товара, ввиду формального подхода ответчика к исполнению возложенной на него обязанности пунктом 17 Порядка № 289, подлежат отклонению.

Поскольку признание таможней отсутствие оснований для внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10716050/121219/0039365 в части таможенной стоимости произведено без достаточных оснований, следовательно, безосновательно и доначисление таможенных платежей в размере 155 229 руб., которые были уплачены обществом платежными поручениями  от 06.12.2019  № 524, от 13.12.2019 № 543, от 16.12.2019 № 545 авансовыми платежами в счет обеспечения уплаты таможенных платежей и зачтены таможней в связи с принятием решения от 06.03.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Таможня не опровергла представленные заявителем доказательства отсутствие у общества задолженности по уплате таможенных платежей по спорной ДТ.

Принимая во внимание, что общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством от таможенной стоимости товаров, суд приходит к выводу, что указанные платежи являются излишне уплаченными таможенными платежами и, следовательно, подлежат возврату обществу.

В силу части 4 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства - члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора.

Установив, что таможенные платежи за ввезенный на таможенную территорию ЕАЭС товар, задекларированный в ДТ № 10716050/121219/0039365 являются излишне уплаченными в понимании статьи 66 ТК ЕАЭС, суд, руководствуясь положениями статьи 67 ТК ЕАЭС, приходит к выводу о том, что заявленное требование ООО ТК «ЭксИм» об обязании таможню возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 155 229 руб. руб. подлежит удовлетворению.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством (абзац 3 пункт 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по делу суд относит на таможенный орган, поскольку требование заявителя удовлетворено судом в полном объеме, а положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Уссурийскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК «ЭксИм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.03.2013, местонахождение 692519, 

<

...>) излишне взысканные  таможенные платежи в размере 155 229 (сто пятьдесят пять тысяч двести двадцать девять) по ДТ № 10716050/121219/0039365.

Взыскать с Уссурийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «ЭксИм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.03.2013, местонахождение 692519, 

<

...>) судебные издержки на оплату государственной пошлины 5 657 (пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

 

        Судья                                                         Беспалова Н.А.