АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39275/2022

г. Уфа

28 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2023

Полный текст решения изготовлен 28.03.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310026404100043)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ростстройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 176 800 руб.

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО3 представитель по доверенности от 23.09.2022 г., представлен диплом рег. номер 61144 от 23.06.2003, паспорт гражданина РФ;

От ответчика – ФИО4 представитель по доверенности № 50/11/А от 31.12.2022 г., представлен диплом рег. номер 185 от 25.06.2004, паспорт гражданина РФ;

От третьего лица – ФИО5 представитель по доверенности № БНД/186/23 от 20.01.2023 г., представлен диплом рег. номер 604-Ф от 30.12.2013, паспорт гражданина РФ;

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310026404100043) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ростстройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 176 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 884 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 года исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 450077, 

<

...>).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями истца, не согласен, считает, что требования не обоснованы и не соответствуют действительности, подлежат отказу, по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком, фактически сложились трудовые отношения. Истец являлся сотрудником ООО «РостСтройПроект», который находился в должности «начальника участка» на производственном объекте «Газокомпрессорная станция для перекачки ПНГ до Кармановской ГРЭС» в Янаульском районе Республики Башкортостан. ООО «РостСтройПроект» заключил договор с ПАО АНК «Башнефть» №БНФ/у/54/729/22/ДКС от 23.06.2022г. «Строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту «Газокомпрессорная станция для перекачки ПНГ до Кармановской ГРЭС (операторная)».

22.12.2022г. от генерального директора ООО «РостСтройПроект» поступило заявление в ОМВД России по Янаульскому району Республики Башкортостан, с просьбой провести проверку и дать оценку действиям работника - начальника участка ФИО2, который в период с 24.10.2022г. по 25.10.2022г. на объекте «Газокомпрессорная станция для перекачки ПНГ до Кармановской ГРЭС (операторная)» похитил материальные ценности, принадлежащие работодателю (ООО «РостСтройПроект») на сумму 859 453 руб.

Постановлением от 20.01.2022г. СО ОМВД по Янаульскому району Республики Башкортостан в возбуждении уголовного дела отказано. В этом постановлении, ФИО2 под подпиской об уголовной ответственности, дает показания и указывает, что занимал должность-начальника участка, тем самым подтвердил наличие трудовых отношений.

В последующем, в постановлении прокуратуры Янаульского района РБ от 17.02.2023г., сообщается, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и дело направлено на дополнительную проверку. На сегодняшний день, проверка не окончена, ведутся следственные мероприятия.

В подтверждение доводов, к данному отзыву приобщаем в приложении, документы, свидетельствующие о наличии трудовых отношений между ООО «РостСтройПроект» и ФИО2

На основании вышеизложенного, просит отказать в исковых требованиях ФИО2 к ООО «РостСтройПроект».

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что ООО «БНД» с Обществом в гражданско-правовые отношения не вступало, какие-либо договора не заключало; не обладает сведениями о природе правоотношений между сторонами (трудовые, подрядные) в возникшей ситуации, в связи с чем пояснения относительно имеющегося спора третье лицо дать не может. Исходя из изложенного, удовлетворение/отказ в удовлетворении исковых требований оставляем на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, в период с 04.07.2022г. по 15.10.2022г., истец (статус - «Подрядчик», «Начальник участка»), выполнил, посредством привлечения наёмных работников, указанных ниже, по заданию ответчика, в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора, комплекс работ на объекте третьего лица по строительству операторной «Газокомпрессорная станция для перекачки ПНГ до Кармановской ГРЭС» (далее - объект); общая стоимость работ составила 3 176 800р.

Обязательство по выполнению работ на объекте исполнено истцом надлежащим образом, ответчиком, в свою очередь, нарушено обязательство по оплате работ,  направленные истцом акты выполненных работ ответчиком не подписаны, мотивированный и обоснованный отказ от подписания данных актов ответчиком истцу не направлен.

В связи с изложенными обстоятельствами, а также статьей 1102 ГК РФ, главой 20 АНК РФ, просит суд принять решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы денежных средств, размером 3 176 800 руб., как суммы неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В материалах дела, во всех документах, представленных истцом в качестве доказательств, отсутствуют подпись генерального директора ответчика либо иного уполномоченного лица.

Так же отсутствует факт обмена какой-либо документацией по комплексу работ на объекте третьего лица.

Таким образом, суд полагает, что не представлены однозначные доказательства безусловно свидетельствующие о фактическом выполнении работ.

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 4 ст. 753 ГК РФ предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Указанная норма ст. 753 ГК РФ означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что им по заданию ответчика, в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора, выполнен комплекс работ на объекте третьего лица по строительству операторной «Газокомпрессорная станция для перекачки ПНГ до Кармановской ГРЭС» (далее - объект); общая стоимость которых составила 3 176 800р.

В доказательство надлежащего исполнения своих обязательств истцом представлены акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 3 176 800 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке.

При этом, локальный сметный расчет на спорные работы, предъявляемые истцом к оплате в рамках настоящего дела, между сторонами надлежащими лицами не подписаны, не согласованы и не утверждены. Соответственно, объемы, виды, содержание и стоимость данных работ сторонами не согласованы.

Предметом договора строительного подряда, к каковым относятся спорные правоотношения, является строительство по заданию заказчика определенного объекта или выполнение иных строительных работ (пункт 1 статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 названной статьи ГК РФ).

В силу статьи 743 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Условия, перечисленные в названных нормах, относятся к числу существенных для договора строительного подряда, то есть при их отсутствии договор не может считаться заключенным.

Поскольку с учетом установленных обстоятельств суд не может считать согласованными условия о предмете договора, стоимости работ и сроках начала и окончания выполнения работ, постольку данный договор не может считаться заключенным.

В этой связи представленные истцом односторонние акты, сами по себе не являются надлежащими доказательствами выполнения работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Представленные истцом односторонние акты о приемке выполненных работ также не признаются судом надлежащими доказательствами по делу, поскольку факт получения именно от ответчика задания на выполнение спорных видов работ истцом не подтвержден.

Также, согласно статье 746 (пункту 1) ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Однако, судом установлено, что смета со стороны заказчика работ утверждена не была.

Сам по себе факт направления актов выполненных работ, составленных в одностороннем порядке, не может являться доказательством наличия у сторон обязательств друг перед другом, иных доказательств в материалы дела не представлено.

В дело не представлена проектно-сметная и рабочая документация, на основании которой им проводились спорные работы на объекте, при этом в представленные истцом акты освидетельствования скрытых работ не подписаны надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, ввиду отсутствия договорных отношений, оформленных в установленном ГК РФ порядке, отсутствия безусловных доказательств наличия фактически сложившихся отношений в рамках спорного договора, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку они основаны на односторонних документах истца, которые сами по себе, при отсутствии оформленных договорных отношений, не могут подтверждать заявленные исковые требования.

Суд, установив, что ответчик заказчиком работ не являлся, договорные отношения, равно как и обязанность ответчика оплатить результат работ, произведенных истцом, отсутствуют, приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

От истца поступило ходатайство в соответствии со ст. 88 АПК РФ, в целях подтверждения выполнения истцом работ, указанных в исковом заявлении, просит суд вызвать следующих свидетелей: 1. ФИО6, адрес: РБ, 

<

...>. 2. ФИО7, адрес: РБ, 

<

...>. 3. ФИО8, адрес: РБ, 

<

...>. 4. ФИО9, адрес: РБ, 

<

...>. 5. ФИО10, адрес: РБ, 

<

...>. 6. ФИО11, адрес: РБ, 

<

...>. 7. ФИО12, адрес: РБ, 

<

...>. 8. ФИО13, адрес: РБ, 

<

...>. 11. ФИО14, адрес: РБ, 

<

...>. 12. ФИО15, адрес: РБ, 

<

...>. 13. ФИО16, адрес: РБ, 985 

<

...>. 14. ФИО17, адрес: РБ, 

<

...>. 15. ФИО18, адрес: РБ, 

<

...> Д.19А, кв. 8. 16. ФИО19, адрес: РБ, 

<

...>. 17. ФИО20, адрес: РБ, Краснокамский р-он, 

<

...>. 18. ФИО21, адрес: РБ, 

<

...>. 19. ФИО22, адрес: РБ, 

<

...>.

Ответчик возражает относительно удовлетворения ходатайства.

Представитель третьего лица оставляет на усмотрение суда.

Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку свидетельские показания в данном случае не могут являться допустимым доказательством обстоятельств, подтверждающим доводы истца (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обстоятельства, которые по его мнению может подтвердить свидетель, должны быть подтверждены документально.

От истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. Просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы

Вопрос № 1. Соответствуют ли виды и объемы фактически выполненных истцом – индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ на объекте общества с ограниченной ответственностью «БАШНЕФТЬ-ДОБЫЧА» по строительству операторной «Газокомпрессорная станция для перекачки ПНГ до Кармановской ГРЭС», находящейся в г. Янаул Республики Башкортостан, видам и объемам работ, указанным в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, в локальных сметных расчетах, в «Графике наименования работ, сроков выполнения работ и оплаты» и в иных документах, приложенных к исковому заявлению?

Вопрос № 2. С учетом ответа на вопрос № 1: какова стоимость фактически выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ?

Производство экспертизы просит поручить экспертной организации – общество с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" (426008, Россия, 

<

...>, ИНН 

<

***>).

Представитель ответчика возражает против назначения экспертизы.

Представитель третьего лица оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

С учетом изложенного, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Поскольку экспертиза назначается для разъяснения возникающих у суда при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в проведении такой экспертизы, так как имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу.

Суд, установив, что ответчик заказчиком работ не являлся, договорные отношения, равно как и обязанность ответчика оплатить результат работ, произведенных истцом, отсутствуют, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором указано, что в связи с тем обстоятельством, что ответчиком и третьим лицом, во исполнение определения суда от 14.12.2022г., не направлены в адрес истца мотивированные отзывы на исковое заявление с представлением доказательств, подтверждающих доводы и возражения, просит суд истребовать у третьего лица документы, опосредующие отношения ответчика и третьего лица, и подтверждающие выполнение, приёмку и оплату работ, указанных в исковом заявлении.

Принимая во внимание, что третье лицо отрицает наличие каких-либо гражданско-правовых отношений с ответчиком (в рамках заявленных исковых требований), просит суд истребовать из Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан книги покупок, а также книги доходов и расходов, как ответчика, так и третьего лица.

Представитель ответчика возражает против истребования доказательств.

Представитель третьего лица оставляет на усмотрение суда.

Согласно ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Ходатайство истца об истребовании доказательств подлежит отказу, поскольку при определенном в исковом заявлении предмете спора, у суда отсутствуют основания для истребования тех доказательств, которые к предмету спора не относятся. Ходатайство истца никак не связанное с предметом спора, направлено на раскрытие информации о деятельности ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о вызове свидетелей, просит вызвать сотрудника ООО «Башнефть-Добыча», мастера по УПС КУППН УППНГ ФИО23, для дачи свидетельских показаний, доказывающих наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Истец возражает относительно удовлетворения ходатайства.

Представитель третьего лица оставляет на усмотрение суда.

Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку свидетельские показания в данном случае не могут являться допустимым доказательством обстоятельств, подтверждающим доводы ответчика (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обстоятельства, которые по его мнению может подтвердить свидетель, должны быть подтверждены документально.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Д.П. Кузнецов