АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8706/2023

22 апреля 2024 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Удмуртдорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Дорожное предприятие "Ижевское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 045 243 руб. 70 коп. долга, 136 741 руб. 48 коп. пени по договорам №2 от 09.03.2021, №20 от 03.06.2021, №23 от 26.05.2021, №21 от 07.06.2021,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмете спора Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорого «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>), Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>),  

 

при участии представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.03.2023, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2024, 

от третьих лиц: не явились, установил следующее.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртдорстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу "Дорожное предприятие "Ижевское" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 143 788 369 руб. 98 коп. долга, 13 250 506 руб. 98 коп. пени, 263 798 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорого «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>), Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>),  

Определением суда от 28.02.2024 в отдельное производство выделены следующие требования: о взыскании 2 776 554 руб. 77 коп. долга, 703 667 руб. 82 коп. пени по договору от 29.04.2020 № ГФ 42 с присвоением номера дела № А71-3228/2024; о взыскании 10 364 532 руб. 00 коп. долга, 2 572 663 руб. 47 коп. пени по договору от 16.06.2020 № ГФ 68 с присвоением номера дела № А71-3227/2024;  о взыскании 23 540 197 руб. 41 коп. долга, 1 661 358 руб. 93 коп. пени по договору от 21.02.2022 № ИДП 3 с присвоением номера дела № А71-3225/2024;  о взыскании 50 463 702 руб. 00 коп. долга, 3 463 458 руб. 80 коп. пени по договору от 07.04.2022 № ИДП 5  с присвоением номера дела № А71-3224/2024; о взыскании 13 781 620 руб. 00 коп. долга, 651 387 руб. 11 коп. пени по договору от 21.06.2022 № ИДП 7 с присвоением номера дела № А71-3222/2024; о взыскании 1 636 476 руб. 00 коп. долга, 851 288 руб. 75 коп. пени по договору от 14.04.2020 № ИДП 89 с присвоением номера дела № А71-3221/2024; о взыскании 8 137 903 руб. 79 коп. долга, 567 982 руб. 63 коп. пени по договору от 07.05.2021 № ИДП 134 с присвоением номера дела № А71-3219/2024; о взыскании 5 580 000 руб. 00 коп. долга, 301 465 руб. 47 коп. пени по договору от 27.01.2022 № ИДП 1 с присвоением номера дела № А71-3218/2024; о взыскании 5 278 129 руб. 60 коп. долга, 1 553 565 руб. 57 коп. пени по договору от 27.04.2020 № ИДП 169 с присвоением номера дела № А71-3226/2024. 

В судебном заседании истец настаивает на иске, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 130 334 руб. 86 коп. долга, 210 458 руб. 21 коп. пени по договору №2 от 09.03.2021; 1 090 172 руб. 25 коп. долга, 58 324 руб. 22 коп. пени по договору №23 от 26.05.2021; 452 411 руб. 15 коп. долга, 24 204 руб. 00 коп. пени по договору №21 от 07.06.2021; 235 583 руб. 96 коп. долга, 60 247 руб. 64 коп. пени по договору №20 от 03.06.2021.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования не признает, представил отзыв, который приобщен судом в материалы дела; заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.  

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы (часть 1 статьи 82 АПК РФ). 

Согласно частям 1 и 2 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Согласно пунктам 3, 6 статьи 71 АПК РФ доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В данном рассматриваемом случае, рассмотрев заявленное истцом ходатайство в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных в ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для назначения судебной экспертизы по настоящему делу.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства,  арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор №2 от 09.03.2021 (далее – договор №2, т.1 л.д.80-115), согласно которому субподрядчик, принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, подъезд к городам Ижевск и Пермь на участке км 272+000-км 283+000, Удмуртская Республика» (далее - работы, Объект) в соответствии с Проектной документацией (далее - Проект), а подрядчика, принимает на себя обязательства принять Объект и оплатить определенную Договором цену в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1).

Цена договора №2 составляет 125 213 394 рублей, включая НДС (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2021, т.1 л.д.120).

Пунктом 3.4 договора №2 установлено, что субподрядчик оплачивает подрядчику за осуществление функций по организации строительного процесса сумму в размере 2,5% от стоимости выполненных работ, на основании акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) с учётом коэффициента снижения и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания актов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным не запрещенным действующим законодательством РФ способом.

За период действия договора №2 ответчику были оказаны услуги подрядчика в соответствии с пунктом 3.4 указанного договора  за оказанные услуги генподряда на общую сумму 3 130 334 руб. 86 коп., что подтверждается подписанными без замечаний актами (т.1 л.д.123-129): от 27.07.2021 № 22 на сумму 2 869 111,05 рублей, в т.ч. НДС (услуги согласно КС-3 от 18.06.2021 № 1, от 27.07.20921 №2); от 23.08.2021 № 35 на сумму 215 338,60 рублей, в т.ч. НДС (услуги согласно КС-3 от 23.08.2021 № 3); от 13.09.2021 № 52 на сумму 15 582,88 рубля, в т.ч. НДС (услуги согласно КС-3 от 13.09.2021 №4); от 22.11.2021 № 67 на сумму 30 302,33 рубля, в т.ч. НДС (услуги согласно КС-3 от 22.11.2021 №5).

Субподрядчиком оказанные услуги не были оплачены.

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №20 от 03.06.2021 (далее – договор №20, т.1 л.д.130-138), согласно которому генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильных дорог местного значения по объектам: 

<

...> парковка ул. Советская и 

<

...> Удмуртской Республики в соответствии с перечнем и объёмами работ, указанными в сметной документации (Приложение № 1 к Договору) (далее - техническая документация) в установленный договором срок (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.2 цена договора №20 составляет 12 722 628,00 рублей, включая НДС.

Пунктом 2.11 договора № 20 установлено, что подрядчик оплачивает генподрядчику за осуществление функций по организации строительного процесса 7% от стоимости выполненных работ, установленной актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками КС-3, в течение 30 (Тридцати) дней с даты подписания актов КС-2, справки КС-3 любым, не запрещенным действующим законодательством РФ способом.

За период действия договора №20 ответчику были оказаны услуги генподрядчика в соответствии с условиями договора за оказанные услуги генподряда на общую сумму 890 583 руб. 96 коп., что подтверждается подписанными без замечаний актами (т.1 л.д.140-142):  от 29.07.2021 № 28 на сумму 817 264,56 рублей, в т.ч. НДС (услуги согласно КС-3 от 29.07.2021 № 1); от 11.08.2021 № 36 на сумму 73 319,40 рублей, в т.ч. НДС (услуги согласно КС-3 от 11.08.2021 №2).

Субподрядчиком оказанные услуги оплачены в сумме 655 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №16457 от 21.12.2022 (оплата третьим лицом ООО «Вторчермет НЛМК Восток» за АО «ДП «Ижевское»), письмом от 20.12.2022 (т.1 л.д.143-144).

Таким образом, задолженность ответчика по договору №20 составляет 235 583 руб. 96 коп.

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №21 от 07.06.2021 (далее – договор №21, т.1 л.д.145-157), согласно которому генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильных дорог местного значения по объектам: пер. Рабочий и ул. Пушкина в п. Ува Увинского района Удмуртской Республики в соответствии с перечнем и объёмами работ, указанными в сметной документации (Приложение № 1 к договору) с использованием товаров (материалов), указанных в Приложении № 2 к договору (Ведомость товаров) (далее - техническая документация) в установленный Договором срок (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.2 цена договора №21 составляет 6 463 016,40 рублей, включая НДС.

Пунктом 2.11 договора № 21 установлено, что подрядчик оплачивает генподрядчику за осуществление функций по организации строительного процесса 7% от стоимости выполненных работ, установленной актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками КС-3, в течение 30 (Тридцати) дней с даты подписания актов КС-2, справки КС-3 любым, не запрещенным действующим законодательством РФ способом.

За период действия договора №21 ответчику были оказаны услуги генподрядчика в соответствии с условиями договора за оказанные услуги генподряда на общую сумму 452 411 руб. 15 коп., что подтверждается подписанными без замечаний актом от 23.07.2021 № 38 на сумму 452 411,15 рублей, в т.ч. НДС (услуги согласно КС-3 от 23.07.2021 № 1) (т.1 л.д.160).

Субподрядчиком оказанные услуги не были оплачены.

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор №23 от 26.05.2021 (далее – договор №23, т.1 л.д.161-182), согласно которому субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить работы по ремонту участка автомобильной дороги Глазов-Юкаменское км 25+128 - км 36+528 регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики в рамках федерального проекта «Дорожная сеть» в Юкаменском районе Удмуртской Республики (далее - Работы), а Генподрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Работы и оплатить их в соответствии с условиям Договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 цена договора №23 составляет 15 573 889,2 рублей, включая НДС.

Пунктом 3.11 договора №23 установлено, что субподрядчик оплачивает генподрядчику за осуществление функций по организации строительного процесса 7% от стоимости выполненных работ, установленной актами о приемке выполненных работ ф. КС-2 и справками ф. КС-3, в течение 30 (Тридцати) дней с даты подписания актов ф. КС-2, справки ф. КС-3 любым, не запрещенным действующим законодательством РФ способом.

За период действия договора №23 ответчику были оказаны услуги генподрядчика в соответствии с условиями договора за оказанные услуги генподряда на общую сумму 1 090 172 руб. 25 коп., что подтверждается подписанными без замечаний актом от 30.08.2021 № 39 на сумму 1 090 172 руб. 25 коп., в т.ч. НДС (услуги согласно КС-3 от 30.08.2021 № 1) (т.1 л.д.183).

Субподрядчиком оказанные услуги не были оплачены.

Наличие задолженности ответчика, также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период июль 2022 г.- октябрь 2022 г. от 31.10.2022.

Поскольку ответчиком оплаты по указанным договорам ответчиком в полном объеме не произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия №129 от 02.11.2022, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подряда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги по спорному договору оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не обосновал подписание акты приемки генподрядных услуг при отсутствии их оказания услуг, ходатайство о фальсификации доказательств с целью их исключения из доказательственной базы по настоящему делу в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Возможность оспаривания факта и стоимости оказанных услуг (работ) при формальном подписании двухстороннего акта об их приемке, предусмотренная пунктом 12 Обзора N 51, а также постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 19891/13, не означает полного освобождения субподрядчика от предоставления разумных объяснений причин подписания актов без каких-либо претензий и замечаний при должной осмотрительности и добросовестном осуществлении гражданских прав.

Такое поведение явно не соответствует ожидаемому поведению участника гражданского оборота, на котором строится принцип добросовестности как основное начало гражданского законодательства (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, оспаривая факт оказания генподрядных услуг, ответчик не отрицает выполнения работ в рамках спорных договоров, что презюмирует исполнение генеральным подрядчиком действий по координации выполняемых субподрядчиком работ, а равно оказание иных содействующих услуг, традиционно входящих в перечень генподрядных.

В противном случае выполнение работ субподрядчиком, по меньшей мере, было бы затруднено или вовсе явилось невозможным.

При таких обстоятельствах, именно на ответчике как субподрядчике лежала обязанность по доказыванию фактов неоказания или некачественного оказания услуг генеральным подрядчиком, создавших препятствия для выполнения работ субподрядчиком и не соответствующих должному уровню возмездного содействия генерального подрядчика в достижении общего результата (пункт 3 статьи 307, статья 718 ГК РФ).

По общему правилу тяжущиеся лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик наличие и размер задолженности за генподрядных услуги в размере 4 908 502 руб. 22 коп. надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга за оказанные генподрядные услуги в размере 4 908 502 руб. 22 коп. признана судом законным, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 747, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 210 458 руб. 21 коп. пени за период с 31.08.2021 по 31.03.2022 по договору №2 от 09.03.2021; 58 324 руб. 22 коп. пени за период с 02.10.2022 по 03.05.2023 по договору №23 от 26.05.2021; 24 204 руб. 00 коп. пени за период с 02.10.2022 по 03.05.2023 по договору №21 от 07.06.2021; 60 247 руб. 64 коп. пени за период с 31.08.2021 по 31.03.2022 по договору №20 от 03.06.2021 за нарушение оплаты. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 12.6.1 договора №2 установлена обязанность субподрядчика уплатить пеню, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Пунктом 8.8. договоров №20, №21 установлена обязанность подрядчика уплатить пеню, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением  случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 9.8. договора №23 установлена обязанность субподрядчика уплатить пеню, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг материалами дела подтвержден, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком  не заявлено,  то основания для снижения  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся в просрочке оплаты оказанный истцом услуг, предъявленные истцом требования о взыскании пени в общем размере 353 234 руб. 07 коп., является правомерным на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ подлежат удовлетворению в  заявленной сумме.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с акционерного общества "Дорожное предприятие "Ижевское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртдорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 908 502 руб. 22 коп. долга, 589 152 руб. 63 коп. пени;

в доход федерального бюджета 50 488 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова