АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д.5

Тел./факс (4872) 250-805, http:// a68.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-8319/2018

г. Тула

26 ноября 2018г.

Резолютивная часть решения изготовлена 19.11.2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 26.11.2018г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноматикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании реального ущерба, связанного с ограничением подачи электроэнергии, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 8048926 от 03.03.2017г. в сумме 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., 

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техноматикс» (далее – ООО «Техноматикс») о взыскании реального ущерба, связанного с ограничением подачи электроэнергии, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 8048926 от 03.03.2017г. в сумме 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (почтовое извещение № 30000026367430).

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 1 ст. 156 АПК РФ)

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ). 

Суд полагает возможным провести судебное заседание и рассмотреть исковые требования по существу без участия представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «ТНС энерго Тула» (гарантирующий поставщик) и ООО «Техноматикс» (потребитель) заключен договор № 8048926 от 03.03.2017г. на снабжение электрической энергией, согласно п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг. 

В результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате электрической энергии (мощности) за ответчиком образовалась задолженность в сумме 10 128 руб. 41 коп.

Согласно уведомлению о введении ограничения режима потребления электроэнергии № 4209 от 27.03.2018г. истец сообщил ответчику о необходимости самостоятельно произвести полное ограничение режима потребления электрической энергии с 09.04.2018г. в отношении следующих точек поставки:

- 

<

...>; ТП-483 РУ-0,4кВ. 

Поскольку оплаты задолженности не последовало, истцом в отношении объекта ответчика  было принудительно введено ограничение режима потребления электроэнергии 09.04.2018г. в 15 час. 18 мин. (акт б/н от 09.04.2018г.).

Работы по возобновлению подачи электроэнергии были произведены 09.04.2018г. в 18 час. 25 мин. (акт от 09.04.2018г.).

Работы по ограничению и возобновлению подачи электроэнергии на объекте ответчика  производило АО «ТГЭС» на основании уведомлений о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии и уведомления о восстановлении режима потребления электрической энергии (направлены телефонограммой).

Согласно «Прейскуранту на проведение разовых работ производственно-технического назначения АО «ТГЭС» от  01.03.2017г., утв. Приказом № 260 от 22.09.2017г., стоимость работ по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии юридических лиц составила 9 194 руб. с НДС. 

Оказанные услуги были оплачены истцом согласно акту об оказании услуг № 1226 от 30.04.2018г., платежному поручению об оплате услуг № 14806 от 31.05.2018г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности от 20.04.2018г. № 445ГО/п-юр и счет на оплату № 391 от 23.04.2018г., согласно которым ответчику было предложено произвести оплату работу по отключению и подключению электроэнергии на сумму 10 000 руб. (согласно прейскуранту АО «ТНС Энерго Тула» по возмещению расходов по ограничению при нарушении сроков оплаты и возобновлению подачи электроэнергии, а также при обращении потребителей № 23 от 29.09.2017г.).

Ответчиком претензия была оставлена без ответа, возникшая задолженность не оплачена.

Ссылаясь на п. 24 "Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 22.02.2016) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которые предусматривают, что инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу в судебные заседания не являлся, по существу заявленных требований не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для ограничения подачи электроэнергии на объект ответчика (

<

...>; ТП-483 РУ-0,4кВ) является договор на снабжение электрической энергией № 8048926 от 03.03.2017г.       

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 20 "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 22.02.2016) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно п. 2.3.21 договора на поставку электрической энергии № 8048926 от 03.03.2017г. потребитель обязан на основании выставленного счета, оформленного с учетом прейскуранта цен гарантирующего поставщика, возместить гарантирующему поставщику понесенные им расходы в связи с введением ограничения/восстановления режима потребления электрической энергии потребителю, связанные с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг, а также иных предусмотренных договором платежей.

Расчет суммы исковых требований произведен истцом на основании Прейскуранта АО «ТНС энерго Тула» № 23 от 29.09.2017г. Согласно указанному прейскуранту, стоимость возмещения расходов составляет:

- отключение потребителей 0,4кВ (юридических лиц)  – 5 000 руб. (с НДС),

- подключение потребителей 0,4кВ (юридических лиц)  – 5 000 руб. (с НДС),

- отключение потребителей 0,4кВ (физических лиц) – 500 руб. (с НДС),

- подключение потребителей 0,4кВ (физических лиц) – 500 руб. (с НДС).

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик не оспаривал наличие задолженности и факт несвоевременной оплаты электрической энергии по договору № 8048926 от 03.03.2017г.

Введение ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии в отношении объектов ответчика в связи с наличием задолженности по оплате электрической энергии, принятой по заключенному между сторонами договору на снабжение электрической энергией № 8048926 от 03.03.2017г., подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности, актами АО «Тульские городские электрические сети» о введении ограничения режима потребления б/н от 09.04.2018г., о возобновлении подачи электрической энергии б/н от 09.04.2018г.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма исковых требований составляет 10 000 руб. и складывается из:

- стоимости отключения в отношении объекта ответчика (

<

...>; ТП-483 РУ-0,4кВ) – 5 000 руб., 

- стоимости подключения в отношении объекта ответчика (

<

...>; ТП-483 РУ-0,4кВ) – 5 000 руб.

Размер понесенных истцом затрат, связанных с совершением вышеназванных действий, подтверждается представленными в дело копиями акта выполненных работ (оказанных услуг) № 1226 от 30.04.2018г., платежного поручения об оплате услуг № 14806 от 31.05.2018г., прейскуранта  АО «ТНС Энерго Тула» возмещения расходов по ограничению при нарушении сроков оплаты и возобновлению подачи электроэнергии, а также при обращении потребителей (по состоянию на 29.09.2017г.).

На основании изложенного, суд признает требования АО «ТНС Энерго Тула» о возмещении реального ущерба, связанного с ограничением подачи электроэнергии в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения № 8048926 от 03.03.2017г., в сумме 10 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в силу ст. 110 АПК РФ, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, суд относит на ответчика с возмещением в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техноматикс» в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула»  задолженность в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. 

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья                                                                                                                      С.В. Нестеренко