АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-6565/24-53-44

г. Москва

13 мая 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

публичного акционерного общества «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЛАЙФ-СЕРВИС» (117041, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ VI, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 376 884 руб. 19 коп. по договору от 01.11.2013 №07.620116-ТЭ

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ПАО «МОЭК» с иском к ответчику ООО «УК «ЛАЙФ-СЕРВИС» о взыскании 376 884 руб. 19 коп., включая 369 047,36 руб. долга, 7 836,83 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик в отзыве указывает на частичную оплату долга, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ до 3 973,41 руб.

Отзыв содержит ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство, суд признал его не подлежащим удовлетворению, так как отсутствие спора не является обязательным условием рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, стороны имеет возможность сообщить суду обо всех обстоятельствах, и представить подтверждающие их доказательства и иные объяснения, в письменном виде установленным порядком.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 2 апреля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением жалобы.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.11.2013 №07.620116-ТЭ, предметом которого является поставка потребителю тепловой энергии на условиях, предусмотренных договором и законодательством.

Расчетным периодом по договорам является календарный месяц. Оплата за коммунальные ресурсы производится ежемесячно до 20 числа месяца следующего за расчетным.

За август 2023 года истец поставил тепловую энергию стоимостью 369 047,36 руб.

Объем подтверждается актом приемки-передачи, составленным на основании ведомостей показаний приборов учета, счетом с расшифровкой начислений.

Долг составляет 369 047,36 руб.

Истец просит взыскать долг и неустойку, начисленную на основании п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, за период с 21.09.2023 по 23.11.2023 и по день фактического исполнения обязательств.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями Федеральных законов от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 6 главы 30 ГК РФ о купле-продаже и энергоснабжении, условиями договоров в части, не урегулированной вышеназванными законами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Поставка коммунальных ресурсов подтверждается первичными учетными документами, сумма долга подтверждается расчетом, не опровергнутым доказательствами ответчика.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки установлен в п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении. Сумма неустойки за период с 21.09.2023 по 23.11.2023 составляет 7 836,83 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворил в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 544 ГК РФ. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, размер неустойки не выходит за рамки принятого в деловом обороте размера ответственности.

Возражения ответчика суд отклонил. Доказательства оплаты ответчик не представил. Препятствий для представления доказательств в суд первой инстанции у ответчика не имелось.

Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЛАЙФ-СЕРВИС» в пользу публичного акционерного общества «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» 376 884 (Триста семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 19 коп., включая 369 047,36 руб. долга за август 2023 г., 7 836,83 руб. неустойки за период с 21.09.2023 по 23.11.2023, взыскать неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, от суммы долга 369 047,36 руб. за каждый день просрочки за период с 24.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать 10 538 (Десять тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЛАЙФ-СЕРВИС» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.