Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11396/2018

город Брянск

15 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 января 2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Прудниковой М.С.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРИГ", г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к муниципальному бюджетному учреждению "Дорожное управление" города Брянска, г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 2 803780 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 21.11.2018,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРИГ" (далее – ООО «ГРИГ»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Дорожное управление" города Брянска (далее – МБУ «Дорожное управление» города Брянска), г. Брянск, о взыскании  2 703 886 руб. 99 коп. задолженности по оплате товаров, поставленных по гражданско-правовому договору (контракту) №0127300013118000034_308200 от 26.03.2018 и 99 893 руб. 88 коп. неустойки, начисленной в с соответствии с 6.3.2 договора (контракта) за период с 26.04.2018 по 18.09.2018.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

26 марта 2018 года между МБУ «Дорожное управление Советского района» г.Брянска (заказчик) и ООО «ГРИГ» (поставщик) на основании протокола №ППИ0127300013118000034-3 от 15.03.2018, заключен гражданско-правовой договор (контракт) №0127300013118000034_308200, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик обязуется поставить масла и смазки, жидкости технологические надлежащего качества. Ассортимент, количество и цена товара определяется в спецификации (приложении №1) к настоящему контракту (п.п. 1.1., 1.2 договора).

В пункте 2.1 договора (контракта) стороны согласовали срок поставки товара в течение 10 (десяти) дней с момента заключения контракта.

Согласно п. 3.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.04.2018  общая стоимость контракта составляет 2 903 886 руб. 99 коп. (из них 2 619 253 руб. 19 коп. – бюджет города Брянска, внебюджетные средства: 284 633 руб. 80 коп. – средства бюджетных учреждений (средства, полученные от приносящей доход деятельности) в соответствии с Приложением №1 – Спецификация товара. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных действующим законодательством РФ.

Оплата поставленного товара производится на основании счета, счета-фактуры (при необходимости) и иных документов, подтверждающих расходы поставщика, подписанных сторонами, не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке товара (п. 3.5 контракта).

 Основанием приемки товара является товарная накладная, подписанная сторонами контракта (п. 5.5 контракта).

На основании постановления Брянской городской администрации от 15.01.2018 №57-п «О реорганизации муниципального бюджетного учреждения «Центр организации дорожного движения города Брянска» путем его присоединения к муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное управление Советского района г.Брянска», в Единый государственный реестр юридических лицу внесена запись №2183256167752 о факте изменения наименования учреждения с муниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление Советского района» г.Брянска на муниципальное бюджетное учреждение «Дорожное управление» города Брянска.

 Во исполнение условий заключенного контракта ООО «ГРИГ» по товарным накладным №106 от 04.04.2018 и №107 от 04.04.2018 поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 2 903 886 руб. 99 коп. 

Ответчик, приняв товар, его оплату своевременно и в полном объеме не произвел. По платежному поручению №586652 от 26.07.2018 ответчик перечислил истцу за поставленные товары 200 000 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 2 703 886 руб. 99 коп. 

29.08.2018 ООО «ГРИГ» письмом №17 направило в адрес МБУ «Дорожное управление» города Брянска претензию, в которой сообщило о наличии задолженности в размере 2 703 886 руб. 99 коп., просило погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения уведомления, а также указало о возможности обращения в суд с иском о взыскании суммы долга и неустойки.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил обязанность по оплате товара, полученного по гражданско-правовому договору (контракту) №0127300013118000034_308200 от 26.03.2018, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса). 

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По смыслу абзаца 1 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№106, 107 от 04.04.2018, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 2 703 886 руб. 99 коп. долга по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению. 

За просрочку оплаты ответчиком полученного товара истец просит взыскать неустойку в сумме 99 893 руб. 88 коп., предусмотренную пунктом 6.3.2 заключенного сторонами договора (контракта) №0127300013118000034_308200 от 26.03.2018, начисленную за период с 26.04.2018 по 18.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного п.3.5 контракта, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день уплаты неустойки (пени) от неуплаченной суммы.

Указанное условие не противоречит части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в силу которой в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

 Нормы Закона о контрактной системе не содержат императивного правила о подлежащей применению ставке в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

При этом в соответствии с п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с ч. 5 и 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

На момент вынесения решения судом ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75%. Согласно расчету неустойки, представленному истцом, последний применил при расчете размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства, а именно в период с 26.04.2018 по 26.07.2018 – 7,25%; с 27.07.2018 по 16.09.2018 – 7,25%; с 17.09.2018 по 18.09.2018 – 7,5%.

            Начисление истцом неустойки в меньшем размере является правом общества и не нарушает интересы ответчика и условия контракта. 

Ответчик возражений по размеру и периоду начисления неустойки, заявления о снижении неустойки  не заявил.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика 99 893 руб. 88 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 2 803 780 руб. 87 коп. составляет 37 019 руб.  

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 37 019 руб. госпошлины по платежному поручению от 12.09.2018 №190.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 37 019 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГРИГ" удовлетворить полностью в размере 2 803780 руб. 87 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Дорожное управление" города Брянска в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРИГ" 2 703 886 руб. 99 коп. задолженности, 99 893 руб. 88 коп. неустойки, а также 37 019 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                               М.С. Прудникова