Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129112/2022

14 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойковой Е.Е., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: акционерное общество «Ленстройкомплектация» (188950, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Архитектура-Мрамор-Гранит» (198320, Санкт-Петербург, г. Красное село, ул. Свободы, д. 57, лит. Д, пом. 7-Н каб. №602, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2014, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору поставки от 24.09.2019 № 164/19, 90 000 неустойки, начисленной за период с 01.08.2021 по 25.10.2022, 

 

установил:

Акционерное общество «Ленстройкомплектация» (далее – истец, АО «Ленстройкомплектация») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура-Мрамор-Гранит» (далее – ответчик, ООО «Архитектура-Мрамор-Гранит») о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору поставки от 24.09.2019 № 164/19, 90 000 руб. неустойки, начисленной за период с 01.08.2021 по 25.10.2022.

Определением суда от 23.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела. 

Решением в виде резолютивной части от 21.02.2023 исковые требования удовлетворены частично.

От ответчика 07.03.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Ленстройкомплектация» (далее – поставщиком) и ООО «Архитектура-Мрамор-Гранит» (далее – покупателем) заключен договор поставки от 24.09.2019 №164/19 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель принять и ее и оплатить. 

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 480 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 05.08.2020 № 08005001, от 11.08.2020 № 08005002) с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик произвел частичную оплату продукции, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 200 000 руб.

Истец в адрес ответчика 11.11.2022 направил претензию с требованием погашения задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты истцу 200 000 руб. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

       Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 90 000 руб. неустойки, начисленной за период с 01.08.2021 по 25.10.2022.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели начисление неустойки в размере 0,1% от неоплаченной (оплаченной с просрочкой) суммы продукции за каждый день такой просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки, начисленной за период с 01.08.2021 по 25.10.2022, составила 90 000 руб. 

Указанный расчет проверен судом, признан неверным ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Таким образом, с учетом изложенного, сумма неустойки, начисленной за период с 01.08.2021 по 25.10.2022, составляет 61 255 руб. 

В отзыве на иск ответчик указал, что пытался погасить задолженность всеми возможными способами, но учитывая обстоятельства, связанные с пандемией COVID-19, с последствиями СВО в Украине, повлекших сложную экономическую обстановку,  такое погашение стало для ответчика невозможным. Приводя указанные доводы, ответчик просил суд снизить начисленную истцом неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем, ответчик является коммерческой организацией, исполнение договора было связано с его предпринимательской деятельностью. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства (при том, что задолженность не погашена до настоящего времени, а законодательно ответчик был освобожден от уплаты неустойки на 6 месяцев),  равно как и доказательства наличия исключительности обстоятельств для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй части 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектура-МраморГранит» в пользу акционерного общества «Ленстройкомплектация» 200 000 руб. задолженности по договору поставки от 24.09.2019 № 164/19, 61 255 руб. неустойки, начисленной за период с 01.08.2021 по 25.10.2022 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), а также 7928 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                         Бойкова Е.Е.