ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30956/2024

Дело № А40-3470/24

г. Москва

23 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей:  Веклича Б.С., Верстовой М.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "АЛГОРИТМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2024г.,

по делу № А40-3470/24

по иску ООО СТРОИТЕЛЬНОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГРОСТЕК"

к ООО "АЛГОРИТМ"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО СТРОИТЕЛЬНОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГРОСТЕК" (далее – истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "АЛГОРИТМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 688 771,38 руб., неустойки в размере 717 831,60 руб.

Решением от 05 апреля 2024г. исковые требования удовлетворены в полном объем.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО Строительно-Торговая Компания «Гростек» (Поставщик, Истец) и ООО «Алгоритм»» (Покупатель, Ответчик) заключены следующие договоры: Договор поставки № 21-2023 от 07.06.2023, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность покупателя Товары, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Сторонами согласована Спецификация № 1 от 07.06.2023 на сумму 9 452 400,19 руб.; Договор поставки № 25-2023 от 08.06.2023, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность покупателя Товары, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Сторонами согласована Спецификация № 1 от 08.06.2023 на сумму 5 279 370,57 руб.

Пунктом 4 Спецификаций № 1 от 07.06.2023 и № 1 от 08.06.2023 Сторонами согласован порядок расчётов, а именно: предварительная оплата 70 % от суммы, указанной в п. 2 Спецификации, оставшаяся часть по факту готовности последней партии Товара к отгрузке.

В рамках исполнения своих обязательств по указанным Договорам Поставщик произвел отгрузку Товара Покупателю, что подтверждается подписанными сторонами универсально-передаточными документами (УПД): № 471 от 27.06.2023 на сумму 9 452 400,19 руб., № 489 от 05.07.2023, № 495 от 06.07.2023, № 499, 501 от 07.07.2023, № 505 от 08.07.2023, № 512, 513 от 10.07.2023, № 514 от 11.07.2023, № 525 от 12.07.2023, № 528, 530 от 13.07.2023, № 536 от 15.07.2023, № 542 от 17.07.2023, № 547 от 18.07.2023, № 551 от 19.07.2023, № 555, 559 от 20.07.2023, № 562 от 21.07.2023, № 563, 565 от 22.07.2023, № 568 от 24.07.2023, № 572 от 25.07.2023, № 574 от 26.07.2023, № 589, 594 от 01.08.2023.

Оплата полученного товара ответчиком в полном объеме за поставленный Товар не произведена до настоящего времени. 

На дату подачи искового заявления задолженность ответчика по оплате товара составила 5 688 827 руб. 38 коп.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части своевременной оплаты поставленного товара сумма задолженности в размере 5 688 827 руб. 38 коп. правомерно подлежала удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 717 831 руб. 60 коп.

Согласно п. 6.1 Договоров за несвоевременную оплату поставленного Товара, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить последнему лени из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый рабочий день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма пени за просрочку исполнения обязательства по оплате согласно расчету истца составляет 717 831 руб. 60 коп.

Поскольку ответчиком не заявлялось в суде первой инстанции требования о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не было представлено доказательств ее несоразмерности, решения суда в указанной части не подлежит отмене или изменению.

Вопреки доводам ответчика о ненаправлении в его адрес иска, данное обстоятельство подтверждается приложением №2 (л.д.14) к исковому заявлению, в котором содержится доказательство отправки истцом копии искового заявления ответчику.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе заявленные исковые требование по существу не оспорил, доказательства полной или частичной оплаты задолженности не представил.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2024г. по делу № А40-3470/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.Р. Валиев

 

Судьи:                                                                                                          Б.С. Веклич

 

                                                                                                                      М.Е. Верстова