АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 августа 2019 года

 

Дело № А33-126/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская ремонтно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 16.12.2002, место нахождения: 660079, 

<

...>)

к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 22.11.2002, место нахождения: 660036, 

<

...>) о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 27.08.2018 № 146, ФИО2 на основании доверенности от 03.06.2019 № 161,

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 11.03.2019 № 11-16/133,  ФИО4 на основании доверенности от 01.06.2017 № 15801-1614/286,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская ремонтно-строительная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 331 831 руб., пени в размере 302 542,30 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.01.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске с учетом уточнения исковых требований.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за выполненные работы по замене трубопровода возражали, ссылаясь на несоответствие используемых материалов требованиям рабочей документации. При этом представители ответчика частично признали исковые требования на сумму 94 697 руб. основного долга в части работ и материалов, не связанных с работами по замене трубопровода в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда № 223/14ок-2018 от 24.07.2018, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капительному ремонту участка магистральной тепловой сети для нужд ФИЦ КНЦ СО РАН в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом, сводным сметным расчетом, графиком выполнения работ и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора перечень, объем и состав работ, подлежащих выполнению, требования к выполненным работам, материалам, используемым при выполнении работ, определяются техническим заданием (приложение № 1) и локальным сметным расчетом (приложение № 2).

Техническим заданием к договору предусмотрены требования к качеству выполняемых работ, в силу которых работы подлежат выполнению в объеме в соответствии с рабочей документацией шифр 01-02-18-ТС (приложение № 1 к техническому заданию, локальным сметным расчетом, техническим заданием, графиком выполнения работ.

В силу пункта 1.4 договора работы выполняются иждивением подрядчика.

Пунктом 2.1 договора определено место выполнения работ: Россия, 

<

...> (согласно схеме рабочей документации).

В пункте 2.2 договора установлен срок выполнения работ - в течение 30 календарных дней с даты заключения договора.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что обязательства подрядчика считаются выполненными после сдачи выполненных надлежащим образом работ со всеми необходимыми документами, предусмотренными договором заказчику.

В силу пункта 3.1 договора цена определена в соответствии с результатами проведения открытого конкурса и составляет 4 500 000 руб. В цену включаются стоимость всех работ подрядчика, стоимость основных, вспомогательных и прочих материалов и заменяемых деталей, используемых для производства работ, стоимость оборудования, инструментов  механизмов, расходы на их доставку, хранение и использование; монтажные, погрузочно-разгрузочные, пусконаладочные работы; расходы на энергоресурсы в период проведения работ; накладные расходы; сметная прибыль; командирование специалистов и работников и расходы с этим связанные; страхование; уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также любые иные расходы, которые понесет или может понести подрядчик в связи с выполнением работ по условиям договора.

Согласно пункту 3.3 договора оплата осуществляется переводом денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета, счета-фактуры, а также иных документов, предоставление которых является обязательным согласно настоящему договору и обычаям делового оборота.

В силу пункта 4.2.1 договора подрядчик обязуется одновременно с подписанным договором передать заказчику на утверждение согласованный локальный сметный расчет и сводный сметный расчет, выполненный по территориальным единичным расценкам (ФЕР-2001) с применением нормативов (расценок, коэффициентов пересчета, индексов в текущие цены на 2017 год). В соответствии с условиями договора своевременно передать заказчику на утверждение график выполнения работ.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется все работы выполнить качественно в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, иных нормативных актов, стандартов (указаны в техническом задании (приложение № 1 к договору), договора, в соответствии со сроками, установленными в договоре, обеспечивая окончание работ в предусмотренный договором срок, и сдать их заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ с предоставлением иных предусмотренных настоящим договором документов.

В соответствии с пунктом 4.3.4 договора в случае выполнения подрядчиком работ с отступлением от настоящего договора, или с иными недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков; возмещения своих расходов на устранение недостатков собственными силами или силами третьих лиц. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что качество выполненных работ должно соответствовать требованиям договора и его приложений, обязательных норм и правил, регулирующих данную деятельность (технических регламентов, СНиПов, СанПиНов ГОСТов, Правил противопожарного режима в Российской Федерации). Материалы, используемые при выполнении работ, должны соответствовать требованиям договора и его приложений, ГОСТов, ОСТов, ТУ, утвержденных в установленном порядке, а также других документов, предусмотренных действующими нормативными актами и удостоверяться сертификатом качества.

В силу пункта 5.2 договора приемка работ осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заказчиком или уполномоченным лицом заказчика. Согласно пункту 5.3 договора подрядчик за два дня до окончания работ письменно извещает заказчика об их завершении с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 8.7 договора. Извещение должно содержать информацию об уполномоченных представителях подрядчика (ФИО, должность) для включения их в состав комиссии по приемке работ. Приемка работ может производиться по частям, по согласованию между заказчиком и подрядчиком.

В силу пункта 5.3.1 договора о дате сдачи-приемки скрытых работ подрядчик уведомляет заказчика не позднее, чем за 2 дня любым из перечисленных способов уведомления, с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 8.7 договора. Если работы закрыты последующими работами без соответствующего уведомления со стороны подрядчика, то по требованию заказчика подрядчик обязан вскрыть скрытые работы, а затем восстановить их за свой счет. В случае неявки заказчика в указанный в уведомлении срок (без уважительных причин, мотивированное письмо заказчика о невозможности явки) подрядчик составляет односторонний акт. Вскрытие скрытых работ и их восстановление в этом случае производится за счет заказчика.

В соответствии с пунктом 5.4 договора по окончании выполнения работ не позднее срока, установленного пунктом 2.2 договора, подрядчик передает заказчику оформленные в установленном порядке документы: акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах, подписанных со своей стороны; акт сдачи-приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2), КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат), подписанные со своей стороны, положительное заключение экспертизы от лаборатории неразрушащего контроля о проведении ВИК и УЗК сварных стыков, копии сертификатов (сертификат соответствия, сертификат пожарной безопасности, санитарно - эпидемиологическое заключение, экологический сертификат) на используемые материалы и оборудование, если они подлежат обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также другие документы, удостоверяющие их качество, счет и счет фактуру или УПД (если применимо), отчетную и исполнительную документацию.

Пунктом 5.4.1 договора предусмотрено, что за 2 дня до приемки работ по договору подрядчик направляет заказчику два экземпляра исполнительной документации с сопроводительным письмом. Техническая документация включает в себя: фотоотчет объекта; общий журнал работ; журнал сварочных работ; акты освидетельствования скрытых работ; восстановление благоустройства (фото); спецификации на трубы, арматуру; спецификации на материалы; исполнительную схему; перечень сварных стыков к исполнительной схеме; протокол аттестации сварщика; аттестационное удостоверение сварщика; акт приема-передачи демонтированных материалов; сертификаты, паспорта, документы качества на трубы, арматуру, материалы. В силу пункта 5.4.2 договора передача исполнительной документации производится подрядчиком заказчику по акту приема-передачи с соблюдением требований пункта 8.7 договора.

Согласно пункту 5.5 договора по окончании выполнения работ подрядчиком и после получения документов, указанных в пунктах 5.4, 5.4.1, 5.4.2 договора, заказчик в течение 15 рабочих дней производит приемку выполненных работ, рассматривает предоставленную подрядчиком документацию и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ, либо представляет мотивированный отказ от подписания акта. В случае мотивированного отказа от приемки работ составляется согласованный с подрядчиком и утвержденный заказчиком акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Указанные недостатки устраняются за счет подрядчика в указанные заказчиком сроки.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу качества и объема выполненных работ и их результатов по требованию любой из сторон должна быть назначена независимая экспертизы. Выбор независимого эксперта осуществляется по обоюдному согласию сторон. Расходы по проведению независимой экспертизы несет подрядчик.

Согласно пункту 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6.8 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанных обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 8.5 договора установлен срок его действия: с момента его подписания до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Письмом от 02.07.2018 № 228-2018 подрядчик просил заказчика оказать содействие в решении вопроса по открытию ордера на земляные работы, согласованного с УДИБ.

Подрядчик 12.07.2018 путем направления письма по электронной почте просил заказчика направить проект и сметы на проведение капительного ремонта участка магистральной тепловой сети.

Письмом от 16.07.2018 № 30-03/370 заказчик направил подрядчику копию рабочей документации шифр 01-02-18-ТС на выполнение работ по капительному ремонту. Согласно отметке документация получена главным инженером ФИО6 16.07.2018.

Письмом от 08.08.2018 № 247-2018 подрядчик просил произвести отключение магистральных сетей теплоснабжения для проведения земляных и монтажных работ на участке от А до Б, ссылаясь на РД 01-02-18-ТС, в период с 11.08.2018 по 12.08.2018.

Письмом от 08.08.2018 № 248-2018 подрядчик предложил обществу «Спецэнергоремонт» заключить договор на осуществление авторского надзора в отношении работ по капительному ремонту участка магистральной тепловой сети, поскольку рабочая документация 01-02-18-ТС выполнена обществом «Спецэнергоремонт».

Письмом от 08.08.2018 № 30-03/420 заказчик сообщил подрядчику, что считает обязательным при выполнении работ по капительному ремонту участка магистральной тепловой сети использование материалов, предусмотренных рабочей документацией 01-02-18-ТС, а также просил представить сертификаты на используемые материалы до их использования при производстве работ.

В ответ на указанный запрос письмом от 09.08.2018 № 262-2018 подрядчик сообщил заказчику, что при размещении закупки с приложением конкурсной документации, рабочая документация шифр 01-02-18-ТС не публиковалась, представленная заказчиком копия рабочей документации не является основанием для определения характеристик материала и не может быть принята к производству, поскольку не отвечает требованиям СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», в частности, отсутствует штамп заказчика с подписью ответственного лица на каждом листе. Кроме того, подрядчик указал, что пунктом 1.2 договора определено, что перечень, объемы и состав работ, требования к выполняемым работам и материалам, используемым при выполнении работ, определяются техническим заданием (приложение № 1 к договору) и локальным сметным расчетом (приложение № 2 к договору). На основании чего подрядчик указал, что при выполнении капитального ремонта участка магистральной тепловой сети применяет материалы надлежащего качества и руководствуется требованиями действующих ГОСТов, СНиПов, стандартов, технических условий и других нормативных документов Российской Федерации.

Кроме того, письмом от 09.08.2018 № 256-2018 подрядчик направил заказчику паспорта и сертификаты на используемые материалы.

Письмом от 09.08.2018 № 259-2018 подрядчик просил заказчика в целях подготовки исполнительной документации представить копию паспорта тепловой сети. Письмом от 16.08.2018 № 30-03/436 заказчик направил подрядчику копию паспорта тепловой сети.

В письме от 16.08.2018 № 277-2018 подрядчик со ссылкой на рабочую документацию 01-02-18-ТС сообщил заказчику, что общество «Спецэнергоремонт» не имеет технической возможности для осуществления авторского надзора в отношении работ по капительному ремонту участка магистральной тепловой сети. В связи с чем указал на то, что направил обращение обществу «Ярэнергосервис» с предложением осуществления надзора.

Между сторонами подписаны акты освидетельствования скрытых работ № 10 от 11.08.2018, № 17 от 13.08.2018 согласно которым представителями сторон произведен осмотр выполненных работ по монтажу обратного и подающего трубопроводов Ду530 мм, протяженностью 55 м со сваркой стыков; при выполнении работ, в том числе применена труба стальная ЭСВ прямошовная Ду530х12 мм (сертификаты качества № 5054, № 6768), работы выполнены в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом, СП 74-13330.2011 «Тепловые сети», РТМ-1с-2003 «Руководящие технические материалы по сварке при монтаже тепловых электростанций»; комиссией разрешено производство последующих работ по антикоррозийному покрытию поверхностей трубопроводов сети. Из содержания указанных сертификатов качества № 5054 от 29.04.2018, № 6768 от 31.03.2018 следует, что сертификаты выданы на трубы стальные электросварные прямошовные с маркой стали 17Г1С-У.

В августе 2018 года между сторонами подписан акт приемки сети в эксплуатацию, из содержания которого следует, что комиссия в составе от заказчика - ведущего инженера по эксплуатации оборудования заказчика ФИО7, от подрядчика – инженера ОТН ФИО6 произвели приемку участков сети трубопроводов теплоснабжения на объекте капительного ремонта участка тепловой сети, принадлежащей заказчику: от точки А до точки Б (обратный), длина трубы - 55 м, материал трубы - сталь 17Г1С, диаметр -Д530х12 мм; от точки А до точки Б (подающий), длина трубы - 55 м, материал трубы -сталь 17Г1С, диаметр - Д530х12 мм; от точки Б до точки В (подающий), длина трубы - 50 м, материал трубы - сталь 17Г1С, диаметр - Д530х10 мм. После ознакомления с техническими или производственными документами, а также по наружному осмотру тепловой сети комиссия решила принять тепловую сеть в постоянную эксплуатацию.

Письмом от 22.08.2018 № 282-2018 подрядчик сообщил заказчику о том, что поскольку проект на выполнение работ по капительному ремонту участка магистральной тепловой сети выполнен обществом «Спецэнергоремонт», дополнительной информации со стороны заказчика не поступало, изготовление проектной документации и проведение проверки сметной стоимости не требуется. Относительно затрат на осуществление авторского надзора подрядчик сообщил, что разработчик рабочей документации сообщил об отсутствии технической возможности для осуществления надзора. Кроме того, подрядчик указал, что данные обстоятельства учтены им при составлении отчетной документации: акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Письмом от 22.08.2018 № 283-2018 подрядчик направил заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 22.08.2018, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3№ 1 от 22.08.2018, исполнительную документацию. Согласно подписанным в одностороннем порядке акту по форме КС-2 и справке по форме КС-3 стоимость работ составляет 4 331 831 руб.

Письмом от 30.08.2018 № 10-10/46-18 заказчик отказался от приемки выполненных работ, просил подрядчика устранить выявленные нарушения и недостатки, выполнить работы в соответствии с условиями договора надлежащим образом и в полном объеме и сдать их заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ с представлением необходимой документации.

Письмом от 07.09.2018 № 318-2018 подрядчик в ответ на обращение заказчика от 30.08.2018 № 10-10/46-18 направил исполнительную техническую документацию.

Письмом от 19.09.2019 № 01/487 заказчик отказался от приемки выполненных работ, в частности, в связи с тем, что согласно представленным документам при проведении работ подрядчиком использовалась труба марки стали 17Г1С, однако в составе представленных документов сертификат соответствия на данную трубу отсутствует. При этом заказчик просил подрядчика устранить выявленные нарушения и недостатки.

Письмом от 24.09.2018 № 369-2018 в ответ на уведомление заказчика о проведении строительно-технической экспертизы качества и объемов выполнения работ от 19.09.2018 № 30-03/490 сообщил, что для участия в экспертизе со стороны подрядчика определен заместитель генерального директора ФИО8, в целях недопущения споров и разногласий, для осуществления выбора независимого эксперта подрядчик просил согласовать организацию, проводящую исследование.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью экспертно-юридической компании «Верум» ФИО9 № 07/09-З от 25.09.2018 смонтированный подрядной организацией участок трубопровода не соответствует договору № 223/14ок-2018 от 24.07.2018, техническому заданию, требованиям проектной документации, поскольку на данном участке уложены трубопроводы марки сплава стали 20, что не соответствует требованиям проекта шифр 01-02-18-ТС, согласно которому трубопроводы должны быть выполнены из марки сплава стали 17Г1С.

Письмом от 23.10.2018 № 11-12/493 заказчик направил подрядчику копию заключения эксперта № 07/09-3 от 25.09.2018.

Подрядчик, не оспаривая факт использования при производстве работ по капитальному ремонту участка магистральной тепловой сети труб стальных электросварных прямошовных с одним продольным швом марки стали 20, представил в материалы дела сертификат качества № 9094 от 09.08.2017, из содержания которого следует, что трубы изготовлены по ГОСТ 10705-80 гр.В, марка стали 20, диаметр 530 мм, стенка 12 мм, длина 11,680 м, временное сопротивление 55/55 кгс/мм2.

08 октября 2018 года заказчик направил подрядчику письмом № 11-12/363 требование об устранении нарушений и недостатков в выполненных работах, выявленных по результатам проведенной экспертизы, в котором просил безвозмездно устранить выявленные в акте и указанные в мотивированном отказе следующие недостатки и нарушения в работах:

- предоставить надлежащий акт приема-передачи демонтированного оборудования на демонтированном участке обратного трубопровода в камере ТК4 затвор Д500 мм;

- предоставить информацию об электродвигателе, установленном на затворе дисковом поворотном Kvant Д500, смонтированном в ходе выполнения работ;

- устранить нарушения и недостатки в работах, связанных с использованием ненадлежащих материалов (трубопроводов марки сплава стали 20), выявленные при проведении экспертизы, выполнив работы с использованием надлежащих материалов (трубопроводов марки сплава стали 17Г1С тип 3).

Указанное требование получено подрядчиком 12.10.2018 № 141-2018.

15 ноября 2018 года подрядчик направил заказчику претензию № 428-2018, в которой указал, что требование заказчика об устранении нарушений и недостатков работ, повлекших отказ заказчика от приемки работ в связи с несоответствием используемых материалов, является незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов ссылался на то, что используемые подрядчиком при проведении  работ материалы соответствуют локальному сметному расчету. Наравне с иным, подрядчик указал, что соответствие материалов локальному сметному расчету подтверждается фактической эксплуатацией заказчиком участка магистральной тепловой сети в штатном режиме после проведенного подрядчиком капительного ремонта. Доказательств того, что используемые подрядчиком материалы ухудшают результата работ, заказчиком не представлено.

Ссылаясь на неправомерность отказа заказчика от приемки выполненных работ по указанным в претензии обстоятельствам, неисполнение обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 4 331 831 руб. задолженности по оплате работ по капительному ремонту, 302 542,30 руб. пени за период с 15.10.2018 по 30.07.2019. Кроме того, истец, оспаривая результаты внесудебной экспертизы, указывает, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что используемый подрядчиком материал ухудшает результат работ и делает его непригодным для предусмотренного в договоре использования заказчиком. Наравне с иным, истец ссылался на то, что заказчику было известно о том, что при производстве работ подрядчиком использовалась труба марки сплава стали 20.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на существенные нарушения условий договора при выполнении работ по капитальному ремонту участка магистральной тепловой сети в части использования трубы из материала, не предусмотренных рабочей документацией. Таким образом, в связи с использованием истцом при выполнении работ труб марки сплава стали 20, в то время как в соответствии с рабочей документацией трубопроводы должны быть выполнены из марки стали 17Г1С, ответчик полагал, что представленные истцом для приемки и оплаты документы в указанной части являются необоснованными. При этом ответчик частично признал исковые требования на сумму 94 697 руб. основного долга в части работ и материалов, не связанных с работами по замене трубопровода.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По условиям заключенного договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капительному ремонту участка магистральной тепловой сети в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом, сводным сметным расчетом, графиком выполнения работ и передать результат работ заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством надлежащего исполнения обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец направил ответчику письмом от 22.08.2018 № 283-2018 акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 22.08.2018 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 22.08.2018, согласно которым стоимость выполненных работ составляет                 4 331 831 руб. Вместе с тем, представленный акт по форме КС-2 подписан подрядчиком в одностороннем порядке, поскольку заказчик письмами от 30.08.2018 № 10-10/46-18, от 19.09.2019 №01/487 отказался от приемки выполненных работ, в частности, ссылаясь на то, что согласно представленным документам при проведении работ подрядчиком использовалась труба марки стали 17Г1С, однако в составе представленных документов сертификат соответствия на данную трубу отсутствует.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичное положение предусмотрено пунктом 5.5.1 договора.

Так, в целях определения марки стали трубопроводов, используемых подрядчиком при выполнении работ по капительному ремонту участка магистральной тепловой сети, по требованию заказчика была проведена внесудебная строительно-техническая экспертиза экспертом общества с ограниченной ответственностью экспертно-юридической компании «Верум» ФИО9. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: «Определить, соответствуют ли примененные материалы трубопроводов (сплавы, марки, наименования и т.п), используемые при выполнении работ по капительному ремонту участка магистральной тепловой сети для нужд ФИЦ КНЦ СО РАН, расположенной по адресу: 

<

...> - договору № 223/14ок-2018 от 24.07.2018, техническому заданию (приложению № 1 к договору).

Для производства экспертизы эксперту представлен объект исследования: участок магистральной тепловой сети 2 Ду 530 мм, расположенный по адресу 

<

...> а также договор подряда № 223/14ок-2018 от 24.07.2018 с приложениями № 1-4, копии сертификатов № 5054, № 6768, рабочая документация шифр 01-02-18-ТС.

При проведении экспертизы присутствовали представитель заказчика – главный энергетик ФИО10, от подрядчика – заместитель генерального директора ФИО8

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 07/09-З от 25.09.2018, в результате проведения измерений на объекте экспертизы и при сравнении показателей массовой доли химических элементов определяемых проб, достоверно удалось определить несоответствие участка трубопровода, смонтированного подрядной организацией в смотровом колодце точки А магистральной тепловой сети – договору № 223/14ок-2018 от 24.07.2018, техническому заданию (приложению № 1 к договору), требованиям проектной документации, поскольку на данном участке уложены трубопроводы марки сплава стали 20, что не соответствует требованиям проекта шифр 01-02-18-ТС, согласно которому трубопроводы должны быть выполнены из марки сплава стали 17Г1С.

Подрядчик, не оспаривая факт использования при производстве работ по капитальному ремонту участка тепловой сети - трубы марки стали 20, полагал, что отказ заказчика от приемки выполненных работ является неправомерным. При этом подрядчик ссылался на соответствие используемой трубы марки стали требованиям локального сметного расчета; недопустимость использования рабочей документации при производстве работ; фактическую эксплуатацию участка магистральной тепловой сети и отсутствие в материалах дела доказательств того, что использованные подрядчиком материалы ухудшают результат работ или делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования.

В подтверждение указанных доводов подрядчик представил в материалы дела заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» ФИО11 и ФИО12 по результатам документальной строительно-технической экспертизы. Для проведения документальной экспертизы экспертам были представлены следующие документы: локальный сметный расчет, рабочая документация, письмо исх. № 256-2018 от 09.08.2018 о направлении паспортов и сертификатов с приложениями: сертификата качества № 9094 от 09.08.2017. Экспертиза проводилась путем изучения представленных документов.

По результатам проведения внесудебной экспертизы получены следующие ответы:

Вопрос № 1. Соответствуют ли фактически смонтированные трубы трубам, предусмотренным п.п. 9-10 локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора № 223/14ок-2018? Ответ: Фактически смонтированные трубы соответствуют трубам, предусмотренным локально-сметным расчетом.

Вопрос № 2. Соответствуют ли технические характеристики труб, предусмотренных п.п. 9-10 локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора № 223/14ок-2018, трубам, предусмотренным рабочей документацией (шифр 01-02-18-ТС)? Ответ: Технические характеристики труб, предусмотренных локальным сметным расчетом не соответствуют техническим характеристикам треб, предусмотренных рабочей документацией (шифр 01-02-18-ТС).

Вопрос № 3. Соответствует ли стоимость трубы, предусмотренной п. 9 локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора № 223/14ок-2018, стоимости труб, предусмотренных рабочей документацией (шифр 01-02-18-ТС)? Ответ: Сметная стоимость трубы, предусмотренной п.п. 9-10 локального сметного расчетом ниже стоимости трубы, предусмотренной рабочей документацией в 1,45 раза (п.9), в 1,68 раза (п.10).

Вопрос № 4. Фактически смонтированные трубы ухудшают результат работ, делают непригодным результат работ? Ответ: Фактически смонтированные по п.п. 9-10 локального-сметного расчета трубы рекомендованы к использованию с учетом предельных параметров использования согласно руководству по безопасности «Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов», утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.12.2012 № 784, указанным в предоставленной рабочей документации, в результате чего не ухудшают результат работ, не делают непригодным результат работ. Таким образом, эксперты указываю, что фактически примененная марка стали труб соответствует параметрам локального сметного расчета и может быть применена для предельных параметров использования, предусмотренных рабочей документацией.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд признает мотивы отказа заказчика от приемки выполненных работ, связанных с установкой трубопровода, обоснованными в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования. В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Согласно статье 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истцу о соответствии используемых материалов локальному сметному расчету являются необоснованными, поскольку в силу части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации смета определяет исключительно цену работ, в то время как техническая документация – объем, содержание и иные требования, предъявляемые к работам.

Так согласно условиям договора подрядчик обязуется выполнить работы по капительному ремонту участка магистральной тепловой сети в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом, сводным сметным расчетом, графиком выполнения работ и передать результат работ заказчику (пункт 1.1 договора). Техническим заданием (приложение № 1 к договору) установлены требования к качеству выполняемых работ, в силу которых работы подлежат выполнению в соответствии с рабочей документацией шифр 01-02-18-ТС (приложение № 1 к техническому заданию), локальным сметным расчетом, техническим заданием, графиком выполнения работ.

Таким образом, при производстве работ по капитальному ремонту участка магистральной тепловой сети подрядчик обязан был руководствоваться требованиями к используемым материалам, предусмотренными, рабочей документации, являющейся приложением к техническому заданию, а не локальным сметным расчетом, определяющим цену работ. В связи с чем довод истца о том, что рабочая документация не является основанием для определения характеристик материала, используемого при проведении работ, поскольку требования к работам определены техническим заданием и локальным сметным расчетом, судом отклоняются.

Вместе с тем, суд полагает, что, установив несоответствие стоимости материалов, указанной в локальном сметном расчете, материалам, предусмотренным рабочей документаций, подрядчик обязан был предупредить заказчика о выявленном несоответствии и приостановить работу в силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так согласно части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. В силу части 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих уведомление заказчика о выявленном, по мнению подрядчика, несоответствии материалов, указанных в локальном сметном расчете и рабочей документации, учитывая, что подрядчик о необходимости использования рабочей документации извещен надлежащим образом (о чем свидетельствуем переписка сторон со ссылкой на шифр рабочей документации), суд полагает, что подрядчик, не приостановивший работу и не уведомивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе ссылаться на них при предъявлении иска о взыскании стоимости выполненные работы.

Доводы истца о направлении ответчику в период производства работ паспортов и сертификатов на используемую трубу марки стали 20 письмом от 09.08.2018 № 256-2018 правового значения не имеет. Более то, из содержания указанного письма не представляется возможным установить, какие документы были переданы заказчику, поскольку письмо не содержит перечня передаваемых документов. Вместе с тем, указанный довод опровергается имеющимися в материалах дела документами: актами освидетельствования скрытых работ № 10 от 11.08.2018, № 17 от 13.08.2018, актом приемки сети в эксплуатацию, из содержания которых следует применение подрядчиком при выполнении работ трубы марки стали 17Г1С со ссылкой на сертификаты качества № 5054 от 29.04.2018, № 6768 от 31.03.2018. При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, фактически при производстве работ подрядчиком использована труба марки стали 20.

В подтверждение качества используемого материала истец представил сертификат качества № 9094 от 09.08.2017, из содержания которого следует, что трубы изготовлены по ГОСТу 10705-80 гр.В, марка стали 20, диаметр 530 мм, стенка 12 мм, длина 11,680 м, временное сопротивление 55/55 кгс/мм2.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В соответствии с частью 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. В силу части 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475). Согласно части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В силу части 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В соответствии с частью 3 данной статьи требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. Учитывая, что при производстве работ по замене трубопровода истцом была фактически использована труба марки стали 20, в то время как согласно рабочей документации трубопровод должен быть выполнен из марки сплава стали 17Г1С, заказчик правомерно обратился к подрядчику с требованием от 08.10.2018 об устранении недостатков в работах, связанных с использованием ненадлежащих материалов, выявленных при проведении внесудебной экспертизы. Доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных недостатков, не представлено.

При этом, фактическая эксплуатация установленного трубопровода не свидетельствуют о правомерности требований истца, довод подрядчика в этой части противоречит статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязуется принять и оплатить лишь заказанный им результат работы, а не любой результат, выполненный подрядчиком. Из пояснений ответчика и представленных в материалы дела документов следует, что использование результата работ обусловлено неисполнением подрядчиком требования об устранении выявленных недостатков: замене трубопровода надлежащего качества, а также технологической невозможностью демонтажа трубопровода, снабжающего теплоэнергией целый микрорайон города.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что подрядчик в нарушение требований технической документации при проведении капитального ремонта тепловой сети использовал трубу марки сплава стали 20, в то время как согласно рабочей документации трубопровод должен быть выполнен из марки сплава стали 17Г1С, в связи с чем заказчик обоснованно отказался от приемки работ в указанной части. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований технической документации, не могут считаться выполненными и учитываться при определении стоимости выполненных работ.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы по замене трубопровода удовлетворению в указанной части не подлежат.

При этом ответчик частично признал исковые требования на сумму 94 697 руб. основного долга в части работ и материалов, не связанных с работами по замене трубопровода, указанных в акте по форме КС-2: демонтаж затвора диаметром до 500 мм (позиция в акте 58), установка затворов для горячей воды и пара диаметром 500 мм (позиция в акте 6), затвор фланцевый KVANT Ду 500 (позиция в акте 7) и неустойку на указанную сумму.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом. Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Принимая во внимание признание ответчиком иска на сумму основного долга в части работ и материалов, не связанных с работами по замене трубопровода, учитывая, что истцом относительно данного объема работ возражений не заявлено, суд полагает установленным факт надлежащего исполнения истцом обязательств на сумму 94 697 руб. задолженности, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Наравне с заявленной ко взысканию суммой основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 302 542,30 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 15.10.2018 по 30.07.2019.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.

В пункте 6.8 договора стороны достигли соглашения о неустойке, согласно которому в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате истец начислил ответчику 302 542,30 руб. неустойки на сумму основного долга в размере 4 331 831 руб. за период с 15.10.2018 по 30.07.2019, исходя из следующего расчета:

4 331 831 руб. (сумма задолженности) * 1/300 * 7,25 % * 289 (количество дней просрочки за период с 15.10.2018 по 30.07.2019) = 302 542,30 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Из представленного ответчиком контррасчета следует, что истцом неверно определен период начисления неустойки, который следует исчислять с 20.10.2018, применена неверная ключевая ставка, которая на момент приемки работ составляет 7,5%. Кроме того, ответчик ссылался на необходимость начисления неустойки на признанную ответчиком сумму основного долга: 94 697 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании задолженности признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в части 94 697 руб., суд считает допустимым произвести начисление неустойки на указанную сумму долга.

Относительно периода просрочки оплаты оказанных услуг суд полагает, что просрочка оплаты оказанных услуг началась с 20.10.2018. Так, подписанные в одностороннем порядке акты приняты заказчиком 23.08.2018. Несмотря на то, что условиями договора предусмотрено 15 рабочих дней на приемку выполненных работ (пункт 5.5 договора), заказчик письмом от 30.08.2018 – через 5 рабочих дней отказался от приемки работ, в частности в связи с непредставлением исполнительной документации в отношении затвора. Письмо от 07.09.2018 подрядчиком представлена исполнительная документация – через 5 рабочих дней (вх. от 10.09.2018). При этом, письмом от 19.09.2018 заказчик отказался от приемки выполненных работ в полном объеме, в то время как в ходе рассмотрения настоящего дела по существу признал исковые требования в части работ, не связанных с установкой трубопровода, и соответственно необоснованным отказ от приемки указанных работ. Таким образом, истец вправе предъявить неустойку за просрочку оплаты выполненных работ на сумму 94 697 руб., начиная с 20.10.2018 (по истечении 30 календарных дней с момента устранения подрядчиком замечаний в части и приемки работ 19.09.2018).

Наравне с иным, суд полагает, что поскольку размер ключевой ставки на момент вынесения решения установить невозможно, при определении размера неустойки истцу надлежало применить ключевую ставку на момент фактического исполнения обязательства (устранения подрядчиком замечаний и фактической приемки работ в признанной части на 19.09.2018) в размере 7,5 %. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации № 302-ЭС18-10991 от 04.12.2018.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что за период с 20.10.2018 по 30.07.2019 подлежит начисление пени в размере 6 723,49 руб., исходя из следующего расчета: 94 697 (сумма задолженности) * 1/300 * 7,5 % * 284 (количество дней просрочки за период с 20.10.2018 по 30.07.2019) = 6 723,49 руб.

Наравне с иным, истец представил в материалы дела расчет неустойки за спорный период на сумму долга, признанную ответчиком, размер которой составил 6 613,80 руб. Поскольку указанный размер неустойки не превышает сумму пени, определенную судом, учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки являются обоснованными на сумму признанного долга и подлежат удовлетворению частично в размере 6 613,80 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере  94 697 руб., основного долга и 6 613,80 руб. неустойки. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части у суда не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 4 634 373,30 руб. составляет 46 172 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора (частичное удовлетворение иска на 2,19 %), учитывая, что при обращении с исковым заявлением истцом на основании платежного поручения № 841 от 26.12.2018 уплачено 44 972 руб. государственной пошлины, суд приходит к выводу, что:

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 009,35 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,

- государственная пошлина в размере 1 200 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская ремонтно-строительная компания» 94 697 руб. задолженности по договору подряда № 223/14ок-2018 от 24.07.2018, 6 613,80 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 20.10.2018 по 30.07.2019, 1 009,35 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины платежным поручением № 841 от 26.12.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская ремонтно-строительная компания» в доход федерального бюджета 1 200 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Е.Р. Смольникова