Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6444/2017

город Пенза

14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области  в составе судьи Е.А. Стрелковой при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи А.В. Замятиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

администрации  Верешимского сельсовета Лопатинского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике  и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 

<

***>),

третьи лица: открытое акционерное общество «Агросервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1, ФИО2,

об оспаривании решения об отказе в передаче земельных участков в муниципальную собственность, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 – главы администрации (решение от 22.10.2014 № 1-3/6), ФИО4 – представителя (доверенность от 16.11.2017), 

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены, 

установил:

администрация Верешимского сельсовета Лопатинского района Пензенской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Территориального управления Росимущества в Пензенской области, изложенное в письме от 05.05.2017 № 01/2172 об отказе в передаче земельных участков сельскохозяйственного назначения в   собственность муниципального образования «Верешимский сельсовет Лопатинскогорайона Пензенской области» и обязать ответчика устранить допущенные нарушения путём передачи из федеральной собственности в муниципальную собственность Верешимского сельсовета Лопатинского  района Пензенской области следующих земельных участков сельскохозяйственного назначения:

- с кадастровым номером 58:15:0480701:26  площадью 200000 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район;

- с кадастровым номером 58:15:0480102:157 площадью 184445 кв.м. по адресу: 

<

...>;

- с кадастровым номером 58:15:0480102:159 площадью 547447 кв.м. по адресу: 

<

...>;

- с кадастровым номером 58:15:0480102:160 площадью 3465687 кв.м. по адресу: 

<

...>;

- с кадастровым номером 58:15:0480702:19 площадью 150000 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район;

- с кадастровым номером 58:15:0480702:20 площадью 156956 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район;

- с кадастровым номером 58:15:0480702:22 площадью 152808 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район;

- с кадастровым номером 58:15:0480702:23 площадью 633612 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на пункт 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что имеются законные основания для передачи спорных земельных участков из федеральной собственности в муниципальную. При этом основание для отказа в такой передаче, указанное в оспариваемом решении «осуществление мероприятий по вовлечению земельных участков в сельскохозяйственный оборот», не предусмотрено законодательством, в частности пунктом 7 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 20 июля 2017 осуществлена процессуальная замена стороны (ответчика) по делу, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области заменено правопреемником Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике  и Пензенской области (далее – Межрегиональное ТУ Росимущества). Тем же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) (т. I л.д. 108-109).

Определением суда от 05 сентября 2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Агросервис», граждане ФИО1 и ФИО2 (т. II л.д. 81-82).

В судебном заседании 21 ноября 2017 года представитель Администрации заявил ходатайство об увеличении заявленных требований, дополнив ранее заявленные требования требованием о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, изложенного в письме от 02.05.2017               № 10/17087, по приведённым ранее основаниям.

Межрегиональное ТУ Росимущества представило отзыв по делу и дополнения к нему, в которых возражает против заявленных требований, ссылаясь на подпункт 10 пункта 2 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что спорные земельные участки не подлежали передаче в муниципальную собственность, поскольку в отношении них на официальном сайте www.torgi.gov.ru 17.03.2017 были опубликованы извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанных земельных участков. По итогам аукциона торги признаны состоявшимися и заключены договора аренды спорных земельных участков с ОАО «Агросервис», ФИО1 и ФИО2 Кроме того, оспариваемое решение принято Территориальным управлением Росимущества по Пензенской области на основании решения вышестоящего органа – Федерального агентства по правлению государственным имуществом, поскольку решение вопроса о передаче спорных земельных участков из федеральной собственности в муниципальную в соответствии с пунктом 4.2.24. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, утверждённого приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, отнесено к компетенции Росимущества. Ответчики также полагают, что заявителем пропущен установленный законом трёхмесячный срок для оспаривания решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, изложенное в письме от 02.05.2017 № 10/17087. В дополнении к отзыву содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчиков (т. II л.д. 55-57, 64-66; т. III л.д. 81-82).

ОАО «Агросервис» представило отзыв по делу, в котором указывает, что является арендатором спорных земельных участков, оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Также третье лицо направило в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя (т. II л.д. 121).

ФИО1 и ФИО2 представили отзывы по делу, в котором  в котором указывают, что являются арендаторами земельных участков с кадастровыми номерами 58:15:0480702:20 и 58:15:0480702:19, и поэтому возражают против удовлетворения требований заявителя, а также направили в материалы дела ходатайства о рассмотрении дела без своего участия (т. II л.д. 88, 102; т.III л.д. 37, 38, 51, 52).

В судебное заседание не явились представители ответчиков и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения. 

Присутствующие в судебном заседании представители заявителя не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

На основании части 2 статьи 200 АПК РФ с учётом мнения представителей сторон и ходатайств третьих лиц суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Определением суда от 21.11.2017 года исходя из существа спора, на основании статьи 49 АПК РФ суд принял увеличение заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В силу пунктов 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432) правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которое осуществляет свою деятельность на территории субъектов Российской Федерации непосредственно через территориальные органы. Решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом, изложенное в письме от 02.05.2017 № 10/17087, оспаривается заявителем по тем же правовым и фактическим основаниям. При этом данное решение явилось основанием для принятия решения Территориального управления Росимущества в Пензенской области, изложенного в письме от 05.05.2017 № 01/2172, в связи с чем суд обязан был в рамках рассмотрения настоящего дела дать оценку его законности. 

Возражения представителя ответчиков о пропуске заявителем срока для оспаривания решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, изложенного в письме от 02.05.2017 № 10/17087, суд отвергает как необоснованные. 

При личной подаче заявления в арбитражный суд датой обращения в арбитражный суд является дата поступления заявления, которая указана на штампе Арбитражного суда Пензенской области о регистрации поступившего заявления. Согласно такому штампу по настоящему делу заявление поступило в  Арбитражный суд Пензенской области 24.05.2017, то есть  в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трёхмесячного срока. 

Несмотря на то, что заявление Администрации было оставлено судом без движения, оно было принято судом к производству после устранения недостатков, и в соответствии с частью 3 статьи 128 АПК РФ заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд.

В соответствии с частью 1статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Данная норма не предусматривает, что изменение (увеличение, уменьшение) предмета заявленных требований влечёт за собой изменение даты обращения заявителя в арбитражный суд. Поэтому независимо от даты, когда заявитель подал заявление об изменении (увеличении, уменьшении) заявленных требований, датой его обращения в арбитражный суд считается дата подачи первоначального заявления, то есть 24.05.2017. Следовательно, процессуальный срок для оспаривания решения от 02.05.2017 № 10/17087 заявителем не пропущен.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельные участки сельскохозяйственного назначения:

- земельный участок с кадастровым номером 58:15:0480701:26  площадью 200000 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район;

- земельный участок с кадастровым номером 58:15:0480102:157 площадью 184445 кв.м. по адресу: 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 58:15:0480102:159 площадью 547447 кв.м. по адресу: 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 58:15:0480102:160 площадью 3465687 кв.м. по адресу: 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 58:15:0480702:19 площадью 150000 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район;

- земельный участок с кадастровым номером 58:15:0480702:20 площадью 156956 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район;

- земельный участок с кадастровым номером 58:15:0480702:22 площадью 152808 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район;

- земельный участок с кадастровым номером 58:15:0480702:23 площадью 633612 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, находятся в собственности Российской Федерации и расположены в границах муниципального образования «Верешимский  сельсовет Лопатинского района Пензенской области» (т. I л.д. 31-38; т. III л.д. 8-31).

В целях перевода указанных земельных участков из федеральной собственности в муниципальную 21.06.2016 глава администрации Верешимского сельсовета Лопатинского района Пензенской области обратился с заявлением в Территориальное управление Росимущества по Пензенской области (исх. № 79) (т. I л.д. 27).

Заявление Администрации Территориальное управление Росимущества по Пензенской области направило в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом с сопроводительным письмом от 29.06.2016    № 01/2718 для рассмотрения и принятия решения в пределах компетенции, о чём сообщило Администрации письмом от 01.07.2016 № 01/2747 (т. I л.д. 24-26).

Не получив ответ на своё заявление, Администрация 22.03.2017 направила в адрес Территориального управления Роимущества по Пензенской области письмо, в котором просило рассмотреть заявление от 21.06.2016 и дать на него ответ (т. I л.д. 19-21).

Территориальное управление Росимущества по Пензенской области на основании поручения Росимущества от 09.02.2017 № ЕГ-10/4630 вынесло распоряжение от 17.03.2017 № 41-р о проведении  аукциона на право заключения договора аренды федеральных земельных участков, составляющих казну Российской Федерации, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами номером 58:15:0480102:160, 58:15:0480702:19, 58:15:0480702:20. Извещение о проведении аукциона было опубликовано на официальном сайте www.torgi.gov.ru 17.03.2017. По результатам торгов на основании протоколов об итогах аукциона от 28.04.2017 №№ 2-1, 2-2, 2-3 заключены договоры аренды указанных трёх земельных участков с ОАО Агросервис», ФИО1 и ФИО2 (т. II л.д. 67-78, 90-100, 104-114, 130-146; т. III л.д. 1-7, 85-86). 

Росимущество направило Администрации ответ от 02.05.2017 № 10/17087, в котором отказало в передаче спорных земельных участков в муниципальную собственность, ссылаясь на осуществление Территориальным управлением Росимущества по Пензенской области мероприятий по вовлечению спорных земельных участков в сельскохозяйственный оборот (т. I л.д. 13-15).

Территориальное управление Росимущества по Пензенской области направило Администрации ответ от 05.05.2017 № 01/2172, в котором по тем же основаниям отказало в передаче спорных земельных участков в муниципальную собственность (т. I л.д. 10-12).

Полагая, что отказы не соответствуют закону и нарушают права муниципального образования в сфере экономической деятельности, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

 В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 статьи 39.30 настоящего Кодекса, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных в пункте 1 статьи 39.31 данного Кодекса лиц в собственность поселений, городских округов, утвердивших генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов, правила землепользования и застройки, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 39.31 ЗК РФ передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с настоящей статьей осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее в настоящей главе - заявление о передаче земельного участка).

Случаи, при которых земельные участки не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, определены в подпунктах 1 - 13 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации. В частности, согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат передаче в муниципальную собственность земельные участки, в отношении которых действует решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятое федеральным органом исполнительной власти, либо на официальном сайте размещено извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 39.30 ЗК РФ в случае, если в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены иные основания и (или) иной порядок их передачи в муниципальную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, передача земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность или собственность субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном соответствующим федеральным законом.

Порядок безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации установлен статьей 39.31 ЗК РФ. Согласно части 5 указанной статьи федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее чем в течение одного месяца со дня поступления заявления о передаче земельного участка обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (далее в настоящей главе - решение о передаче земельного участка) или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (далее в настоящей главе - решение об отказе в передаче земельного участка). В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа.

Основания для отказа в такой передаче предусмотрены пунктом 7 статьи 39.31 ЗК РФ: земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, не подлежит передаче в соответствии с пунктом 2 статьи 39.30 данного Кодекса; в заявлении о передаче земельного участка не указан кадастровый номер земельного участка либо к этому заявлению не приложены утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или схема расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса; земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, предоставлен федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации и отсутствуют предусмотренные статьями 45 - 47 Кодекса основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования таким земельным участком, расторжения договора аренды такого земельного участка или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Таким образом, главой V.5 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в безвозмездной передаче земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъектов Российской Федерации, определены виды земельных участков, передача которых не допускается, а также предусмотрен порядок передачи земельных участков.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявление Администрации, направленное в адрес Территориального управления Росимущества по Пензенской области, соответствовало требованиям законодательства по форме, содержанию и составу прилагаемых документов, исходило от уполномоченного должностного лица. Никаких замечаний по этому поводу ни Территориальным управлением Росимущества по Пензенской области, ни Росимуществом высказано не было. 

Из материалов дела также следует и установлено судом, что на территории Верешимского сельсовета Лопатинского района Пензенской области утверждены Генеральный план Верешимского сельсовета Лопатинского района Пензенской области (решение Комитета местного самоуправления Верешимского сельсовета Лопатинского района Пензенской области от 08.04.2009 № 1-6/5, от 24.08.2016 № 1-30/6) и Правила землепользования и застройки Верешимского сельсовета Лопатинского района Пензенской области (решение Комитета местного самоуправления Верешимского сельсовета Лопатинского района Пензенской области от 28.12.2011 № 1-71/5, от 19.12.2016 № 1-36/6). Указанные нормативные акты органа местного самоуправления опубликованы надлежащим образом и вступили в законную силу. Согласно этим  муниципальным актам спорные земельный участки расположены на территории муниципального образования «Верешимский сельсовет Лопатинского района Пензенской области» (т. I л.д. 115-152; т.II л.д. 1-54).

В качестве основания для отказа в передаче спорных земельных участков в муниципальную собственность в ответах органов Росимущества указано на проведение процедуры вовлечения земельных участков в сельскохозяйственный оборот. Между тем, приведённые выше нормы законодательства не содержат такого основания для отказа в передаче земельных участков из федеральной собственности в муниципальную. Таким образом, оспариваемые отказы содержат не предусмотренное законом основание для отказа и не содержат предусмотренных законом документов, подтверждающих наличие этого основания.

Оценивая доводы ответчиков, изложенные в отзыве по делу, о наличии на момент оспариваемых ответов опубликованных на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещений о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанных земельных участков, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на момент направления в адрес заявителя оспариваемого отказа (02.05.2017 и 05.05.2017) на официальном сайте www.torgi.gov.ru действительно было опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении трёх из восьми спорных земельных участков. 

Вместе с тем, суд считает, что в данном конкретном случае это обстоятельство не может свидетельствовать о законности оспариваемых отказов. 

Так, приведёнными выше нормами законодательства для органов Росимущества  установлен месячный срок для рассмотрения заявления заинтересованного органа местного самоуправления и принятия решения по существу его рассмотрения.  Этот срок является императивным и обязанность по его соблюдению не могла быть поставлена в зависимость от усмотрения уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, Администрация обратилась в Территориальное управление Роимущества по Пензенской области с заявлением по установленной форме с указанием всех необходимых сведений и приложением всех необходимых документов 21.06.2016, следовательно, срок рассмотрения заявления и принятия по нему решения органами Росимущества истёк 21.07.2016. Ответчиками не представлено никаких доказательств того, что в указанный период имелись какие-либо предусмотренные законом основания для отказа в передаче спорных земельных участков в муниципальную собственность. 

Также суд установил и материалами дела подтверждено, что органы Росимущества противоправно бездействовали, не рассматривая заявление Администрации в течение 11 месяцев. При этом мероприятия по реализации права аренды трёх из восьми спорных земельных участков на торгах стали предприниматься органами Росимущества только в марте 2017, после повторного обращения Администрации и более чем через 9 месяцев после первоначального обращения Администрации.

Таким образом, противоправно бездействуя в течение 11 месяцев, органы Росимущества умышленно направили Администрации оспариваемые отказы именно в тот промежуток времени, когда возникли препятствия для передачи трёх спорных земельных участков в муниципальную собственность, хотя в течение всего периода их бездействия таких препятствий не имелось. Следовательно, при условии законного и добросовестного осуществления органами Росимущества своих обязанностей, заявление Администрации о передаче спорных земельных участков в муниципальную собственность подлежало удовлетворению.

Эти обстоятельства оцениваются судом как совершение органами Росимущества умышленных действий (бездействия), направленных на воспрепятствование передаче спорных земельных участков в муниципальную собственность, искусственное создание ситуации, не позволяющей осуществить такую передачу.

Противоправные действия (бездействие) ответчика не могут служить основанием для отказа в защите законных прав и интересов заявителя. Такой правовой подход к оценке действий органов, осуществляющих публичные полномочия, выработан сложившейся судебной практикой и отражён, в частности, в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009   № 134, определении Верховного Суда Российской Федерации  от 28 февраля 2017                № 305-ЭС16-19991, определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309-КГ16-4914, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 № 5153/10 и др.

Кроме того, материалами дела подтверждено проведение ответчиками процедуры предоставления права аренды в отношении только трёх земельных участков из восьми. 

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 58:15:0480701:26, 58:15:0480102:157,  58:15:0480102:159, 58:15:0480702:22, 58:15:0480702:23 ответчиками, в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо оснований для отказа в их передаче в муниципальную собственность, несмотря на то, что суд неоднократно предлагал им представить такие доказательства.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд признаёт оспариваемые решения Росимущества и Территориального управления Росимущества по Пензенской области незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что судом при рассмотрении дела установлена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемых решений недействительными, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания решения незаконным суд в резолютивной части решения указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд проверил наличие на дату рассмотрения дела обстоятельств, препятствующих передаче  спорных земельных участков из собственности Российской Федерации в муниципальную собственность и установил, что процедура проведения торгов на право заключения договоров аренды спорных земельных участков завершена 11.05.2017, соответствующие договоры аренды заключены. Само по себе наличие арендных отношений в отношении  спорных земельных участков не является в силу приведённых выше норм законодательства обстоятельством, препятствующим передаче этих земельных участков в муниципальную собственность. Права арендаторов такая смена собственника также не затронет с учётом положений статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки представителя ответчиков на то, что факт опубликования извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды является обстоятельством, препятствующим передаче земельного участка в муниципальную собственности в течение всего последующего времени, независимо от завершения процедуры аукциона, суд признаёт ошибочными.

Положения подпункта 10 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение прав лиц, участвующих в процедуре предоставления земельного участка, завершить эту процедуру, принимая во внимание, что смена формы собственности и лица, осуществляющего полномочия собственника земельного участка, в период проведения процедуры его предоставления невозможно. Вместе с тем, завершение процедуры предоставления земельного участка свидетельствует об устранении ограничений, предусмотренных подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок приобретает новый правовой статус,  в рассматриваемом случае – земельный участок, находящийся в аренде. В данном случае в отношении спорных земельных участков по настоящему делу уже не действует процедура предоставления права аренды на торгах, начало которой было положено публикацией извещения о проведении аукциона, а имеются арендные правоотношения, наличие которых не является препятствием для передачи земельных участков в муниципальную собственность. 

Ответчики не представили в материалы дела доказательств наличия каких-либо иных обстоятельств, которые предусмотрены законом в качестве основания для отказа в передаче спорных земельных участков в муниципальную собственность.

Таким образом, в рассматриваемом случае устранение нарушений прав и законных интересов заявителя возможно путем возложения на ответчиков обязанности в установленном законом порядке осуществить передачу  из собственности Российской Федерации в муниципальную собственность Верешимского сельсовета Лопатинского района Пензенской области земельных участков сельскохозяйственного назначения:  

- с кадастровым номером 58:15:0480701:26  площадью 200000 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район;

- с кадастровым номером 58:15:0480102:157 площадью 184445 кв.м. по адресу: 

<

...>;

- с кадастровым номером 58:15:0480102:159 площадью 547447 кв.м. по адресу: 

<

...>;

- с кадастровым номером 58:15:0480102:160 площадью 3465687 кв.м. по адресу: 

<

...>;

- с кадастровым номером 58:15:0480702:19 площадью 150000 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район;

- с кадастровым номером 58:15:0480702:20 площадью 156956 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район;

- с кадастровым номером 58:15:0480702:22 площадью 152808 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район;

- с кадастровым номером 58:15:0480702:23 площадью 633612 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены, поэтому вопрос о распределении расходов на её уплату судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования администрации Верешимского сельсовета Лопатинского района Пензенской области удовлетворить полностью.

Признать незаконными, как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом, изложенное в письме от 02.05.2017 № 10/17087, и решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, изложенное в письме от 05.05.2017 № 01/2172, об отказе в передаче в собственность муниципального образования Верешимский сельсовет Лопатинского района Пензенской области земельных участков сельскохозяйственного назначения: 

- с кадастровым номером 58:15:0480701:26  площадью 200000 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район;

- с кадастровым номером 58:15:0480102:157 площадью 184445 кв.м. по адресу: 

<

...>;

- с кадастровым номером 58:15:0480102:159 площадью 547447 кв.м. по адресу: 

<

...>;

- с кадастровым номером 58:15:0480102:160 площадью 3465687 кв.м. по адресу: 

<

...>;

- с кадастровым номером 58:15:0480702:19 площадью 150000 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район;

- с кадастровым номером 58:15:0480702:20 площадью 156956 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район;

- с кадастровым номером 58:15:0480702:22 площадью 152808 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район;

- с кадастровым номером 58:15:0480702:23 площадью 633612 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район.

Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике  и Пензенской области передать в установленном законом порядке из собственности Российской Федерации в собственность муниципального образования Верешимский сельсовет Лопатинского района Пензенской области земельные участки сельскохозяйственного назначения:

- с кадастровым номером 58:15:0480701:26  площадью 200000 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район;

- с кадастровым номером 58:15:0480102:157 площадью 184445 кв.м. по адресу: 

<

...>;

- с кадастровым номером 58:15:0480102:159 площадью 547447 кв.м. по адресу: 

<

...>;

- с кадастровым номером 58:15:0480102:160 площадью 3465687 кв.м. по адресу: 

<

...>;

- с кадастровым номером 58:15:0480702:19 площадью 150000 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район;

- с кадастровым номером 58:15:0480702:20 площадью 156956 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район;

- с кадастровым номером 58:15:0480702:22 площадью 152808 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район;

- с кадастровым номером 58:15:0480702:23 площадью 633612 кв.м. по адресу: Пензенская область, Лопатинский район.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                              Е.А. Стрелкова