АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25722/22

г. Уфа

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022

Полный текст решения изготовлен 20.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассмотрев дело по иску

ООО "ЭКОЛОГИЯ Т" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА № 3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 669 883 руб. 66 коп.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет; 

ООО "ЭКОЛОГИЯ Т" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА № 3" о взыскании 513 174 руб. 47 коп. суммы основного долга, 156 709 руб. 19 коп. суммы неустойки.

В связи с надлежащим уведомлением сторон о возможности перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании, суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между обществом «Экология Т» (региональный оператор) и обществом " СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА № 3" (потребитель) 20.05.2020 заключен договор № 01 – 0322/20 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор).

В соответствии с п.1 договора истец принял на себя  обязательство принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Согласно п. 6 договора под расчетным периодом по договору понимается квартал.

Оплата услуг по обращению с ТКО по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, утвержденного Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам на регулируемый период. 

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (п. 9 договора).

Истец указывает, что им были оказаны услуги ответчику в соответствии с договором на сумму 513 174 руб. 47 коп., между тем, ответчиком указанные услуги не оплачены.

В подтверждение исполнения договора истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 30.06.2020 № 8848 на сумму 97 506 руб. 55 коп., от 30.09.2020 № 13112 на сумму 51 135 руб. 94 коп., от 31.12.2020 № 17465 на сумму 51 135 руб. 94 коп., от 31.03.2021 № 1873 на сумму 52 253 руб. 42 коп., от 30.06.2021 № 89847 на сумму 52 253 руб. 42 коп., от 31.09.2021 № 12949 на сумму 52 253 руб. 42 коп., от 31.12.2021 № 18571 на сумму 52 253 руб. 42 коп., от 31.03.2022 № 3904 на сумму 52 191 руб. 17 коп., от 30.06.2022 № 9041 на сумму 52 191 руб. 17 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, обществом «Экология Т» в адрес общества "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА № 3" была направлена претензия 01.07.2022, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав условия договора от 20.05.2020 № 01 – 0322/20, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 20.05.2020 № 01 – 0322/20с приложениями, универсальные передаточные документы от 30.06.2020 № 8848 на сумму 97 506 руб. 55 коп., от 30.09.2020 № 13112 на сумму 51 135 руб. 94 коп., от 31.12.2020 № 17465 на сумму 51 135 руб. 94 коп., от 31.03.2021 № 1873 на сумму 52 253 руб. 42 коп., от 30.06.2021 № 89847 на сумму 52 253 руб. 42 коп., от 31.09.2021 № 12949 на сумму 52 253 руб. 42 коп., от 31.12.2021 № 18571 на сумму 52 253 руб. 42 коп., от 31.03.2022 № 3904 на сумму 52 191 руб. 17 коп., от 30.06.2022 № 9041 на сумму 52 191 руб. 17 коп., суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания обществом «Экология Т» в рамках данного договора услуг, факт принятия указанных услуг ответчиком, возникновения у последнего обязанности по оплате услуг и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность ответчика  по оплате услуг составляет   513 174 руб. 47 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости оказанных услуг не заявлено, доказательств оплаты услуг в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования общества «Экология Т» о взыскании 513 174 руб. 47 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени начисленной с 13.07.2020 по 31.03.2022 в сумме 156 709 руб. 19 коп.

В соответствии с п. 28 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг, региональный оператор вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании пени за нарушение договорных обязательств правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭКОЛОГИЯ Т" – удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА № 3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭКОЛОГИЯ Т" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 513 174 руб. 47 коп. суммы основного долга, 156 709 руб. 19 коп. суммы неустойки, 16 398 руб. суммы расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья А.В. Пакутин