АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7966/2017

09 февраля 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть оглашена 08 февраля 2018 года

Решение изготовлено 09 февраля2018 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «База отдыха «Энхалук»»

о взыскании 463 588 руб.08 коп.

при участии в заседании

от истца:  ФИО4 – представитель по доверенности №12 от 02.12.2016

от ответчика: ФИО5 - представитель по доверенности №174/ТП от 11.01.2018

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании части оспариваемой суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь-март 2016 года в размере 47 000 руб., части суммы процентов, начисленных согласно ст. 395 ГК РФ на сумму оспариваемой задолженности по 25.04.2016 в размере 1 000 руб., процентов согласно ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению с 26.04.2016 по день фактической уплаты ответчиком суммы оспариваемой задолженности, части суммы процентов, начисленных согласно ст. 317.1 ГК РФ на сумму оспариваемой задолженности по 25.04.2016 в размере 1 000 руб., процентов согласно ст. 317.1 ГК РФ, подлежащих начислению с 26.04.2016 за весь последующий период пользования ответчиком денежными средствами истца (суммой оспариваемой задолженности) по день фактической уплаты ответчиком суммы оспариваемой задолженности, части суммы пени, начисленных согласно п.2 ст. 26 ФЗ РФ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму оспариваемой задолженности по 25.04.2016 в размере 1 000 руб., пени в соответствии с п.2 ст. 26 ФЗ РФ от 26.03.2003 №35-ФЗ, подлежащих начислению с 26.04.2016 по день фактической уплаты ответчиком суммы оспариваемой задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-2403/2016 от 06.12.2017 в отдельное производство с присвоением номера дела А10-7966/2017 выделено требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго»  к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о взыскании 326 678,41 руб. - стоимости оказанных услуг за январь 2016г., 135 998,73 руб. законной неустойки за период с 20.02.2016 по 05.12.2017, законной неустойки с 06.12.2017 по день фактической оплаты суммы оспариваемой задолженности.

Определением от 06.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «База отдыха «Энхалук».

Определением от 22.01.2018 принято уточнение размера исковых требований о взыскании с ответчика оспариваемой задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2016 года в размере 326 678,41 руб., пени с 20.02.2016 по 22.01.2018 в размере 136 909,67 руб., пени с 23.01.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом последних уточнений, просил суд взыскать оспариваемую задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии, в связи с неоплатой спорной задолженности просил взыскать законную неустойку и неустойку, исчисленную по день фактической оплаты спорной задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска по основаниям, указанным в отзыве и дополнительных возражениях на иск. 

Третьи лица, привлеченные к участию в дело, своих представителей не направили, извещены надлежаще. Письменных пояснений по существу спора не представили.

Суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими  удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ПАО «МРСК Сибири» является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) N 179-э от 28 мая 2008 года ОАО "МРСК Сибири" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".

Приказом Министерства энергетики РФ от 08 мая 2014 года N 252 статус гарантирующего поставщика в зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО "МРСК Сибири" с 01 июня 2014 года присвоен ОАО "Читаэнергосбыт".

В силу п. 25 Основных положений (Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), сетевая организация - ПАО «МРСК Сибири» обязана совершить действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком либо их перехода к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а получившее статус гарантирующего поставщика - АО «Читаэнергосбыт» и осуществляющее принятие на обслуживание потребителей, обязано оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

В соответствии с п. 28 Основных положений, АО «Читаэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, в интересах потребителей обязан урегулировать отношения по передаче электрической энергии.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания данных услуг является публичным (п. 2. ст. 26 Закона об электроэнергетике).

06.06.2014 между ОАО «Читаэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) подписан договор № 18.0300.2021.14 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги. Данный договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014, и действует до 31.12.2020. договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий от 06.08.2014, протоколом урегулирования разногласий от 29.08.2014, протоколом снятия разногласий от 06.05.2015, протоколом окончательного снятия разногласий 02.07.2015.

Для оплаты услуг, оказанных в спорный период  с 01.01.2016 по 31.03.2016 ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес АО «Читаэнергосбыт»: Акты от 31.01.2016 с корректировочным актом от 15.03.16, 31.08.2015; от 29.02.2016; от 31.03.2016, от 30.09.2015 об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь-март 2016 года, ведомости об объемах электропотребления за указанный период и счет-фактуры от 31.01.2016, от 29.02.2016, от 31.03.2016, которые были представлены в материалы дела №А10-2403/2016.

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии подписаны ответчиком с разногласиями по объему оказанных услуг. Стоимость указанных услуг оплачена ответчиком частично. 

С учетом выделения части требований в настоящее производство, по расчетам истца сумма задолженности составляет 326 678,41 руб. в объеме разногласий 136 123 кВтч., в том числе по точкам передачи электроэнергии потребителям: 

- ФИО2,  18 216 кВтч на сумму 43 551,85 руб., адрес точки учета: 

<

...>;

- ФИО3, 5 299 кВтч на сумму 12 669,15 руб., адрес точки учета: 

<

...>;

- ООО База отдыха «Энхалук», 112 608 кВтч на сумму 270 457,41 руб., адрес точки учета: Кабанский район, п. Новый Энхалук.

В своих возражениях на иск ответчик заявленные объемы не признает, указывает о том, что составленные в отношении данных потребителей сетевой организацией акты безучетного потребления электроэнергии не соответствуют действующему законодательству, и не могут являться основаниями для начисления ответчику спорных объемов электрической энергии.

В связи с неоплатой ответчиком в полном объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам: правоотношения сторон связаны с оказанием сетевой организацией возмездных услуг по передаче электроэнергии и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее Правила N 442), Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" и другими нормативными актами.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-техническому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 этого Закона.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указано выше, при рассмотрении настоящего дела и определении объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, между сторонами возникли разногласия относительно включения в объем полезного отпуска объемов электрической энергии по трём точкам поставки: ФИО2, ФИО3, ООО «База отдыха «Энхалук»», заявленных на основании составленных сетевой организацией актов о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

АО «Читаэнергосбыт» возражает против объема оказанных услуг по физическому лицу ФИО2, предъявленного на основании Акта о безучетном потреблении электрической энергии № 0311201496 от 05.01.2016.

В своих возражениях ответчик ссылается на отсутствие договора энергоснабжения с гражданской ФИО2, а также на то, что помещение по адресу: ул. Шпалозаводская 52 кв.1 с. Новоильинск принадлежит МО «Заиграевский район».

В соответствие с пунктом 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Оценив представленный в дело акт № 0311201496 от 05.01.2016 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, суд установил, что он составлен представителями ОАО «МРСК Сибири» в присутствии потребителя ФИО2, ею подписан без замечаний. При этом,  в письменных объяснениях ФИО2 указано следующее: «Счетчик не работает 2 месяца, проживаю и оплачиваю по данному адресу с августа 2015 года. Данное нарушение зафиксировано в моем присутствии».

Точка поставки электрической энергии по спорному объему согласована сторонами без разногласий договором оказания услуг по передаче электроэнергии № 18.0300.2021.14 от 06.06.2014 в приложении №2.2. том 1.1., пункт № 35640 со следующими идентифицирующими признаками: прибор учета типа ЭСО-07М № 053538, уровень напряжения 0,4 кВ НН, ул. Шпалозаводская, 52-1.

Каких-либо изменений, дополнений в условия договора и в приложения, касающиеся исключения, изменения спорной точки поставки, стороны не вносили. Доказательств тому, что условия договора по указанной точке изменены решением суда, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах нахождение помещения, относительно которого составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии в собственности другого лица, в данном случае не имеет правового значения, поскольку точка учета сторонами согласована в договоре оказания услуги по передаче электроэнергии, Акт безучетного потребления по форме соответствует Основным положениям № 442, подписан лицом, осуществившим безучетное потребление, не оспорен, доказательств порочности акта безучетного потребления ответчик не представил.

Требования истца в заявленном количестве переданной электроэнергии 18 216 кВтч на сумму 43 551,85 руб. суд признает обоснованным.

АО «Читаэнергосбыт» возражает против объема оказанных услуг по физическому лицу ФИО3, предъявленного на основании Акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 0311201532 от 23.01.2016.

В своих возражениях ответчик ссылается на нарушение сетевой организацией п.62 Правил предоставления коммунальных услуг (Постановление правительства РФ от 06.05.2011 №354), указывая, что расчет безучетного потребления произведен по замерам, а не по максимальной мощности подключенного оборудования, в акте не отражено оборудование, которое несанкционированно подключено.

Точка поставки по спорному объему согласована сторонами в приложении №2.2. том 1.1, пункты №36269-36270, по спорному акту идентифицируется по прибору учета типа СО-И6106 № 1012253.

В материалы дела представлен Акт №0311201532 от 23.01.2016 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, из которого следует, что представители ОАО «МРСК Сибири» в присутствии потребителя ФИО3, подписавшего данный акт без замечаний, в ходе проверки установили срыв госпломбы.

К акту составлен расчет объема безучетного потребления, расчет произведен по замерам, исходя из мощности 1,2 кВтч, количества дней использования – 184, расход определен в объеме 5 299 кВтч. Потребителем данный расчет подписан также без замечаний.

Акт безучетного потребления по форме соответствует Основным положениям № 442, подписан лицом, осуществившим безучетное потребление, не оспорен, доказательств порочности акта безучетного потребления ответчик так же не представил.

Неподтвержденный либо некорректный расчет потребления, на что ссылается ответчик, в данном случае не является основанием для отказа во включении рассчитанного по результатам проверки  объема электрической энергии в полезный отпуск.

Требования истца в заявленном количестве переданной электроэнергии 5 299 кВтч на сумму 12 669,15 руб. суд признает обоснованным.

АО «Читаэнергосбыт» возражает против объема оказанных услуг по юридическому лицу ООО «База отдыха «Энхалук»», предъявленного на основании Акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии Ю № 0330300068 от 15.01.2016.

В своих возражениях ответчик ссылается на нарушение сетевой организацией пунктов 167, 192-193 Основных положений № 442, а именно: отсутствие оснований проведения внеплановой проверки; потребитель не был извещен о проверке; содержание актов, направленных ответчику и потребителю отличаются отсутствием подписи двух незаинтересованных лиц; представитель потребителя, указанный в акте в момент его составления отсутствовал; при расчете объема безучетного потребления не исключен объем потребления по прибору учета.

Точка поставки по спорному объему согласована сторонами в приложении №2.1. том 3, пункт № 69.

В материалы дела представлен Акт Ю № 0330300068 от 15.01.2016 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, из которого следует, что представители ОАО «МРСК Сибири» в присутствии представителей потребителя ФИО6, ФИО7, в ходе проверки установили отсутствие напряжения на клемме напряжения фазы С электросчетчика, что привело к искажению данных о потреблении электроэнергии.

Потребителем акт не подписан, что удостоверено подписями двух незаинтересованных лиц.

Доводы ответчика о том, что ФИО7 не присутствовала при составлении акта, об отсутствии подписи незаинтересованных лиц на иных экземплярах акта суд отклоняет,  поскольку подтверждающих тому доказательств ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. При этом отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Из содержания данных норм следует, что отсутствие подписи представителя потребителя в акте о неучтенном потреблении электрической энергии само по себе не свидетельствует о нарушении порядка составления этого акта.

В рассматриваемом случае акт о безучетном потреблении Ю № 0330300068 от 15.01.2016 составлен в отсутствие подписи представителя потребителя, однако в акте имеется отметка о его отказе в подписании акта, а также подписи двух незаинтересованных лиц.

Доводы ответчика об отсутствии оснований проведения внеплановой проверки, без предварительного уведомления, суд отклоняет, поскольку в соответствие с пунктом 167 Основных положений № 442 на сетевые организации возложены контрольные функции за соблюдением потребителями требований по учету электроэнергии, которые обеспечиваются, в том числе путем проведения внеплановых проверок.

Отсутствие письменного уведомления потребителя о предстоящей проверке не является безусловным основанием признания акта недействительным, при том, что в данной ситуации  представители истца были допущены потребителем к осмотру прибора учета.

Указанные ответчиком формальные недостатки в акте безучетного потребления не могут являться безусловным основанием для признания его недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах требования истца в объеме 112 608 кВтч на сумму 270 457,41 руб. суд признает законными. 

Оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленной сумме 326 678,41 руб.

За период с 20.02.2016 по 22.01.2018 истцом заявлено о взыскании законной неустойки в сумме 136 909,67 руб.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» был дополнен на основании Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в законную силу 05.12.2015 абзацем следующего содержания: «Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пункт 2 статьи 9 Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 содержит перечень положений, для которых установлены иные сроки вступления в законную силу.

Спорный абзац в число этих положений не попадает; дата вступления в силу абзаца 5 п. 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - 05.12.2015.

Из статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 следует, что действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

Таким образом, действие Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенного до дня его вступления в силу договора от 06.06.2014  № 18.0300.2021.14.

Расчет законной неустойки судом проверен, формула начисления и применяемая  ставка в размере 7,75% годовых признается судом правильным, расчет арифметически верным.

Ходатайств о снижении неустойки в рамках статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Требование истца обоснованно по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в сумме 136 909, 67 руб.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки с 23.01.2018 по день фактической уплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки, начиная с 23.01.2018 по день фактической уплаты основного долга, подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в связи с полным удовлетворением иска. По данному делу государственная пошлина в бюджет не уплачена, ходатайство о снижении размера государственной пошлины в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 463 588 рублей 08 копеек, из которых: 326 678 рублей 41 копейка – задолженность за услуги по передаче электрической энергии за январь 2016 года, 136 909 рублей 67 копеек – законная неустойка с 20.02.2016 по 22.01.2018, законную неустойку, подлежащую начислению с 23.01.2018 на сумму  неоплаченной задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2016 года по день её фактической оплаты.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 12 272 рубля – государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяН.Г. Путинцева