ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95 

www.21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-16352/2022

21 июня 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Котляровой Е.Л., Приваловой  А.В. при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО1,  

при участии в заседании в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде  представителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю –  ФИО2, по доверенности от 27.12.2022 № 01-52/147;  

в судебном заседании посредством онлайн-заседания участвует конкурсный  управляющий общества с ограниченной ответственностью «Глассок Крым»  ФИО3, личность подтверждена паспортом гражданина Российской  Федерации;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 30 марта 2023 года  

по делу № А83-16352/2022, принятое по заявлению конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Глассок Крым» ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по г.  Севастополю, об оспаривании постановления,  

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Глассок Крым» ФИО3 (далее - конкурсный  управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с  заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Севастополю  (далее – УФНС по г. Севастополю, налоговый орган, административный орган),  согласно которого просит суд отменить постановление № 235/9200220480029330  от 21.04.2022 о назначении административного наказания по части 4 статьи 14.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ), производство по делу прекратить.  

 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2023 обжалуемое  постановление признано незаконным и отменено. В части требований о  прекращении производства по делу об административном правонарушении  производство прекращено.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган  обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение норм материального и  процессуального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении  требований конкурсного управляющего отказать.  

УФНС по г. Севастополю, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о  том, что у конкурсного управляющего ООО «Глассок Крым» ФИО3 не  возникла обязанность подать в налоговый орган заявление об изменении  юридического адреса ООО «Глассок Севастополь», мотивирует свое несогласие в  жалобе обстоятельствами того, что учредителем ООО «Глассок Севастополь» с  долей 100% в уставном капитале является ООО «Глассок Крым», ФИО3  назначен конкурсным (арбитражным) управляющим этого общества на основании  определения Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2021 по делу № А837129/2019, следовательно, является и должностным лицом ООО «Глассок Крым» и  компетентен предоставлять сведения в налоговый орган относительно ООО  «Глассок Севастополь» - как ее единственный учредитель.  

Конкурсным управляющим предоставлен отзыв на апелляционную жалобу, в  которой выражено несогласие с её доводами, указывает, что налоговому органу,  являющему стороной в деле о банкротстве ООО «Глассок Крым» достоверно  известны все действия арбитражного управляющего, в том числе, по  инициированию судебных исков к ООО «Глассок Севастополь» о взыскании  денежных средств, об истребовании документов, о привлечении к субсидиарной  ответственности физических лиц, в том числе, директора ООО «Глассок  Севастополь» ФИО4, по обязательствам должника.  Соответственно УФНС по г. Севастополю об активных действиях конкурсного  управляющего по установлению местонахождения ООО «Глассок Севастополь»,  по розыску директора юридического лица. При этом налоговый орган не сообщил  информацию о том, что ФИО4 подал соответствующее  заявление о том, что он руководителем ООО «Глассок Севастополь» не является, а  адрес юридического лица является недостоверным.  

Дополнительно ФИО3 указывает, что в условиях, когда ООО  «Глассок Крым» находится в процедуре банкротства, законом о банкротстве  арбитражному управляющему запрещено расходовать средства на аренду  помещений или покупку недвижимости для обеспечения юридического адреса  учрежденного банкротом юридического лица.  

В судебном заседании представители сторон поддержали, изложенные ранее  правовые позиции.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной  жалобы, судебной коллегией установлены следующие юридически значимые  обстоятельства по делу.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «Глассок  Севастополь» 27.11.2017 зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой  

 

службы по Ленинскому району г. Севастополя с присвоением ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>.  

С 23.11.2020 ООО «Глассок Севастополь» состоит на учете в Управлении  Федеральной налоговой службы по г. Севастополю. Согласно сведениям Единого  государственного реестра юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ), адресом  местонахождения ООО «Глассок Севастополь» является: 299055, 

<

...>, кабинет 5.  

18.02.2021 должностными лицами налогового органа при проверке  достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, проведён осмотр адреса места  нахождения юридического лица - ООО «Глассок Севастополь», и установлено  отсутствие исполнительного органа общества по указанному в ЕГРЮЛ адресу.  

По результатам осмотра составлен протокол от 18.02.2021 № 21-23/91. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее – Федеральный закона № 129-ФЗ) регистрирующим  органом в адрес ООО «Глассок Севастополь», генерального директора ООО  «Глассок Севастополь» ФИО4, а также в адрес учредителя ООО «Глассок  Севастополь» - ООО «Глассок Крым», конкурсного управляющего ООО «Глассок  Крым» ФИО3, 02.12.2021 направлено уведомление от 30.11.2021 № 21 о  необходимости в тридцатидневный срок представить в регистрирующий орган  достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о  достоверности сведений, в отношении которых направлено настоящее  уведомление.  

В установленный срок, конкурсным управляющим ООО «Глассок Крым»  ФИО3 достоверные сведения об адресе места нахождения юридического  лица в регистрирующий орган не представлены, ввиду чего должностными лицами  налогового органа в отношении конкурсного управляющего составлен протокол об  административном правонарушении от 22.03.2022 № 235/9200220480029330 по  признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4  статьи 14.25 КоАП РФ.  

О дате, времени и месте составления протокола об административном  правонарушении конкурсный управляющий извещался по адресу: 

<

...>. Протокол об  административном правонарушении также был направлен в адрес конкурсного  управляющего по вышеуказанному адресу.  

21.04.2022 в отношении конкурсного управляющего вынесено постановление  о назначении административного наказания, согласно которому заявитель признан  виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и ему назначено  административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000  рублей.  

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о  привлечении к административной ответственности является незаконным и  подлежит отмене, конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с  настоящим заявлением.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и письменные  возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  

 

удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в его  резолютивной части, однако, руководствуясь пунктом 39 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", усматривает основания для  изменения мотивировочной части обжалуемого судебного акта, что является  судейским усмотрением и правом суда, при этом в настоящем случае иные мотивы  суда первой инстанции не повлекли принятие неправильного решения, в связи с  чем, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения ввиду  следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или  представление недостоверных сведений о юридическом лице или об  индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную  регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях,  если такое представление предусмотрено законом, влечёт наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти  тысяч рублей.  

Объектом правонарушений, предусмотренных настоящей статьей, являются  общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.  

Объективная сторона выражается в несоблюдении или прямому нарушению  требований действующего гражданского законодательства, а также Федерального  закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей" (далее-Закон № 129-ФЗ).  

Субъектом правонарушения являются должностные лица юридического лица,  в обязанности которых вменяется представление необходимых сведений для  внесения их в ЕГРЮЛ.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией  юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении  изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением изменений  в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре  юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) регулируются в соответствии с  Законом № 129.  

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129 в едином  государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе  юридического лица в пределах его места нахождения.  

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации на территории Российской Федерации путем  

 

указания наименования населенного пункта (муниципального образования).  Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту  нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае  отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или  лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона,  иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено  законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином  государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.  

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона № 129 регистрирующий орган не  проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным  правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за  исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в  представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Федеральным законом.  

В частности, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных  в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим  органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в  том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно  предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица  или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр  юридических лиц.  

Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7- 14/72@ утверждены "Основания, условия и способы проведения указанных в  пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядок  использования результатов этих мероприятий".  

В части 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что в случае,  если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в  единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность  содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных  подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального  закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность  сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу,  имеющему право действовать без доверенности от имени указанного  юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного  юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном  реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в  регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о  недостоверности).  

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о  недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в  порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие  сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности  сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено  уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом  данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом  документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых  

 

регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности,  регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц  запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре  юридических лиц сведений о юридическом лице.  

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Глассок Крым»  является учредителем ООО «Глассок Севастополь».  

Арбитражным судом Республики Крым вынесено решение от 12.03.2021 по  делу № А83-7129/2019 о введении в отношении ООО «Глассок Крым» процедуры  конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Глассок Крым»  утверждён арбитражный управляющий ФИО3.  

Полномочия конкурсного управляющего предусмотрены статьёй 129  Федерального закона № 127-ФЗ.  

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ, с даты  утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по  делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения  конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника  и иных органов управления должника.  

При этом конкурсный управляющий осуществляет права, связанные с  исполнением возложенных на него обязанностей, установленных Законом № 127- ФЗ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ  конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника,  провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты  введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен  судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства  конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества  должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех  рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества  должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;  принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества  должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению  сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о  предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения  конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность  перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения  относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр  требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному  хранению в соответствии с федеральными законами.  

Порядок и условия передачи документов должника на хранение  устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми  актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется  заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета  кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом  обязанности.  

 

Согласно пункту 1.3. статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ при  государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть  следующие физические лица:  

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа  регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без  доверенности действовать от имени этого юридического лица;  

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;  

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем  регистрируемого юридического лица;  

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии  (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;  

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного  федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного  органа или актом органа местного самоуправления;  

е) лицо, указанное в качестве первого единоличного исполнительного органа  хозяйственного общества в судебном акте в соответствии со статьей 16  Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О  приватизации государственного и муниципального имущества», отдельные  законодательные акты Российской Федерации и об установлении особенностей  регулирования имущественных отношений»  

Учитывая приведенное законодательное регулирование, оценивая вывод суда  первой инстанции о том, что у конкурсного управляющего ООО «Глассок Крым»  ФИО3 отсутствовала обязанность подать в налоговый орган заявление об  изменении юридического адреса ООО «Глассок Севастополь», судебная коллегия  полагает его ошибочным исходя из следующего.  

Как уже указывалось судебной коллегией, субъектом правонарушения,  предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ являются должностные лица  юридического лица, в обязанности которых вменяется представление необходимых  сведений для внесения их в ЕГРЮЛ.  

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в  настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в  соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции  представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке  распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной  зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в  государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов  Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и  муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской  Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.  Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением  организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций  руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие  несут административную ответственность как должностные лица.  

При государственной регистрацией юридического лица заявителем может  быть, в том числе, руководитель юридического лица, выступающего учредителем  регистрируемого юридического лица (пп. "в" п. 1.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).  

 

В свою очередь в процедуре конкурсного производства полномочия  единоличного органа юридического лица и его коллегиальных органов  осуществляет конкурсный управляющий (п. 1 ст. 129).  

Как уже указано и не опровергается сторонами, учредителем ООО «Глассок  Севастополь» является ООО «Глассок Крым». Конкурсным управляющим ООО  «Глассок Крым» является ФИО3 на основании определения суда от  12.03.2021.  

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени  юридического лица ООО «Глассок Севастополь» (генеральный директор) являлся  ФИО4  

Вместе с тем из данных ЕГРЮЛ усматривается, что в отношении сведений о  лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица -  ФИО4, ранее внесена запись за ГРН 2199204115295 от 09.08.2019  (сведения недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений  о нем).  

Таким образом, в рассматриваемой ситуации фактически только ФИО3, являясь конкурсным управляющим юридического лица - учредителя ООО  «Глассок Севастополь» имел полномочия для подачи соответствующего заявления  в налоговый орган в соответствии с направленным в его адрес уведомлением.  Соответственно, он будет являться надлежащим субъектом данного  административного правонарушения. В этой части позицию налогового органа  следует признать верной.  

Однако, оценивая всю совокупность установленных обстоятельств спора и  привлечение заявителя к административной ответственности, судебная коллегия  полагает необходимым отметить следующее.  

По смыслу положений статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ отсутствие вины предполагает  невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер,  от лица не зависящих.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть  подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).  

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых  судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ,  объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16  Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  указал, что выяснение виновности лица в совершении административного  

 

правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в  протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в  том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и  норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на  основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

Вместе с тем, конкурсным управляющим предпринимались все возможные  мероприятия по установлению местонахождения ООО «Глассок Севастополь», по  истребованию документов данного юридического лица, по розыску директора  юридического лица.  

Следует отметить, что объективная сторона вменяемого ФИО3  административного правонарушения должна получить развитие в несоблюдении  им или прямом нарушение требований действующего гражданского  законодательства, а также Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей".  

Отсюда возможность привлечения конкурсного управляющего ФИО3 к ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ должна заключаться при  установлении обстоятельств фактического уклонения ФИО3 в  исполнении обязанности по представлению сведений или представление  последним недостоверных сведений о юридическом лице в орган,  осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, если такое  представление предусмотрено законом, с учетом специфики его статуса как  субъекта ответственности, связанного с тем, что он является конкурсным  управляющим юридического лица, находящегося в процедуре банкротства и связан  с юридическим лицом ООО «Гласок Севастополь» через учреждение этого лица.  

Так с целью исполнения своих обязанностей, 25.03.2021 конкурсный  управляющий обращался с запросом о предоставлении документации к ООО  «Глассок Севастополь», в частности просил представить надлежащим образом  заверенную копию договора № СП191217П-ГЛ от 19.12.2017, заключенного между  ООО «Глассок Севастополь» и ООО «Глассок Крым», а также копии всей  документации, подтверждающей исполнение ООО «Глассок Севастополь»  обязательств по указанному договору перед ООО «Глассок Крым». Заявление  конкурсного управляющего удовлетворено определением Арбитражного суда  Республики Крым от 22.07.2021 по делу № А83-7129/2019.  

Также 26.07.2021 конкурсный управляющий в рамках дела № А83-7129/2019  обратился с заявлением в суд к ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о привлечении к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Обращался с  ходатайством об истребовании сведений, в связи с их отсутствием, в том числе  касаемо места жительства и регистрации ФИО4, как руководителя ООО  «Глассок Севастополь».  

Также определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2022 по  делу № А83-7129/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о  признании недействительным договора цессии (уступки прав требования),  заключенный между ООО «Глассок Крым» и ООО «Глассок Севастополь».  Применены последствия недействительности договора цессии от 16.04.2018 г.,  

 

взысканы с ООО «Глассок Севастополь» в конкурсную массу должника ООО  «Глассок Крым» денежные средства в сумме 73 926 356,54 руб.  

Исходя из обстоятельств рассмотрения этих споров и пояснения самого  заявителя в суде, ООО «Глассок Крым» и ООО «Глассок Севастополь» находятся в  спорных отношениях, получивших свое начало в корпоративном конфликте, в  связи с чем ФИО3 с очевидностью не были известны сведения о  юридическом адресе ОО «Глассок Севастополь», о чем налоговому органу  известно с учетом осведомленности о статусе учредителя этого общества и  конкурсном производстве.  

Исходя из фабулы п.5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ "О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в  течении семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем  государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей  статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего  местонахождения или жительства путем предоставления соответствующих  документов, предусмотренных настоящим ФЗ.  

Указанные выше обстоятельства, учитывая поведение ООО «Глассок  Севастополь» в лице руководителя, свидетельствуют о том, что фактически у  конкурсного управляющего ФИО3 отсутствовали сведения о  юридическом адресе ООО «Глассок Севастополь», изменялся ли данный адрес, при  этом им совершались активные действия по поиску, указанных сведений, что  установлено судебными актами по делу № А83-7129/2019.  

Вопреки доводам налогового органа, в материалах административного  расследования (т.2, л.д. 12,13) имеются объяснения конкурсного управляющего  ФИО3 от 06.04.2022, направленные в адрес УФНС по г. Севастополю на  их письмо от 21.03.2022 (вх. № 09-23/07235) о рассмотрении обращения, в котором  заявитель реагирует на требование налогового органа, выражает свое несогласие по  факту определения его субъектом ответственности, а также указывает на то, что он  ка конкурсный управляющий иного юридического лица, находящегося в процедуре  банкротства, не может изыскать финансовые законные возможности для подачи  заявления на смену юридического адреса ООО «Глассок Севастополь»,  учредителем которого является, в том числе – предоставить свидетельство о праве  собственности на помещения или договор аренды помещений, то есть представить  документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которого  регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности  юридического адреса.  

Таким образом, ввиду отсутствия возможности осуществить подачу  соответствующих документов регистрирующему органу, нельзя и вменять  обязанность конкурсному управляющему ФИО3 сообщать  регистрирующему органу об изменениях в адресе учрежденного юридического  лица, следовательно, установлены неустранимые сомнения.  

 Отсюда, суд приходит к выводу, о том, что вина привлеченного лица  административным органом не подтверждена достаточными и неопровержимыми  доказательствами.  

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица,  

 

привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого  лица.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие вины  (как элемента состава административного правонарушения) привлекаемого к  административной ответственности лица, является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении, и  основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по  делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ).  

Совокупность обозначенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии  вины конкурсного управляющего, учитывая объективную невозможность  исполнения уведомления налогового органа.  

При этом, существенных процессуальных нарушений при производстве по  делу об административном правонарушении административным органом не  допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности  соблюден.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд  первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки  выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не  установлено.  

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой  инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не  рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд   

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 марта 2023 года по  делу № А83-16352/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей  275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.Е. Кравченко  

Судьи Е.Л. Котлярова  

 А.В. Привалова