ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10195/2017

г. Челябинск

21 сентября 2017 года

Дело № А07-10939/2014 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Ширяевой Е.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2017 по делу № А07-10939/2014 (судья Насыров М.М.).

 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.10.2014 № 10/2471).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» (далее - общество «Жилкомзаказчик», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о повороте  исполнения решения суда от 19.12.2016 по делу № А07-10939/2014 в связи с тем, что ответчик исполнил решение суда по указанному делу, перечислив 27 340 085 руб. 67 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее - общество «БашРТС», истец, податель жалобы), однако в последующем постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2017 указанное решение суда было отменено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2017 заявление общества «Жилкомзаказчик» о повороте исполнения судебного акта по делу № А07-10939/2014 удовлетворено. С общества «БашРТС» в пользу общества «Жилкомзаказчик» взыскана сумма оплаты по платежному поручению от 28.03.2017 № 1124 в размере 27 340 085 руб. 67 коп. (л.д. 1-3, том 54).

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просил отменить определение суда о повороте исполнения судебного акта.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы истец указал, что при удовлетворении заявления общества «Жилкомзаказчик» о повороте исполнения судебного акта суд не принял во внимание, что новый судебный акт еще не принят, а дело отправлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (согласно постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2017 по делу А017-10939/2014).

 

От общества «Жилкомзаказчик» 30.08.2017 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить судебный акт в силе, указывая, что определяющим юридическим фактом для поворота исполнения является отмена исполненного судебного акта. Отсутствие в статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямого указания на случай направления дела на новое рассмотрение не означает, что поворот исполнения был принят судом с нарушением закона.

По мнению ответчика, в данном случае исполненное решение от 19.12.2016 было отменено, следовательно, у общества «БашРТС» отпали юридические основания удерживать платеж, поступивший согласно указанному решению суда.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

От Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам 08.09.2017 и от общества «БашРТС» 13.09.2017 поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Истец – общество «БашРТС» и третье лицо – Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены путем направления в их адрес копий судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

 

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Как следует из материалов дела, общество «БашРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан исковым заявлением к обществу «Жилкомзаказчик» о взыскании 40 352 232 руб. 57 коп. задолженности за поставленный коммунальный ресурс «горячая вода» по договору от 01.01.2010 № 102/353.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2016 по делу №А07-10939/2014 исковые требования общества «БашРТС» удовлетворены частично; с общества «Жилкомзаказчик» взыскано 26 977 527 руб. 67 коп. задолженности, 285 418 руб. судебных расходов на оплату проведения экспертизы, а также 77 140 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2016 по делу № А07-10939/2014 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 10.03.2017.

Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2017 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2016 по делу № А07-10939/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Общество «Жилкомзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о повороте исполнения решения суда от 19.12.2016 по делу № А07-10939/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2017 заявление общества «Жилкомзаказчик» о повороте исполнения судебного акта по делу № А07-10939/2014 удовлетворено. 

Удовлетворяя заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что из части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что необходимым условием удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта является его исполнение ответчиком, а впоследствии отмена и принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.

Учитывая факт отмены решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2016 по делу № А07-10939/2014 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, а также добровольное исполнение ответчиком судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о наличии всех необходимых условий применения статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом деле является ошибочным.

В силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частью 1 статьи 326 названного Кодекса вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Согласно части 2 этой же статьи, если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.

Следовательно, одним из необходимых условий для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения является принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.

Как усматривается из материалов дела, после отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2017 исковое заявление общества «БашРТС» принято к производству.

Определением от 06.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.10.2017 13:40.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта Арбитражным судом Республики Башкортостан спор по существу не рассмотрен: новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу не принят.

При таких обстоятельствах основания для поворота исполнения решения от 19.12.2016 по делу № А07-10939/2014 и удовлетворения заявления о повороте исполнения решения в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.

Изложенные в отзыве ответчика на апелляционную жалобу доводы о том, что определяющим юридическим фактом для поворота исполнения является отмена исполненного судебного акта, отклоняются апелляционным судом по вышеназванным основаниям, как основанные на неверном толковании процессуального законодательства.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2017 по делу № А07-10939/2014 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» о повороте исполнения судебного акта по делу А07-10939/2014 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Г.А. Деева

 

Судьи:                                                                               Е.В. Ширяева

 

                                                                                          О.Б. Фотина