АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

( в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-289194/23-42-2294

г. Москва

06 июня  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта .2024 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья: Хайло Е.А.,  единолично, 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***>)

К АО "ТИТАН" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 384 692 руб. 40 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

без вызова сторон

 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ТИТАН" (ИНН: 

<

***>) о взыскании 384 692 руб. 40 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.12.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к следующим выводам.

Ответчик ошибочно указывает, что исковые требования основаны на обязательствах, которые возникли в рамках Договора № 36-1/ПВ-2019 от 22.03.2019 (далее - Договор) в связи с чем требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области.

В связи с вынесением 25.01.2022г. Арбитражным судом Западно-Сибирского округа постановления об отмене решений нижестоящих судов по делу № А45-10025/2020 Ответчик утратил законные основания для пользования чужими денежными средствами в размере 6 542 997,53 руб. Таким образом, основанием для возникновения требований Истца о взыскании процентов стало не нарушение Ответчиком положений Договора, а отмена 25.01.2022г. решений нижестоящий судов.

Поскольку исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным требованием, оно подлежит предъявлению по общим правилам подсудности по месту нахождения Ответчика.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах (пункты 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес Ответчика - 107078, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ ФИО1, ул. Маши ФИО2, д. 34, эт. 3, помещ. III, комната 31.

В Арбитражный суд города Москвы 27.03.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021г. Решение Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменений.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2021г. по делу № А45-10025/2020 с ООО «Транспортные Технологии» в пользу ООО «ТФМ-Оператор» (сейчас АО «ТИТАН») взыскано в общей сумме 6 542 997,53 руб., из которых 2 726 200,00 руб. суммы основного долга; 1 155 908,80 руб. неустойки; 381 668,00 руб. неустойки за период с 18.05.2021 по день фактической оплаты 04.10.2021 исходя из расчета 0,1% суммы долга в размере 2 726 200 (2 726 200,00 х 140 х 0,1%); 267 866,40 руб. расходов по очистке и оплате  порожнего железнодорожного тарифа до станции очистки; 659 278,33 руб. расходов по оплате порожнего железнодорожного тарифа; 1 273 200,00 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами;  78 876,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Вышеуказанные судебные акты были Истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 6087 от 04.10.2021 на общую сумму 6 542 997,53 руб. (прилагается). 

25.01.2022г. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2021г. и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Новосибирской области вынесены Решение от 08.02.2023г. и Дополнительное Решение от 09.03.2023г., в соответствии с которыми с ООО «Транспортные Технологии» в пользу АО «ТИТАН» взыскана сумма в размере 577 775,05 руб. Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2023г. судебные акты оставлены без изменений.

В силу того, что Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2022 (резолютивная часть объявлена 25.01.2022) Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2021г. и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021г., на основании которых Истцом была произведена оплата 6 542 997,53 руб. отменены, у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 6 542 997,53 руб. 

08.11.2023г. Арбитражным судом Новосибирской области вынесено Определение о повороте исполнения на сумму 6 542 997,53 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  настоящего Кодекса. Возникновение обязательства по уплате процентов на сумму неосновательного обогащения связано не с самим фактом нахождения у Ответчика денежных средств, а с фактом его осведомленности о неправомерности и неосновательности такого нахождения.

Ответчик обязан возвратить неосновательно полученное незамедлительно с того момента, когда узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, началом периода начисления Ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами является момент, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, т.е. с 25.01.2022г., когда Арбитражным судом Западно-Сибирского округа было вынесено Постановление об отмене решений нижестоящих судов.

 Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Следует отметить, что  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37 Постановления Пленума Верховного суда № 7 от 24.03.2016г.).

По состоянию на 01.12.2023 Ответчик не возвратил сумму неосновательного обогащения в размере 6 542 997,53 руб., что стало основанием для начисления процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

После подачи иска истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца 384 692 руб. 40 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.12.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик представил инкассовое поручение от 19.01.2024 № 28727, в соответствии с которым исполнил обязательство перед истцом по возврату суммы 6 542 997 руб. 53 коп.

Суд произвел самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому за период с 02.12.2023 по 19.01.2024 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 522 215 руб. 35 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части взыскания 522 215 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, на сумму 522 215 руб. 35 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 129 руб. 

Почтовые расходы истца в размере 129 руб.. в силу ст. 106 АПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 395, 401, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9,  64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "ТИТАН" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области - отказать.

Взыскать с АО "ТИТАН" в пользу ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 522 215 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 444 руб. 00 коп.  расходов по оплате государственной пошлины по иску и 129 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" из доходов федерального бюджета 5 309 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 04.12.2023 № 8275.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                        Е.А. Хайло