Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-5908/2017

город Мурманск

18 октября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии от АО «ММРП» ФИО2 (доверенность от 13.10.2017), ФИО3 (доверенность от 22.09.2017), от ММБУ «УДХ» ФИО4 (доверенность от 21.03.2017), рассмотрев в открытом заседании иск АО «ММРП» к ММБУ «УДХ» о взыскании, 

 

установил:

акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (183001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства» (183008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 111 405,84 рубля неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактических потерь тепловой энергии при передаче по паропроводу от котельной АО «ММРП» до центрального теплового пункта АО «Мурманэнергосбыт» на ул. Новосельской, 33а за сентябрь 2016 – май 2017 (с учетом уменьшения размера требований).

Ответчик в отзыве возражает простив удовлетворения иска, считая расчет тепловых потерь недостоверным. В подтверждение представлено заключение специалиста о размере нормативных тепловых потерь. Учреждение считает, что им выполнен капитальный ремонт паропровода.

Представители порта поддержали иск, представили письменные возражения в отношении доводов учреждения.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании 26.09.2017 стороны пояснили, что в настоящее время паропровод выведен из эксплуатации, проведение экспертизы фактических тепловых потерь невозможно.

Как следует из представленных доказательств, в 2016 – 2017 годах порт осуществлял теплоснабжение многоквартирных жилых домов в 

<

...>, 25, 26, 26а, 27, 30, 32, ул. Новосельская, 22, 24, 26, 26а, 28, 29, 29а, 30, 32, 38, 40, ул. Песочная, 21, 22 путем подачи пара через паропровод, идущий от котельной порта до центрального теплового пункта АО «Мурманэнергосбыт» на ул. Новосельская,33а, где происходит преобразование тепловой энергии пара в горячую воду (сетевую воду), и далее горячая вода транспортируется по трубопроводам отопления, принадлежащим АО «Мурманэнергосбыт», к жилым домам.

Собственниками помещений в указанных домах оплачивали отопление напрямую ресурсоснабжающей организации.

Паропровод принадлежит ММБУ «УДХ» на праве оперативного управления в соответствии с договором от 07.07.2010 № 3535/02 «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления» (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2013 № 4330/02) и приказом комитета имущественных отношений города Мурманска «О передаче муниципального имущества» от 30.09.2013 № 1232. Право оперативного управления зарегистрировано 04.04.2014 (свидетельство о регистрации права 51-АВ 423082).

При транспортировке пара, производимого котельной порта, до ЦТП АО «Мурманэнергосбыт» по сети, находящейся в оперативном управлении ответчика, имеются тепловые потери, не оплачиваемые истцу.

В рамках дела № А42-368/2013 ЗАО «СевМис» проведена экспертиза для определения фактических ежемесячных тепловых потерь через изоляцию в Гкал на паропроводе, идущем от котельной порта на участке от 7-й опоры до входа в центральный тепловой пункт АО «Мурманэнергосбыт» на ул. Новосельской, 33а.

Экспертное заключение ЗАО «СевМис» от 30.01.2014 положено истцом в основу расчетов фактических потерь тепловой энергии на паропроводе в сентябре 2016 – мае 2017. Для оплаты тепловых потерь порт предъявил учреждению счета на общую сумму 4 111 405,84 рубля

Счета не были оплачены, поэтому в претензии от 16.06.2017 истец предложил добровольно оплатить долг, а впоследствии обратился в суд.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации и теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 названного закона.

На основании пункта 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Исходя из содержания приведенных норм на ответчика возложена обязанность по компенсации истцу стоимости тепловых потерь, возникших в процессе поставки тепловой энергии до потребителя, путем заключения соответствующего договора.

Договор о компенсации тепловых потерь между истцом и ответчиком не заключен.

Между тем независимо от наличия договора купли-продажи тепловых потерь у ответчика существует обязанность оплачивать стоимость потерь энергии, возникших на принадлежащем ему участке паропровода.

Расчет тепловых потерь выполнен истцом в соответствии с порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 и экспертным заключением ЗАО «СевМис».

В соответствии с пунктом 11 названного порядка нормативные технологические потери и затраты тепловой энергии при ее передаче включают: потери и затраты тепловой энергии, обусловленные потерями и затратами теплоносителя; потери тепловой энергии теплопередачей через изоляционные конструкции теплопроводов и оборудование тепловых сетей.

Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными истцу постановлениями Комитета тарифного регулирования Мурманской области от 16.12.2015 № 57/13, от 09.12.2016 № 52/1.

Довод ответчика о неверном определении величины тепловых потерь отклоняется, поскольку из представленного управлением заключения специалиста усматривается, что им выполнен расчет нормативных, а не фактических тепловых потерь.

Утверждение о капитальном ремонте паропровода ни чем не подтверждено. Договоры подряда от 15.02.2016 заключены для выполнения аварийного ремонта паропровода, который не может быть отнесен к капитальному ремонту.

Расчет тепловых потерь приложен к исковому заявлению, проверен судом, признан достоверным.

Иск следует удовлетворить.

Поручениями от 20 марта 2017 № 1036, от 25 июля 2017 № 3096, от 27 июля 2017 № 3146 порт перечислил в федеральный бюджет 43562 рубля госпошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ 5 рублей госпошлины, перечисленной поручением от 25 июля 2017 № 3096, возвращаются плательщику.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на учреждение.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

взыскать с Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» в пользу акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» 4 111 405 рублей 84 копейки основного долга и 43557 рублей судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «Мурманский морской рыбный порт» из федерального бюджета 5 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              В.В. Власов