АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело  № А83-8034/2018

г. Калуга

5 марта 2019 года

Резолютивная часть постанволения принята 26.02.2019

Постановление в полном объеме изготволено 05.03.2019

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

   Лупояд Е.В.

Судей

   Ивановой М.Ю.

   Ипатова А.Н.

 

При участии в заседании:

от заявителя жалобы – ООО «Громовский КХП»

 

от иных лиц, участвующих в деле

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Громовский КХП» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу № А83-8034/2018,  

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) 31.05.2018 обратился в Арбитражный суд Республики Крым заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Громовский КХП» (далее - ООО «Громовский КХП», должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника  требования  ИП ФИО1 в размере 342 000 руб. основного долга, 39 396 руб. неустойки, 26 183 руб. судебных расходов,  и просил утвердить временным управляющим ООО «Громовский КХП» ФИО2, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (с учетом принятых судом   уточнений  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2018  (судья Ильичев Н.Н.) заявление ИП ФИО1 признано обоснованным. В  отношении ООО «Громовский КХП» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на пять месяцев. 

Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования заявителя в размере 342 000 рублей основного долга, 26183 руб. судебных расходов, а также отдельно учтены требования в размере  39 396 руб. неустойки.

 Временным управляющим ООО «Громовский КХП» утвержден   арбитражный управляющий ФИО2 Временному управляющему установлено вознаграждение в размере 30 000,00 рублей ежемесячно, за счет имущества должника.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 (судьи: Гонтарь В.И., Вахитов Р.С., Оликова Л.Н.) определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Громовский КХП» - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами,  ООО «Громовский КХП» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы должник указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Полагает, что в силу абзаца 8 части 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению, поскольку у него отсутствует имущество, достаточное для ведения процедуры банкротства, в том числе для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

По мнению кассатора, судами допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в не привлечении к участию в деле единственного участника ООО «Громовский КХП» - ФИО3, чьи права и обязанности затрагиваются оспариваемыми судебными актами.

Заявитель жалобы - ООО «Громовский КХП» и иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 08.11.2018 и постановления апелляционного суда от 20.12.2018 в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о признании  ООО «Громовский КХП»  несостоятельным должником (банкротом),   ИП ФИО1 указал на наличие у  должника  просроченной более 3-х месяцев задолженности по договору поставки № 23/12/2016 от 23.12.2016  в сумме 407 579 руб.  

Наличие задолженности подтверждено решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2018 по делу № А83-15195/2017, в соответствии с которым   с ООО «Громовский КХП» в пользу ИП ФИО1 взыскано 407 579 руб., в том числе основной долг в размере 342 000 руб., неустойка за период с 02.02.2017 по 10.05.2017 в размере 39 396 руб., судебные расходы в размере 26 183 руб. (17 000 руб. расходов, связанных с услугами представителя, 9 183 руб. государственной пошлины).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2018 по делу № А83-15195/2017 оставлено без изменения.

Оценив  представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 3, 6, 7, 33, 48 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций,  пришли к выводу о наличии оснований для введения в отношении ООО «Громовский КХП»  процедуры наблюдения и включении подтвержденных вступившим в законную силу решением суда  требований  ИП ФИО1 в реестр требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обоснованными. 

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, абзацем первым пункта 2 статьи 7 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производиться по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае факт задолженности,  превышающей триста тысяч рублей, подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2018 по делу № А83-15195/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом вводится процедура наблюдения в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, является наблюдение.

Учитывая отсутствие доказательств отмены, изменения указанного решения Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2018, а также доказательств  погашения долга в полном объеме на дату рассмотрения настоящего заявления, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявления ИП ФИО1 и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Отклоняя доводы должника  о необходимости прекращения производства по делу  в связи с отсутствием у ООО «Громовский КХП» какого-либо имущества (денежных средств), суды исходили из того, что  согласно бухгалтерскому балансу должника на 31.12.2017,  основные средства ООО «Громовский КХП» составляют 8 545 000,00 руб., оборотные активы, запасы - 5 192 000,00 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у должника  отсутствовали  основные средства, активы и запасы, в связи с чем вывод судов о  достаточности  средств для финансирования процедур банкротства является преждевременным, не могут быть приняты во внимание, поскольку по данным баланса на последнюю отчетную дату перед введением процедуры банкротства за должником числились активы на значительную сумму,  за счет реализации которых представлялось возможным погасить судебные расходы по делу о банкротстве и требования заявителя.

В соответствии с положениями статьи  67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан  представить заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур. 

Таким образом, при проведении финансового анализа должника временным управляющим будут установлены основания для дальнейшего проведения  процедур банкротства, а также проанализированы совершенные сделки, выявлены причины утраты должником имущества, ранее отраженного на балансе. 

Подлежат отклонению доводы должника о нарушении судами норм процессуального права в связи с не привлечением к участию в деле единственного участника ООО «Громовский КХП» - ФИО3

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. Представитель учредителей (участников) должника к таковым не относится. Процессуальный статус представителя учредителей (участников) должника - лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

 

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника относятся к основным участвующим в деле о банкротстве лицам в процедурах внешнего управления и конкурсного производства.

В настоящем деле в отношении должника процедура внешнего управления или конкурсного производства не вводилась, следовательно, учредитель должника не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения его к участию в рассмотрении дела.

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба ООО «Громовский КХП» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу № А83-8034/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                  Е.В. Лупояд

 

Судьи                                                                                                М.Ю. Иванова 

 

                                                                                                           А.Н. Ипатов