АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19973/2020

г. Уфа

23 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2021

Полный текст решения изготовлен 23.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р. рассмотрев дело по иску

Акционерного общества «Мелеузовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третьи лица: 

1) Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2) ФИО1

3) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

4) Общество с ограниченной ответственностью  "Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок № 2"  (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 148 402 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность №1210 03.12.2020., паспорт;

от ответчика и третьих лиц не явились, извещены;

Акционерное общество «Мелеузовские тепловые сети» (далее по тексту также – истец,  АО "Мелеузовские тепловые сети", общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик, Администрация МР Мелеузовский район РБ, Администрация) о взыскании задолженности в сумме 148 402 руб. 56 коп.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства» (далее по тексту также – ООО "УКЖХ"), ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту также – ИП ФИО2), Общество с ограниченной ответственностью  "Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок № 2"  (далее по тексту также – ООО "ЖРЭУ № ") (далее по тексту также – третьи лица).

30.09.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности за период с января 2017 по май 2017. Ответчик указывает, что 18.09.2020 по согласованию истца, ответчика и третьих лиц, комиссионно проведено обследование нежилых помещений. По итогам обследования составлены акты, установлено: в нежилом помещении по адресу 

<

...> отопительные приборы отсутствуют, разводящие внутридомовые трубопроводы центрального отопления заизолированы, помещение обогревается электронагревателями; в нежилом помещении по адресу 

<

...>  в двух комнатах проходят стоячные трубопроводы, отопительные приборы демонтированы; в третье нежилое помещение по адресу 

<

...> (арендатор нежилого помещения ИП ФИО2) члены комиссии не могли попасть. Факт подачи тепловой энергии по нежилым помещениям по адресам: 

<

...> ; 

<

...>  не подтверждается. Кроме того, многоквартирный дом по адресу: 

<

...> находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ №2". Истец не доказал факта поставки тепловой энергии на отопление трех нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика. 

06.11.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, с доводами ответчика не согласен, указывает, что ответчик является собственником нежилых помещений, находящихся в составе многоквартирных домов. Многоквартирные дома оснащены общедомовыми приборами учета тепловой энергии (далее-ОПУ). В данных многоквартирных домах ни одно помещение не оснащено индивидуальным прибором учета тепловой энергии (далее-ИПУ). В спорный период количество тепловой энергии поставленной в дом определялось по показаниям ОПУ. Арендаторы нежилых помещений ФИО2 и ФИО1 от заключения договора с истцом отказались, оплату не производили. Истец располагает документацией только на центральные сети теплоснабжения до ввода в многоквартирный дом. Техническая документация на общедомовую отопительную систему находится у управляющих организаций: ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства", ООО "Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок № 2". Техническая документация на отопительную систему нежилых помещений 1, 2 и 3 находится у собственника данных помещений - у ответчика. Нежилое помещение 1 располагается на первом этаже многоквартирного дома номер 152, по улице Ленина. Ранее Нежилое помещения являлось квартирой, следовательно, оно отапливаемое. Акт от 05.05.2008 составленный с ИП ФИО2 подписан представителями МУП «Тепловые сети» и к истцу отношения не имеет. Отопление Нежилых помещений ответчика, находящихся в составе многоквартирных домов, производится одновременно с отоплением всего многоквартирного дома, с использованием общедомовой отопительной системы. Ответчиком не представлено доказательств наличия в нежилых помещениях индивидуальных источников тепловой энергии, установленных с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения. Самовольный демонтаж элементов общедомовой отопительной системы в нежилом помещении не освобождает собственника от оплаты за отопление.

07.12.2020 от третьего лица - ООО "УКЖХ" поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика долга за поставку тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах №№ 21 и 23 по ул. Бурангулова в г. Мелеуз в размере 88 865,11 руб. просит отказать, указывает, что  ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» является управляющей организацией многоквартирных домов №№ 21 и 23 ул. Бурангулова в г. Мелеуз. Согласно технической документации многоквартирных домов №№ 21 и 23 по ул. Бурангулова в г. Мелеуз нежилые помещения, арендуемые у ответчика индивидуальными предпринимателями ФИО2 (Нежилое помещение №2) и ФИО4 (Нежилое помещение № 3), отопительными приборами (радиаторами) не оснащены.  Кроме того, согласно Акту обследования нежилого помещения от 18.09.2020, составленному в ходе обследования, в нежилом помещении отопительные приборы отсутствуют, разводящие внутридомовые трубопроводы центрального отопления заизолированы, помещение обогревается электронагревателями.

14.12.2020 от третьего лица – ООО "ЖРЭУ №2" поступил отзыв на исковое заявление,  указывает, что согласно проектной документации многоквартирного дома по ул. Ленина д. 152 от 1973 года, в жилом помещении № 304 были предусмотрены отопительные приборы;  согласно технического паспорта МКД по ул. Ленина д. 152 от 27.02.1981 года отопительные приборы отсутствуют и помещение значится как «служебное»; согласно акта обследования нежилого помещения от 18.09.2020 отопительные приборы отсутствуют. В ООО «ЖРЭУ № 2» заявка от собственника помещения на демонтаж приборов отопления не поступала.

Суд определением от 10.12.2020 обязал сторон произвести осмотр спорных объектов.

По результатам осмотра, от ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения с приложением актов осмотра, в которых он указывает: 

1) 18.01.2021 проведено обследование помещения по адресу 

<

...> (подвальное помещение). При температуре наружного воздуха -17, температура в нежилом помещении +12. Транзитом проходит внутридомовая система отопления, частично изолирована. В помещении имеются источники тепла- два тепловентилятора;

2) 19.01.2021 проведение обследование помещения по адресу 

<

...> (подвальное помещение). В данном помещении расположен магазин белья. При температуре наружного воздуха- -10, температура в нежилом помещении +17. Проходящая внутридомовая система отопления не заизолирована. В помещении, над входной дверью тепловентиляторы, на момент проверки тепловентилятор работал;

3)  19.01.2021 проведено обследование  нежилого помещения по адресу 

<

...>, расположенного на первом этаже девятиэтажного многоквартирного дома. В каждой комнате, коридоре имеются падающие и обратные трубопроводы, вертикальной стоячной разводкой внутренней системы отопления. Отопительные приборы демонтированы. В туалетной комнате имеется неизолированный трубопровод системы горячего водоснабжения. Имеются источники тепла- в каждой комнате по одному тепловентилятору (невюпочены). 

15.02.2021 от истца поступили уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика  задолженность в сумме 148 402 руб. 56 коп., из  них: 

- 59 537 руб. 45 коп. – по нежилому помещению по адресу: 

<

...>;

- 49 716 руб. 95 коп. – по нежилому помещению по адресу: 

<

...>;

- 39 148 руб. 16 коп. - по нежилому помещению по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 15.02.2021 данное уточнение исковых требований принято.

12.03.2021 от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Судом ходатайства об участии в судебном заседание в режиме онлайн удовлетворено, судебное заседание проведено в режиме онлайн с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебное заседание от ответчика  поступило дополнение к отзыву, ответчик указывает, что истец не учел срок исковой давности, с учетом уменьшения исковых требований и истечения срока исковой давности по требованиям за период январь-май 2017 года, размер платы составит:

-по нежилому помещению по ул. Ленина,  д.152 с учетом срока исковой давности сумма составит за период с октября 2017 по май 2020 – 53077 руб. 21 коп.;

- по нежилому помещению по ул. Бурангулова,  д.21 с учетом срока исковой давности сумма составит за период с октября 2017 по май 2020 – 9468 руб. 68 коп. (11442.26-1973.58);

- по нежилому помещению по ул. Бурангулова, д.23 с учетом срока исковой давности сумма составит за период с октября 2017 по май 2020- 4765 руб. 64 коп..

Таким образом,  по контррасчету ответчика общий размер платы за указанные нежилые помещения составляет 67 311 руб. 53 коп. 

Представитель истца  заявил устное ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы, указанной в отзыве ответчика с учетом срока исковой давности, просит взыскать задолженность в сумме 67 311 руб. 53 коп. 

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Ответчик, третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Определением суда от 15.02.2021 сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб- конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр». Такие ходатайства от ответчика и третьих лиц не поступили. 

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от ответчика не поступало, ходатайства об отложении судебного разбирательства также не поступили.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Акционерное общество  "Мелеузовские тепловые сети" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям г. Мелеуз и поставляет с 01.01.2017 коммунальный ресурс – тепловая энергия на отопление нежилых помещений:

- 

<

...>, кадастровый номер: 02:68:010614:829, общей площадью 49,20 кв.м.;

- 

<

...>, кадастровый номер: 02:68:010503:1073, общей площадью 89,00  кв.м.;

- 

<

...>, кадастровый номер: 02:68:010503:1623, общей площадью 41,50  кв.м.

Указанные нежилые помещения находятся в собственности муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан. 

Ответчиком оплата поставленного ресурса за период с  января 2017 года по май 2020 года  не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела  усматривается, что спорные помещения по адресу: 

<

...>,  

<

...>, расположены в подвальном помещении и являются нежилыми.

Нежилое помещение по адресу: 

<

...>, расположено на первом этаже многоквартирного дома.

По общему правилу, исходя из п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации,  п.п 4, 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно подп. "е" п. 4 Правил N 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям. Установление принадлежности и функционального назначения трубопровода имеет значение в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса 

<

...>, 6, 8 Правил N 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Нахождение транзитного трубопровода в пределах границ стен жилого дома, как правило, является объективной необходимостью и обусловлено его техническим, технологическим и конструктивным устройством. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети), при этом не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, по подвальным помещениям которого проходят, и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям.

Поскольку транспортировка тепловой энергии сопровождается потерями технологического характера, обязанность по оплате которых предопределяется принадлежностью тепловых сетей, с учетом приведенных правил тарифообразования, наличие теплоотдачи от транзитных трубопроводов теплоснабжения, проходящих через нежилое помещение многоквартирного дома, не может являться основанием для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление.

Иное означало бы отнесение на последнего обязанности по оплате стоимости тепловых потерь в сетях, не являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Относимость трубопровода теплоснабжения, проходящего через нежилое помещение, к общему имуществу многоквартирного дома, либо к транзитным, внешним сетям входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора по настоящему делу.

Кроме того, по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, в том числе актов обследования объектов, паспортов убежищ, технических паспортов зданий, судам следовало установить входят ли спорные подвалы в состав отапливаемых помещений многоквартирных домов и соответствует ли температура в них нормативным показателям в отсутствие дополнительных нагревательных приборов (п. 15 приложения N 1 к Правилам N 354).

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

Указанные помещение относятся к собственности именно ответчика, то есть от общедомовой сети, проходящей по спорному помещению, полезный эффект (обогрев) этих помещений использует именно ответчик.

Доказательств  изоляции труб отопления, препятствующей отдаче тепла, а также доказательств того,  что ответчик не пользуется ресурсом,  не имеется.

Ответчиком не доказано, что посредством указанных сетей не осуществлялось фактическое отопление принадлежащих ответчику помещений в спорный период, а снабжение тепловой энергией осуществлялось посредством иных альтернативных источников.

В соответствии с п. 42, 43 Правил N 354 при отсутствии индивидуального коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения) задолженность в размере 67 311 руб. 53 коп. с учетом доводов ответчика, указанных в отзыве.

Данную сумму задолженности ответчик не оспаривал.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии с ответчика следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом с учетом уточнения истца и периода, за который взыскивается задолженность, ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности судом отклоняется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с уточнением исковых требований в сторону уменьшения, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества «Мелеузовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 67 311 руб. 53 коп. суммы задолженности, 2532 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Акционерному обществу «Мелеузовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 920 руб., уплаченную по платежному поручению № 2723 от 17.08.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров