Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

26. 04. 2023 года.                                                                             Дело № А40-224458/22-43-1747

Резолютивная часть решения объявлена 21. 04. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26. 04. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ИСП " (ОГРН 

<

***>) к ООО " НПП " Полихим " (ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора № 2-А/2020 от 08.10.2020 года, заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 387 241  руб. 03 коп. – долга, пени, пеню по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО2, решение от 09.02.2023 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № 216 от 21.01.2023 г.

Заслушав представителей, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о расторжении договора № 2-А/2020 от 08.10.2020 года, заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 387 241  руб. 03 коп. – долга, пени, пеню по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 15, 307, 309, 330, 393, 450, 453  ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении, представленном в данном судебном заседании, представил истребованные судом документы не в полном объеме, не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в возражениях на отзыв, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, иск в заявленной сумме не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве исковое заявление и в письменных пояснениях; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся, в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

08.10.2020 года между Ответчиком (ООО НПП «Полихим») и Истцом (ООО «ИСП») был заключен Договор № 2-А/2020, который является смешанным договором с элементами договоров возмездного оказания услуг, агентирования и комиссии.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Истец оказывал Ответчику услуги по продвижению оборудования, продукции и материалов под товарными знаками Ответчика (далее - «Услуги») и реализуемых Ответчиков, путем применения в разрабатываемых Истцом проектах для покупателя, обеспечивающих реализацию и консультационное, организационное и техническое сопровождение комплексных решений на условиях, определенных Договором, а Ответчик обязался принять результат оказываемой услуги и выплатить за него вознаграждение.

В соответствии с п. 3.1. Договора, за оказанные Услуги Ответчик выплачивает Истцу вознаграждение в размере 3% от стоимости включенного в проекты для покупателя, поставленного и оплаченного Покупателем оборудования, в т.ч. НДС - 20%.

В соответствии с п. 3.3. Договора, после отгрузки Покупателю продукции, Стороны составляют и подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг (далее - «Акт»).

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ, срок подписания Акта составляет 7 дней, со дня его предоставления.

В соответствии с п. 3.5. Договора, срок оплаты по Договору - не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта.

В обоснование исковых требований Истец указывает, что оказал Услуги Ответчику на сумму 553 110 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 92 185 рублей 00 копеек, о чем свидетельствуют: подписанный Сторонами Акт №23 о сдаче-приемке оказанных услуг от 09 декабря 2021 года.

Ответчик частично оплатил оказанные Услуги - 250 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 41 666 рублей 67 копеек, о чем свидетельствует Платежное поручение № 3872 от 09.12.2021 года.

Кроме того, Истец оказал Услуги Ответчику на сумму 352 002 рубля 00 копеек, в том числе НДС 20% - 58 667 рублей 00 копеек, о чем свидетельствуют: группа скриншотов обмена информацией по электронной почте, на одном скриншоте из группы скриншотов Ответчик приложил документы об отгрузке оборудования и сообщил: «..Как только поступят деньги на счет, так оплатят вам.» К письму прикладываю документы», подписанный Истцом Акт №3 о сдаче-приемке оказанных услуг от 01 апреля 2022 года (далее - Акт №3), разработанный Истцом для покупателя рабочий проект с включенным оборудованием Ответчика, Спецификация №2 от 01.10.2021 года к договору поставки от 05.02.2021 №0140221 между Ответчиком и покупателем, Товарная накладная № 432 от 10.12.2021 года между Ответчиком и покупателем, Товарная накладная №433 от 10.12.2021 года между Ответчиком и покупателем, Товарная накладная №451 от 24.12.2021 года между Ответчиком и покупателем. Письмо №1732/УПТК от 17.05.2022 от покупателя к Ответчику, в котором сказано, что Спецификация №2 подписана и оплачена.

Таким образом, Истец, оказал Услуги по продвижению оборудования Ответчика, указав оборудование в разработанной Истцом документации, после чего покупатель приобрел указанное оборудование у Ответчика. Ответчик, в свою очередь, уклонился от подписания Акта и оплаты оказанных Истцом Услуг.

На основании вышесказанного, задолженность Ответчика перед Истцом на настоящий момент по сделке №2 составляет: 352 002 рубля 00 копеек, в том числе НДС 20% - 58 667 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по продвижению оборудования, продукции и материалов от 08.10.2020 № 2-А/2020 (Договор), по условиям которого Агент оказывает услуги Принципалу по продвижению оборудования и материалов под товарным знаком ООО «НЛП «Полихим», и реализуемых Принципалом путем применения в разрабатываемых Агентом проектах, обеспечивающих реализацию и консультационное, организационное и техническое сопровождение комплексных решений на условиях определенных указанным договором, а Принципал обязуется принять результат оказываемой услуги и выплатить за него вознаграждение.

В соответствии с частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Вместе с тем, доказательств того, что истцом направлялось в адрес ответчика уведомление с предложением расторгнуть спорный договор, в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела представлена досудебная претензия от 09.08.2022, согласно которой истец просил уплатить денежные средства, предложений о расторжении или изменении договора в адрес ответчика не поступало.

Таким образом, доказательства соблюдения истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в отношении требования о расторжении спорного договора в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, согласно п. 5.1 договора установлен срок действия договора до 31.12.2022, а в части исполнения сторонами своих обязательств до полного их исполнения.

Стороны согласовали, условие о заключении дополнительных соглашений, уточняющих или изменяющих условия отдельных сделок в рамках договора (п. 3.7. договора).

Согласно пунктам 5.2., 5.5. договора, изменения в договор могут быть внесены только по соглашению сторон. Все дополнения и изменения к Договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями.

Как следует из искового заявления, истец оказал услуги ответчику на сумму 553 110 руб. 00 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 09.12.2021 № 23, который ответчиком оплачен частично в размере 250 000 руб. 00 коп., согласно платёжному поручению от 09.12.2022 №3872.

В связи с чем, на дату подачу иска - 11.10.2022 по сделке № 1 имеется непогашенная задолженность в размере 303 110 руб. 00 коп.

При этом, указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела, так как 05.09.2022 сумма в размере 303 110 руб. 00 коп. оплачена, что подтверждается платежным поручением № 3062.

К доводам истца, относительно оказанных им услуг на сумму 352 002 руб. 00 коп., следует отнестись критически, так как агент, в силу п. 2.2.3. Договора обязался, направить принципалу уведомление о заложенном в проекты оборудовании продукции и материалов принципала, с указанием наименования, количества, координат заказчика проекта, предоставить проектную документацию в виде спецификации, согласованной проектным отделом агента. В свою очередь на основании п. 2.1.2. Договора, принципал в течение 10 рабочих дней обязан предоставить по письменному требованию агента информацию по оборудованию, продукции и материалам принципала, необходимую для разработки агентом документации, а также принять уведомление агента о включении оборудования, продукции и материалов в проект (п. 2.1.6. Договора).

Согласно пункту 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражным судам дано разъяснение о том, что суд, рассматривающий дело, связанное с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключении и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск о признании договора незаключенным или недействительным.

В соответствии с частью 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия, договора согласованы сторонами без замечаний и возражений, путем свободного волеизъявления в силу ст. 421 ГК РФ.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленных истцом материалов следует, что Истец оказал Услуги Ответчику по некой сделке № 2 на сумму 352 002 рубля 00 копеек, подтверждая указанные обстоятельства - группой скриншотов обмена информацией по электронной почте, указывая на то, что на одном скриншоте из группы скриншотов Ответчик приложил документы об отгрузке оборудования и сообщил: «...Как только поступят деньги на счет, так оплатят вам», при этом, указанная переписка от 01.02.2022 относится к акту о сдаче-приемке оказанных услуг от 09.12.2022 № 23 и не относится к акту о сдаче-приемке оказанных услуг от 01.04.2022 №3.

Представленный разработанный Истцом для покупателя рабочий проект с включенным оборудованием Ответчика, Спецификация №2 от 01.10.2021 года к договору поставки от 05.02.2021 №0140221 между Ответчиком и покупателем , Товарная накладная №432  от 10.12.2021  года между Ответчиком и покупателем, Товарная накладная №433 от 10.12.2021 года между Ответчиком и покупателем, Товарная  накладная   от   24.12.2021   №451   между   Ответчиком   и покупателем. Письмо №1732/УПТК от 17.05.2022 от покупателя к Ответчику, в котором сказано, что Спецификация №2 не могут служить доказательствами того, что услуга оказана по сделке № 2, и имела место быть в целом, так как порядок оказания услуги урегулирован пунктами договора.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 1008 ГК РФ, обязывающие агента в ходе исполнения агентского договора представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При этом отсутствие в договоре соответствующих условий не свидетельствует о необязательности предоставления таких отчетов по мере исполнения агентом договора, поскольку иной подход означал бы невозможность оценить принципалом объем исполненных обязательств по агентскому договору.

В связи с чем, в соответствии со ст. 431 ГК РФ обязанность оформления и направления отчетов агентом императивно установлена ст. 1008 ГК РФ и должна им исполняться в силу требований ст. 309, п. 4 ст. 421 ГК РФ (п. 2.2.3 договора).

Расчет пени по сделке № 1 за период просрочки исполнения обязательств с 16.12.2021 г. по дату введения моратория на банкротство (Постановление правительства РФ № 497 от 28.03.2022г.) - 27.03.2022 г., не может быть принят во внимание ввиду следующего, согласно п. 3.2. Договора установлено, что основанием для выплаты агенту вознаграждения является поступление денежных средств на расчетный счет принципала от покупателя оборудования, продукции и материалов, включенного агентом в проект, в счет оплаты стоимости этого оборудования по заключенному договору поставки, отгрузка оборудования, продукции и материалов покупателю, а также подписанные покупателем и принципалом товарной накладной ТОРГ-12.

Для расчета истец указал начало периода 16.12.2022, не представив пояснений в связи с чем, подлежит применению именно 16.12.2021 для начала периода при расчете неустойки.

А также пояснения расчета неустойки по сделке № 2, применив начало периода 28.09.2022.

При этом Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, является 01.10.2022 (включительно).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требования о расторжении договора № 2-А/2020 от 08.10.2020 года, заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 387 241  руб. 03 коп. – долга, пени, пеню по день фактической уплаты суммы долга, заявлены истцом необоснованно и  удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также иные судебные издержки относятся на Истца в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-332, 401, 420-424, 431-434, 779-783, 990-992, 1005-1011 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО " ИСП " (ОГРН 

<

***>) к ООО " НПП " Полихим " (ОГРН 

<

***>) о расторжении договора № 2-А/2020 от 08.10.2020 года, заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 387 241  руб. 03 коп. – долга, пени, пеню по день фактической уплаты суммы долга оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1