﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52076/2019

Дело № А65-33007/2018

г. Казань

19 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайрулиной Ф.В.,

при участии представителей:

ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» – Ахтямова Т.Р. (доверенность от 02.08.2018),

Управления Росреестра по Республике Татарстан – Сунгатуллина Р.И. (доверенность от 09.01.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 (судья Хамидуллина Л.В.) и постановление Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от 29.07.2019 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу № А65-33007/2018 

по иску закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Казанский гастроном» под доверительным управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» (ОГРН 5077746957426, ИНН 7716580524), г. Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107 ИНН 1659097613), г. Казань, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), г. Казань, об обязании исправить реестровую (кадастровую) ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11, путём исправления сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11,

УСТАНОВИЛ:

Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости «Казанский гастроном» под доверительным управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» (далее – ООО «УК «ЭнергоИвестКапитал», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ») об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан исправить реестровую (кадастровую) ошибку, воспроизведённую в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11, путём исправления сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), в соответствии с нижеуказанным каталогом координат и межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Замятиной Екатериной Владимировной, согласно координатам, указанным в исковом заявлении. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «УК «ЭнергоИвестКапитал» заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, ходатайство ООО «УК «ЭнергоИвестКапитал» о назначении экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено акционерному обществу «Бюро технической инвентаризации».

В кассационной жалобе Управления Росреестра по РТ, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты о приостановлении производства по делу в связи с проведением экспертизы предлагается отменить  как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты, считает, что проведение экспертизы в рамках данного дела нецелесообразно, в связи с отсутствием необходимости в специальных познаниях, кроме того, ссылается на то, что реестровая ошибка в отношении спорного земельного участка уже была установлена в рамках рассмотрения дела № А65-12840/2017.

В судебном заседании представитель Управление Росреестра по РТ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «УК «ЭнергоИвестКапитал» возражал против ее удовлетворения по мотивам.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82 - 87 АПК РФ. 

В силу части 2 статьи 147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора об исправлении реестровой ошибки воспроизведённой в ЕГРН относительно сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11.

Удовлетворяя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суды обоснованно исходили из важности экспертизы для правильного разрешения спора по существу, при том, что поставленные перед экспертом вопросы требуют специальных познаний, в связи с чем довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии необходимости специальных познаний для рассмотрения дела отклоняется судебной коллегией окружного суда.

Определение о приостановлении производства по делу вынесено в соответствии со статьей 144 АПК РФ, в силу которой в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы. Приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом арбитражного суда, при этом судами не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Спецификой настоящего спора является оспаривание факта реестровой ошибки, воспроизведенной в кадастре относительно земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11, при этом в обосновании заявитель указывает, что ошибка возникла по причине нарушения, допущенного в межевом плане, на основании которого сведения были внесены в ЕГРН.

Для целей установления всех юридически значимых обстоятельств, судебная инстанция правомерно удовлетворила ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний в области землеустройства и градостроительства, включая образование участка и установление границ на местности. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности назначения судом экспертизы и как следствие в приостановлении производства по  настоящему делу, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, установив, что обстоятельства, исследуемые в данном деле, имеют существенное значение для разрешения настоящего спора, правомерно применили положения статей 82, 144 АПК РФ, приостановив производство по делу, до получения результатов экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 и постановление Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от 29.07.2019 по делу № А65-33007/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					     В.А. Петрушкин 

 

Судьи								     А.Ф. Фатхутдинова  

 

Ф.В. Хайруллина