Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-24585/2017

02 ноября 2020 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Никифорюк Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская промышленная компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2020 года по делу №А19-24585/2017 об отказе в удовлетворении  заявления Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская промышленная компания» о принятии обеспечительных мер, по делу по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации о признании общества с ограниченной ответственностью «Иркутский завод нерудных материалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664020, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное  заседание  не явились, извещены

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2017 (резолютивная часть от 21.02.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Иркутский завод нерудных материалов» (далее – ООО «ИЗНМ», должник) введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2018 (резолютивная часть от 27.08.2018) в отношении ООО «ИЗНМ» введена процедура банкротства – конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

В Арбитражный суд Иркутской области 26.06.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Байкальская промышленная компания» (далее – ООО «БПК») о понуждении конкурсного управляющего отменить торги на ЭТП «Аукционцентр» (код торгов 3204-ОАОФ) по Лот №1 (Имущественный комплекс), в составе:

-заглубленное производственное здание ГО, нежилое, 132,2 кв.м., №38:36:000008:2023;

-здание административно-бытовой корпус 761,60 кв.м, №38:36:000008:203638:36:000008:0006:16098/А;

-здание ремонто-механическая мастерская 1405 кв.м. №38:36:000008:204338:36:000008:0006:16098/В;

- материальный склад, 415,5 кв.м, инв № 16098, №38:36:000008:2048 38:36:000008:0006:16098/Д 38:36:000008:2048;

- здание котельная 145 кв.м.№38:36:000008:2224 38:36:000008:0006:16098/К;

- весы автомобильные, нежилое, 31,0 кв.м, № 38:36:000008:2225;

-теплая стоянка для механизмов, 500,9 кв.м, №38:36:000008:0006:25:401:001:020172690;

- компрессорная, 34,4 кв.м, №3238:36:000008:0006:25:401:001:020172730;

-механический участок - контора, 135,3 кв.м, №38:36:000008:0006:25:401:001:020172680;

-стоянка для строймеханизмов 308,9 кв.м, 38:36:000008:0006:25:401:001:020172760; -цех товаров народного потребления 812.1 кв.м. №38:36:000008:0006:25:401:001:020172750;

- бытовой корпус 545,7 кв.м. № 38:36:000008:0006:25:401:001:020172640; - склад угля (навес), 219,6 кв.м, № 38:36:000008:0006:25:401:001:020172720;

- лицензия Р 00049 от 30.07.2016г. до 27.02.2021г. ТЭ-Разведка и добыча песчаногравийных пород на участке недр «Острова Частые»;

- лицензия Р00050 от 30.07.2016г. до 01.04.2024г. ТЭ-Разведка и добыча строительных пеков на участке недр месторождения «Усть-Болейское»;

- лицензия Р00058 от 30.07.2016г. до 10.06.2029г. ТЭ-Разведка и добыча песчаногравийных пород на участке недр местного назначения «Иркутный -10»;

- лицензия Р00043 до 01.08.2024г. ТЭ-Добыча песчано-гравийных отложений на участке недр «Иркутный-5»;

- Электроталь 0,5т.;

- Кран балка 3т.;

- Бензоколонка;

- Помещение контрольно-пропускного пункта;

- Шлагбаум автоматический G 6000;

- Забор из железобетонных плит;

- Бетонированная площадка;

- Кран-балка 5 т., длина 12.8 м; - Кран-балка 3 т.(теплая стоянка для механизмов);

- Вытяжка промышленная в нерабочем состоянии «Sov Plym»;

- Бетонорастворосмеситель СБР-500;

- Вибратор ПЭВ-2 – разукомплектованный;

- Кран-балка опорная 5 т.;

- Кран-балка опорная 5 т. Разукомплектованная;

- Электротельфер 3.2 т, 12 м.;

- Вибростол Цех ЖБИ;

- Бочка для подачи цемента;

- Трансформаторная подстанция КТПНт-В-К-А 630-6/0;

- 4У1-.Трансформаторная подстанция КТП 630-6/0,4;

- Трансформаторная подстанция КТП630-6/0,4 400/6/04;

- Внутриплащадное освещение;

- Внутриплащадочные сети;

- Внутриплощадочные сети (под землей);

- Электроустановка 142221;

- Водопроводные сети (под землей);

- Канализация под землей;

-право Долгосрочной аренды земельного участка по договору № 195 от 25.04.1995 года находящегося по адресу: 

<

...> № 38:36:000008:6, площадью 147234 кв.м. из земель населенных пунктов;

- право Долгосрочной аренды земельного участка, по договору № 695 от 01.04.2013 года, из земель промышленности, Уриковского муниципального образования №38:06:111418:5105, площадью 1154503 кв.м., по адресу: Иркутский район, для промышленной разработки песчано-гравийной смеси, сроком до 28.02.2021 года;

- Дробильно-сортировочная установка №1;

- Дробильно-сортировочная установка № 3; - Бетонно-растворительное устройство БРУ (исправное);

- Бетонно-растворительное устройство БРУ (неисправное).

Определением суда от 03.07.2020 заявление о понуждении конкурсного управляющего отменить торги принято к производству.

Одновременно с подачей заявления о понуждении конкурсного управляющего отменить торги ООО «БПК» подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «ИЗНМ» ФИО2 проводить торги в отношении следующего имущества должника:

Лот №1 (Имущественный комплекс), в составе:

-заглубленное производственное здание ГО, нежилое, 132,2 кв.м., №38:36:000008:2023;

-здание административно-бытовой корпус 761,60 кв.м, №38:36:000008:203638:36:000008:0006:16098/А;

-здание ремонто-механическая мастерская 1405 кв.м. №38:36:000008:204338:36:000008:0006:16098/В; - материальный склад, 415,5 кв.м, инв № 16098, №38:36:000008:2048; 38:36:000008:0006:16098/Д 38:36:000008:2048;

- здание котельная 145 кв.м.№38:36:000008:2224 38:36:000008:0006:16098/К;

- весы автомобильные, нежилое, 31,0 кв.м, № 38:36:000008:2225;

-теплая стоянка для механизмов, 500,9 кв.м, №38:36:000008:0006:25:401:001:020172690;

- компрессорная, 34,4 кв.м, №3238:36:000008:0006:25:401:001:020172730;

- механический участок - контора, 135,3 кв.м, №38:36:000008:0006:25:401:001:020172680;

- стоянка для строймеханизмов 308,9 кв.м, 38:36:000008:0006:25:401:001:020172760;

- цех товаров народного потребления 812.1 кв.м. №38:36:000008:0006:25:401:001:020172750;

- бытовой корпус 545,7 кв.м. № 38:36:000008:0006:25:401:001:020172640;

- склад угля (навес), 219,6 кв.м, № 38:36:000008:0006:25:401:001:020172720;

- лицензия Р 00049 от 30.07.2016г. до 27.02.2021г. ТЭ-Разведка и добыча песчаногравийных пород на участке недр «Острова Частые»;

- лицензия Р00050 от 30.07.2016г. до 01.04.2024г.ТЭ-Разведка и добыча строительных пеков на участке недр месторождения «Усть-Балейское»;

- лицензия Р00058 от 30.07.2016г. до 10.06.2029г. ТЭ-Разведка и добыча песчаногравийных пород на участке недр местного назначения «Иркутный -10»;

- лицензия Р00043 до 01.08.2024г. ТЭ-Добыча песчано-гравийных отложений на участке недр «Иркутный-5»; - Электроталь 0,5т.;

- Кран балка 3т.;

- Бензоколонка;

- Помещение контрольно-пропускного пункта;

- Шлагбаум автоматический G 6000;

- Забор из железобетонных плит;

- Бетонированная площадка;

- Кран-балка 5 т., длина 12.8 м;

- Кран-балка 3 т.(теплая стоянка для механизмов);

- Вытяжка промышленная в нерабочем состоянии «Sov Plym»;

- Бетонорастворосмеситель СБР-500;

- Вибратор ПЭВ-2 – разукомплектованный;

- Кран-балка опорная 5 т.;

- Кран-балка опорная 5 т. Разукомплектованная;

- Электротельфер 3.2 т, 12 м.;

- Вибростол Цех ЖБИ;

- Бочка для подачи цемента;

- Трансформаторная подстанция КТПНт-В-К-А 630-6/0;

- 4У1-.Трансформаторная подстанция КТП 630-6/0,4;

- Трансформаторная подстанция КТП630-6/0,4 400/6/04;

- Внутриплощадное освещение;

- Внутриплощадочные сети;

- Внутриплощадочные сети (под землей);

- Электроустановка 142221;

- Водопроводные сети (под землей);

- Канализация под землей;

- право Долгосрочной аренды земельного участка по договору № 195 от 25.04.1995 года находящегося по адресу: 

<

...> № 38:36:000008:6, площадью 147234 кв.м. из земель населенных пунктов

- право Долгосрочной аренды земельного участка, по договору № 695 от 01.04.2013 года, из земель промышленности, Уриковского муниципального образования № 38:06:111418:5105, площадью 1154503 кв.м., по адресу: Иркутский район, для промышленной разработки песчано-гравийной смеси, сроком до 28.02.2021 года;

- Дробильно-сортировочная установка №1;

- Дробильно-сортировочная установка № 3;

- Бетонно-растворительное устройство БРУ (исправное);

- Бетонно-растворительное устройство БРУ (неисправное).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2020 в удовлетворении заявления ООО «БПК» о принятии обеспечительных мер отказано.

24.07.2020 поступило аналогичное заявление ООО «БПК» о принятии аналогичных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2020 в удовлетворении заявления ООО «БПК» о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «БПК» обжаловало его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим проводятся торги по продаже имущества должника в составе право собственности, на которые за должником не зарегистрировано. По мнению заявителя, конкурсным управляющим указаны недостоверные и недостаточные сведения о предмете торгов, что не соответствует цели опубликования – привлечение широкого круга потенциальных покупателей. В связи, с чем данное нарушение может повлиять на результаты торгов, повлечь признание их недействительными. Продажа победителю торгов имущества, не принадлежащего должнику на праве собственности и не подлежащего реализации в силу Закона «О недрах», повлечет предъявление имущественных претензий к должнику, расторжению договора купли-продажи либо признания его недействительным. Также, заявитель ссылался на аффилированность участников торгов (ООО «Стройпроектсервис» и ООО «Тюменьстройпроект») и их заинтересованность по отношению к должнику и конкурсному управляющему. Кроме того, заявитель полагал, что конкурсным управляющим созданы условия, существенно уменьшающие стоимость реализуемого имущества должника, что причинит ущерб кредиторам. Конкурсным управляющим ООО «Иркутский Завод Нерудных Материалов» предприняты недобросовестные действия по исключению ООО «Байкальская промышленная компания» из числа конкурсных кредиторов ООО «Иркутский Завод Нерудных Материалов» в целях прежде всего воспрепятствования рассмотрения заявления ООО «Байкальская промышленная компания» на незаконные действия конкурсного управляющего. Все действия ведут к невозможности исполнения судебного акта. Также ссылается на недобросовестность действий конкурсного управляющего ООО «ИЗНМ» ФИО2, выразившихся в неправомерном предоставлении ООО «СтройПроектСервис» согласия на внесение на депозитный счет нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО3 денежных средств для погашения требования ООО «БПК», а также подачи в арбитражный суд заявления об исключении требований ООО «БПК» из реестра требований кредиторов должника.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель сослался на то, что в предмет торгов включено 7 объектов недвижимого имущества, право собственности на которые за должником не зарегистрировано.

 Заявитель полагает, что конкурсным управляющим указаны недостоверные и недостаточные сведения о предмете торгов, что не соответствует цели опубликования - привлечение широкого круга потенциальных покупателей, данное нарушение может повлиять на результаты торгов, повлечь признание их недействительными. Продажа победителю торгов имущества, не принадлежащего должнику на праве собственности и не подлежащего реализации в силу Закона «О недрах», повлечет предъявление имущественных претензий к должнику, расторжению договора купли-продажи либо признания его недействительным.

Также, заявитель ссылается на аффилированность участников торгов (ООО «Стройпроектсервис» и ООО «Тюменьстройпроект») и их заинтересованность по отношению к должнику и конкурсному управляющему.

Кроме того, заявитель полагает, что конкурсным управляющим созданы условия, существенно уменьшающие стоимость реализуемого имущества должника, что причинит ущерб кредиторам.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление не содержит обоснований невозможности исполнения судебного акта арбитражного суда со ссылкой на доказательства, представленные в материалы дела. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие вероятность причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия данных конкретных обеспечительных мер. Заявленные обеспечительные меры не соответствуют принципу обеспечения баланса заинтересованных лиц. 

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно абзацу второму пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40-80460/2015 из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться в том числе объяснениями участвующего в деле лица, а также иными доказательствами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как верно указал суд первой инстанции приведенные заявителем в обоснование применения обеспечительных мер доводы по своему существу и правовой природе сводятся к несогласию с самим фактом включения в состав лота №1 имущества, реализуемого на торгах, объектов недвижимого имущества, право собственности на которые за должником не зарегистрировано и могут являться предметом исследования и оценки при рассмотрении соответствующего заявления, однако сами по себе не подтверждают необходимости установления конкурсному управляющему запрета на проведение торгов.

Возможное несогласие ООО «БПК» с проведением торгов по лоту №1 носит предположительный характер, как следствие, не может само по себе служить доказательством причинения значительного ущерба интересам должника и его кредиторов, а равно обосновывать вероятность возникновения препятствий для исполнения судебного акта по настоящему делу.

Суд первой инстанции   правильно  указал,  что  доводы   об  аффилированности участников торгов (ООО «Стройпроектсервис» и ООО «Тюменьстройпроект») и их заинтересованности по отношению к должнику и конкурсному управляющему, а также о возможной продаже спорного имущества на торгах по заниженной цене и причинении в связи с этим обстоятельством ущерба всем кредиторам, носят предположительный характер и не относятся к заявлению, в рамках которого они заявлены.

Приостановление продажи имущества должника ведет к затягиванию процедуры банкротства и росту текущих расходов, а также препятствуют исполнению конкурсным управляющим его обязанностей, возложенных на него статьей 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из вышеизложенного, принятием заявленных обеспечительных мер нарушается баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку процедуры банкротства носят публично-правовой характер. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, должен быть гарантирован баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Приостановление продажи имущества должника ведет к затягиванию процедуры банкротства и росту текущих расходов, а также препятствуют исполнению конкурсным управляющим его обязанностей, возложенных на него статьей 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылки ООО «БПК» на недобросовестность действий конкурсного управляющего ООО «ИЗНМ» ФИО2 не свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер и не связаны с предметом заявленного требования.

Неправомерное предоставление конкурсным управляющим ООО «ИЗНМ» ФИО2, согласия ООО «СтройПроектСервис» на внесение на депозитный счет нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО3 денежных средств для погашения требования ООО «БПК», а также неправомерная подача конкурсным управляющим ФИО2 в арбитражный суд заявления об исключении требований ООО «БПК» из реестра требований кредиторов должника не свидетельствуют о необходимости принятии обеспечительных мер по приостановлению торгов по продаже имущества должника.

Действия конкурсного управляющего ФИО2 уже оспариваются заявителем, поскольку ООО «БПК» 22.06.2020 в Арбитражный суд Иркутской области подана жалоба на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «ИЗНМ» ФИО2, выразившиеся в предоставлении ООО «СтройПроектСервис» согласия на внесение на депозитный счет нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО3 денежных средств для погашения требования ООО «БПК».

Принятием заявленных обеспечительных мер нарушается баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку процедуры банкротства носят публично-правовой характер. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, должен быть гарантирован баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

При таких обстоятельствах, с учетом баланса интересов заинтересованных лиц, суд первой инстанции правомерно   отказал  в удовлетворении  заявления о принятии обеспечительных мер.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Иркутской области от 27 июля 2020 года по делу №А19-24585/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиК.Н. Даровских

Е.О. Никифорюк